Ha habido un gran alboroto últimamente aquí en Canadá sobre Verizon cruzando la frontera enganchando a los operadores locales WIND Mobile y/o Mobilicity. Mucha gente se mostró optimista de que podrían acabar con el oligopolio establecido por Rogers, Bell y TELUS, pero tras la compra de Vodafone por 130.000 millones de dólares a principios de esta semana, Verizon dijo que no estaba interesada en entrar en Canadá. Así que volvimos al punto de partida con tres proveedores intratables y dos con dificultades, pero no estoy convencido. las cosas habrían sido un increíble país de las maravillas inalámbricas aquí si Verizon hubiera hecho un seguimiento de su canadiense ambiciones
Primero, algunos antecedentes. WIND apareció en escena en 2009. Tuvieron que superar un pequeño obstáculo desde el principio porque el inversor principal, Orascom, tenía su sede en Egipto. No mucho antes, existían leyes de propiedad extranjera que requerían que el 80% de una empresa de telecomunicaciones fuera controlada por canadienses, aunque se había relajado hasta el 53%. El financiero egipcio de WIND se especializó en establecerse en mercados increíblemente difíciles como Corea del Norte.
El director ejecutivo de Orascom fue también un poco loco, pero supongo que tienes que serlo para hacer cosas así. En última instancia, él se arrepintió de intentar entrar en Canadá, que, ahora que lo pienso, presagiaba la decisión de Verizon de no cruzar la frontera. Fue sorprendente que Canadá pusiera en la misma página que Corea del Norte, pero no fue una comparación injusta dada la cantidad de trámites burocráticos que impuso el gobierno en ese momento.
A pesar de algunas patadas y gritos de los Tres Grandes, los reguladores canadienses eximieron las reglas de propiedad extranjera para cualquier persona con menos del 10% de participación en los ingresos del mercado. Además de eso, Rogers se vio obligado a permitir que los clientes de WIND deambularan en sus torres donde la red naciente de WIND no pudiera llegar. Los términos de servicio sencillos, sin compromisos a largo plazo y tarifas mensuales altamente competitivas estaban del lado de WIND. Mobilicity, un asunto más casero, se lanzó un año después en las mismas condiciones. En general, las cosas estaban mejorando en Canadá. Solo necesitábamos que estos pequeños construyeran sus redes para mejorar la cobertura.
Avance rápido hasta 2013 y las cosas no se ven tan bien. Los directores ejecutivos originales de ambas compañías se fueron hace mucho tiempo, WIND ya fue adquirida por VimpelCom y Mobilicity está buscando un comprador. Ambas compañías abandonaron la Asociación Canadiense de Telecomunicaciones Inalámbricas cuando les quedó claro que el organismo de la industria era solo un portavoz de The Big Three.
Los canadienses han hablado con sus billeteras y, lamentablemente, estos pequeños y valientes desvalidos no están sobreviviendo a largo plazo. Aunque TELUS ha estado olfateando Mobilicity y Rogers WIND, es posible que no tengan suerte porque el uso del espectro WIND y Mobilicity de AWS se dejó de lado durante su venta específica para nuevos participantes, y aún inutilizable por un operador establecido (como Rogers o TELUS) en un escenario de adquisición durante cinco años después del espectro original compra. Bueno, más espectro canadiense se subastará este enero, nuevamente con prioridad de oferta dada a los jugadores más pequeños en nombre de promover la competencia. Esta vez, esperábamos tener un comprador más prominente en la mesa: Verizon.
Todos conocemos a Verizon como un peso pesado en el mercado inalámbrico estadounidense. Mudarse a Canadá habría sido una opción atractiva para Verizon, ya que tienen más recursos que todo el servicio inalámbrico canadiense. industria combinada, existe la oportunidad de enganchar espectro nuevo sin oposición y enfrentar una transición fácil para los clientes que viajan en roaming a través del borde. Ni siquiera verían ningún límite con el límite de participación en los ingresos del 10 %, siempre que llegaran allí sin adquirir ningún otro proveedor de servicios. El camino para que Verizon comprara en Canadá había sido pavimentado por la historia de propiedad extranjera de WIND. Tal movimiento le habría proporcionado a Verizon una red de trabajo, ubicaciones minoristas, algunos clientes (menos de un millón) y asientos de primera fila para la próxima subasta de espectro.
Ahora, muchos canadienses estaban realmente entusiasmados con un nuevo participante con suficiente dinero para presionar con fuerza contra Rogers, Bell y TELUS. Tenga en cuenta que estos tres han sido vilipendiados por los consumidores canadienses durante algún tiempo y, en muchos casos, por una buena razón. Esos tres han estado gimiendo al unísono ante la mera perspectiva de que Verizon vaya al norte. Mientras tanto, los clientes de WIND y Mobilicity solo quieren aferrarse a sus planes promocionales absurdamente baratos durante el mayor tiempo posible. Sin embargo, creo que muchos canadienses se han vuelto demasiado cómodos asociando "nuevo participante" con "precios desesperadamente bajos".
Con el fin de hacer una pequeña mella en la cuota de mercado de Rogers, Bell y TELUS, WIND y Mobilicity han tenido que hacer algunos sacrificios significativos, concretamente en términos de no encerrar a los clientes en contratos a largo plazo. contratos Hay una buena razón por la que estos dos están en el bloque de subastas: nadie está mordiendo los dispositivos no subsidiados, incluso si los clientes ahorran dinero a largo plazo. WIND eventualmente cedió y lanzó un plan de fichas. A aquellos que esperaban más de los estándares humanos WIND y Mobilicity introducidos en Canadá, les pregunto esto: si Verizon hubiera decidido establecer una tienda en Canadá, ¿qué buena razón habrían tenido para adoptar el modelo de negocios de las dos empresas fallidas que vinieron antes? ¿él?
Si Verizon se hubiera establecido en Canadá, ¿por qué habrían de adoptar el modelo de negocios de las dos empresas fallidas que la precedieron?
Los precios canadienses son altos, independientemente de lo que digan los Tres Grandes, pero los precios de Verizon en los EE. UU. no son mucho más bajos y, en algunos casos, son idénticos. Por $80/mes tanto en Verizon como en Rogers, obtienes 500 MB de datos y llamadas y mensajes de texto ilimitados en todo el país. Luego están los contratos de dos años; esos tenían que ser exigidos por el gobierno federal para que Rogers, Bell y TELUS los adoptaran, pero para Verizon es algo viejo. Habría sido fácil para Verizon ser competitivo simplemente replicando el modelo estadounidense en Canadá, o (y esto suena más probable) podrían haber cobrado y jugado con el precedente establecido por Robelo.
Incluso si se hubieran inventado aquí, no veo un futuro inalámbrico canadiense liderado por Verizon como la utopía amigable para el consumidor que WIND y Mobilicity han imaginado y comercializado. Tal como están, Rogers, Bell y TELUS juegan bastante bien entre sí. Por el contrario, ¿cuándo fue la última vez que vio a AT&T, Sprint, Verizon y T-Mobile ponerse de acuerdo en algo? Verizon es una empresa impulsada por las ganancias al igual que los grandes jugadores existentes en Canadá. La única diferencia es que Verizon opera a una escala exponencialmente mayor que estos operadores canadienses. Dicho esto, Verizon no habría tenido motivos para ajustarse a las expectativas del mercado existente. Tal vez esa independencia es la razón por la que los portaaviones canadienses no estaban contentos con lo que se avecinaba en el horizonte.
Por supuesto, los operadores canadienses jugaron felizmente con la disparidad de tamaño y las nuevas reglas de subasta inalámbrica como una ventaja injusta, y que las empresas locales no tendrían ninguna posibilidad frente a Verizon. Los empleos desaparecerían, el espectro "subsidiado por los contribuyentes" se perdería en favor de los inútiles, la cobertura rural quedaría en ruinas, los 'muricanos se beneficiarían del arduo trabajo de los canadienses honestos... ¡Ay de vosotros que dejéis al americano entre nosotros! Vamos chicos, maduren. Bell, había una vez, tú no eran mucho más que una subsidiaria de AT&T y eran un Baby Bell como Verizon.
Hasta 2004, Verizon tenía una participación del 20% en TELUS y AT&T poseía el 34% de Rogers. Verizon en sí es el producto de la inversión extranjera. Incluso han entrado con su (ahora anterior) empresa matriz para invertir en Vodafone Italia, que parece estar funcionando bien por sí mismo. La inversión extranjera es una forma decente (y algunos dirían que única) de poner en marcha nuevas y exitosas telecomunicaciones.
Aunque Verizon ha negado categóricamente cualquier interés en Canadá luego de la recompra de sus acciones, el mejor de los casos hubiera sido que Verizon hubiera adquirido tanto WIND como La movilidad, los fusionó, permitió que la empresa operara de forma independiente e inyectó suficiente capital para que obtuviera un nuevo espectro y siguiera haciendo negocios como lo ha estado haciendo. haciéndolo. Incluso ese escenario habría sido demasiado optimista.
Si tuviera que adivinar, una vez que ingresaron a Canadá y se instalaron, Verizon socavaría los Tres Grandes solo lo suficiente para ser competitivo, pero cobran más de lo que han sido WIND y Mobilicity, porque, oye, dinero. El peor de los casos hubiera sido que Verizon viniera aquí, liquidara WIND, Mobilicity, o ambos, comenzara desde cero, y se acostó con los otros tres proveedores cobrando a los clientes tarifas similares (si no idénticas) y términos.
Rogers actualmente gana alrededor de $ 60 por mes por cliente inalámbrico pospago, que está cerca de lo que ganan los operadores estadounidenses ahora, dependiendo de a quién esté mirando. Es difícil saberlo específicamente con Verizon, porque solo informan los ingresos promedio por cuenta, que incluyen varios dispositivos, ya que ahora todos sus planes de datos se pueden compartir. Por lo que vale, esa cifra es de alrededor de $ 150. En cualquier caso, si hubieran llegado hasta aquí, Verizon probablemente podría haber ganado tanto dinero por canadiense como lo hacen por cada estadounidense. Si contaran con seguir siendo competitivos en la selección y el marketing de dispositivos en lugar de rebajar las tarifas mensuales (y creo que podrían haberlo hecho), podrían haber cobrado las mismas tarifas mensuales que Rogers, Bell y TELÚS. El gran desafío aquí, por supuesto, habría sido construir una red, pero tienen los recursos para hacer eso a largo plazo. inversión, la oportunidad de obtener un espectro de 700 Mhz realmente sólido, además de un probable acuerdo de roaming para ayudarlos a comenzar.
Entonces, canadienses, no se preocupen demasiado porque Verizon no llegará al norte. El clima inalámbrico es ciertamente mejor en Estados Unidos, pero no es mucho mejor en lo que respecta a su factura mensual. Es posible que hayamos visto una pequeña mejora aquí con una migración, pero en última instancia, Verizon es solo otra gran empresa y, suponiendo que su gusto por el dinero es tan bien cultivado como el de los operadores canadienses existentes, es probable que Verizon hubiera sido más similar a Rogers, Bell y TELUS que WIND o Movilidad.