La semana pasada ha sido dura para Meta. Entre las noticias de otro trimestre de ingresos inferiores a los esperados está la posibilidad de reducir las ventas de Meta Quest 2, gracias al nuevo aumento de precio de los auriculares. A partir del 1 de agosto, Quest 2 será $100 más caro. Si las cosas no parecían que podrían empeorar, Meta ahora enfrenta una demanda de la FTC, alegando que ha creado un monopolio en las aplicaciones de fitness VR.
Pero a la FTC le falta el bosque por los árboles con este traje que, en su esencia, establece que Meta no puede adquirir legalmente dos empresas que fabrican las dos juegos de fitness VR más populares. Esos son Beat Games, los creadores del siempre popular Beat Saber, que Meta compró hace años, y el último El anuncio de octubre de la adquisición de Within, la compañía que fabrica productos enfocados en el fitness. Sobrenatural.
A lo largo de la demanda, la FTC compara cuán similares son ambos juegos entre sí, que es una comparación que muchos hicieron cuando Supernatural debutó un mes después de la pandemia de COVID-19 en 2020. Pero no son las similitudes entre sí en lo que la FTC debe centrarse. Ni siquiera es la idea de que Meta quiera poseer los derechos de estos dos juegos populares.
Es el hecho de que Meta dirige y opera por completo la tienda en la que todo Las aplicaciones y los juegos de Oculus Quest 2 se pueden comprar oficialmente. Eso crea un conflicto de intereses directo cuando las propias aplicaciones y juegos de la empresa se presentan regularmente sobre los de desarrolladores más pequeños.
Pero eso no es lo único extraño aquí.
¿Justicia o vendetta?
La FTC y Meta ciertamente no son amigos, pero parece que se conocen bastante bien en estos días. Solo este año, hemos visto varias demandas similares presentadas por la FTC; que incluyen demandar a Meta por su adquisiciones de WhatsApp e Instagram, y otro palo sobre posible prácticas comerciales no competitivas en su división Oculus.
Ambos casos tienen mucho sentido, y hemos escrito anteriormente sobre cuentas específicas de desarrolladores. obtener Sherlocked y otros esquemas clásicos de comprar o enterrar.
Pero no puedo evitar sentir esto último traje es la FTC llevando a cabo una vendetta contra Meta en un intento de aplastarlo, de cualquier manera que puedan.
La lógica detrás del traje es torcida, en el mejor de los casos.
La prueba está en el pudín, y como ya mencioné, la lógica detrás del traje es torcida en el mejor de los casos. No estoy seguro de que mucha gente piense en Beat Saber como una aplicación de fitness, incluso si técnicamente se puede usar de esa manera con modificadores, como el traje señala, y esta no es la primera vez que Meta intenta adquirir un desarrollador de un juego increíblemente popular en su plataforma.
El año pasado, vimos a Meta adquirir el desarrollador de Population: One, BigBox VR, y el desarrollador de Onward, Downpour Interactive. Ambas compañías fabrican dos de los juegos de disparos multijugador más populares en la tienda Quest, entonces, ¿por qué no apuntar a ninguna de esas adquisiciones?
Incluso si la FTC no quisiera una demanda individual contra ellos, al menos podría haber mencionado a estos dos como una táctica común de Meta si fuera a usar la misma lógica que está en esta última demanda.
Hablé con Anshel Sag, analista sénior de Moor Insights & Strategy, sobre la demanda de la FTC. Parecía igualmente perplejo por la decisión de la FTC de destacar esta adquisición sobre las muchas otras adquisiciones recientes de Meta. Eso es, por supuesto, a menos que alguna otra entidad despreciada esté detrás de escena.
extraños compañeros de cama
Si bien las adquisiciones anteriores de Meta para su marca interna Oculus Studios se realizaron en su mayoría por montos no revelados, el intento de adquisición de Within hizo olas debido al costo.
Cuando se completó la licitación, Meta acordó pagar $ 400 millones por el pequeño estudio de desarrollo. Dado que este fue el primer gran juego de la compañía y solo estaba disponible en la plataforma Quest, muchos se rascaron la cabeza por la cantidad que se pagó.
Pero, como señaló Sag, es muy probable que Meta no fuera el único actor importante en el proceso de licitación de la empresa, como inferiría el término licitación. Entonces, ¿quién más podría haber hecho una oferta por un pequeño desarrollador de realidad virtual con una aplicación de fitness de realidad virtual de gran éxito?
Apple, por supuesto.
Solo bajo este escenario, es decir, Apple logra que la FTC detenga la adquisición de Within, esta demanda tiene algún sentido.
Mientras que Apple es todavía construyendo sus anteojos AR/VR/XR, es importante que la empresa trabaje para crear un repertorio impresionante de aplicaciones y juegos que convenza a la gente de gastar dinero el primer día del eventual lanzamiento de los auriculares. Dada la inclinación de Apple por todo lo relacionado con el fitness en estos días, y la posición asumida que tomarán los auriculares AR/VR junto con los gimnasios domésticos, ahora y en el futuro, tiene perfecto sentido que Apple sea el otro gran postor para Within last año.
Con la probabilidad de que Apple fuera el otro postor, también es muy probable que Apple haya sido quien trabajó para que la FTC presentara la demanda. Después de todo, no es la primera vez que Apple podría haber hecho algo así. Un escenario bastante similar ocurrió con el intento de adquisición de Qualcomm por parte de Broadcom donde, según se alega, Apple impulsó el caso para involucrar a las autoridades reguladoras.
Dado que Meta actualmente tiene una 80% o más de cuota de mercado de los cascos de realidad virtual, sería importante que Apple impidiera que Meta se arraigara aún más en la mente y el corazón de los consumidores antes de que pueda lanzar un producto de la competencia.
Solo bajo este escenario, es decir, Apple logra que la FTC detenga la adquisición de Within, esta demanda tiene algún sentido. De lo contrario, la FTC está ladrando al árbol equivocado y no está haciendo su trabajo real.
Primero arregla la tienda
Si hay algún problema real en el mundo de los mercados digitales, es el interés personal de las partes controladoras presentar sus propias aplicaciones y servicios por encima de la competencia. Google y Apple han sido culpables de esta práctica durante años y, con la excepción del gran caso de Epic Games contra Apple, se ha hecho poco para desafiar este diseño problemático.
Al igual que estas empresas, Meta's Quest Store sigue la misma fórmula. Las aplicaciones son examinadas por Meta y aprobadas para su publicación en la tienda. Alguien (o algo) en Meta selecciona estas aplicaciones para los usuarios, ya sea un método de personalización basado en algoritmos o títulos cuidadosamente seleccionados para paquetes y otras ventas.
Si hay algún problema real en el mundo de los mercados digitales, es el interés personal de las partes controladoras presentar sus propias aplicaciones y servicios por encima de la competencia.
La FTC menciona esto como una nota a pie de página en el punto 133 de esta demanda, pero es un punto que debe ampliarse mucho más. Es muy posible que la FTC ya esté lidiando con esto a través del caso que abrió en enero, pero en En cualquier caso (juego de palabras), la demanda actual parece equivocada y posiblemente inútil en el gran esquema de cosas.
Después de todo, Meta permite mercados de terceros como Mision secundaria existir, incluso si tienes que saltar a través de aros para usarlo. Incluso tiene la suya Laboratorio de aplicaciones eso es menos restrictivo que la tienda "oficial" pero, al igual que el próximo aumento de precio para Quest auriculares, es muy probable que Meta mantenga estas opciones como una forma de eludir la regulación.
Sin embargo, al final, responsabilizar a empresas como Meta, Apple y Google por las tiendas que mantienen y las prioridades que le dan a sus propias aplicaciones, servicios y productos es lo que solucionará este problema.
Como me señaló Sag, la industria de la realidad virtual todavía está en su infancia, y es casi seguro que trajes como este perjudiquen el crecimiento, en lugar de alentarlo. Estos tipos de trajes tienen más sentido en un mercado maduro, digamos, dos jugadores clave como Microsoft y Activision Blizzard – y creo que el tiempo de la FTC estaría mucho mejor invertido en esos casos.