Google es una empresa extraña.
no es realmente un fabricante de hardware, y tampoco es una simple empresa de software. A veces parece un centro de pruebas para algoritmos de aprendizaje automático. Realmente, sin embargo, es una extraña mezcla de todo lo anterior.
También se encuentra en un lugar extraño cuando se trata de la industria de los teléfonos inteligentes. Si bien Google sabe que su futuro depende casi por completo del teléfono inteligente, tiene que combinar ser el cuidador de Android con la venta de teléfonos. y construyendo servicios que funcionan a través de plataformas.
Esta es la razón por la que Google recibe más atención regulatoria que Apple, una empresa aún más grande, rica y de mano dura. Google tiene que encontrar una manera de jugar limpio con los Samsung y Xiaomi del mundo porque esas empresas dependen de uno de sus productos más importantes: Android.
Google solía hacer un trabajo decente aquí. Veríamos el debut de las funciones en los teléfonos Nexus que se construyeron sobre las API de Android disponibles para cualquier empresa que desee licenciar la versión patentada de Android. Algunos incluso eran gratuitos y de código abierto, por lo que cualquiera, desde Amazon hasta un desarrollador aficionado independiente, podía incorporarlos.
Esto comenzó a cambiar cuando Google comenzó a crear productos Pixel y el evento del píxel 7 simplemente tiró todo a un lado. Google mantiene algunas de las mejores funciones, particularmente cuando se trata de accesibilidad, y no estoy seguro de por qué. No estoy completamente seguro, de todos modos.
Google se reserva algunas de las mejores funciones, especialmente en lo que respecta a la accesibilidad.
Para entender lo que estoy diciendo, necesita tener un poco de comprensión de cómo funciona Android. Una gran parte de ella es fuente abierta y disponible para que cualquiera pueda usar y modificar libremente. Hay reglas que debe seguir si desea acceder a Google's software propietario, pero cualquiera puede obtener una licencia de Android una vez que pueda demostrar que tiene hardware compatible.
Luego, hay partes de Android que están cerradas. Por lo general, provienen de fabricantes de hardware que no están obligados (o dispuestos) a compartir su trabajo con la competencia. Hasta ahora, todo está bien y nada de esto afecta realmente a los consumidores.
La parte más vital de Android, ya que se vende en el propio hardware de Google, es diferente. Es 100 % independiente para cualquier otra empresa y se crea con datos que Google recopila de todos nosotros sobre las cosas que queremos y necesitamos hacer con nuestros teléfonos inteligentes. Estas API privadas y modelos de aprendizaje automático impulsan muchas de las mejores funciones de Android, y la única forma de tener acceso a ellas es comprar un teléfono directamente de Google.
Algunas partes de las nuevas características requieren soporte a través de las API de Android "normales", y están ahí para que las use cualquier otra empresa. Algunos funcionan en parte con tecnología con licencia a través de GMS o Línea principal del proyecto. Es como si Google supiera que tiene que proporcionar lo mínimo para mantener a raya a los comités judiciales, pero no estuviera dispuesto a ir más allá.
Google, por supuesto, no menciona este lado de su negocio durante los eventos de hardware. Decir que características como el nuevo audio espacial contextual podrían estar disponibles para todos los fabricantes de teléfonos o que Clear Calling, Real Tone y Guided Frame están bloqueados para la marca Pixel "solo porque" no es una buena mirar. Pero sería cierto.
Por cierto, estas características tampoco son exclusivas del Pixel 7. Todos vienen a la serie Pixel 6 y 6a a través de caídas de características de píxeles, también. Probablemente serán más rápidos en el Pixel 7 debido al nuevo TPU en el Tensor G2, aunque.
Ese es el problema. Google ha bloqueado estas funciones, junto con otras, en su propia plataforma de hardware a través de modelos de aprendizaje automático. Su teléfono, ya sea que esté fabricado por Samsung, OnePlus o cualquier otra compañía, ya realiza un seguimiento de su rostro y podría anunciar cuándo debe tocar el botón de la cámara. Del mismo modo, su teléfono usa IA para determinar el tono y la tonalidad del color o qué sonidos hacen las personas en comparación con qué los sonidos son producidos por un acondicionador de aire o un tubo de escape ruidoso, así como de qué dirección provienen.
Google ahora bloquea funciones en su propio hardware a través de modelos de aprendizaje automático. Estos podrían (y deberían) ser autorizados.
Estas son funciones de accesibilidad, y estas funciones deben estar disponibles para todos los socios de hardware de Android directamente por Google a través de licencias. Sí, es posible que no sean tan precisos o que sucedan tan rápido como lo harían en un Pixel porque usa un chip para interpretar modelos ML específicos, pero podría diseñarse de manera que aún funcione como anunciado
No tengo idea de por qué Google está haciendo esto. Google es, en el mejor de los casos, una empresa de hardware sin éxito. Samsung vende más teléfonos en seis meses de los que Google ha vendido en total. Bloquear características detrás de su propia marca no será el catalizador que cambie nada de esto.
Google tendría más éxito si compartiera las "características de Pixel" con Samsung porque recopilaría muchos más datos. Los datos son dólares para una empresa de tecnología moderna, especialmente una que puede usar esos datos de la misma manera que Google. Lo mismo ocurre con cosas como mantener prima de fitbit bloqueado en su propio hardware. No puedo entenderlo.
Sin embargo, lo que puedo entender es que alguien que viviría una vida mejor si pudiera usar audio espacial contextual o señales de cámara audibles debido a una discapacidad no estaría feliz de saber que Google está fragmentando Android de una manera que lo obliga a comprar sus propios productos cuando hay muchos otro grandes teléfonos existir.
Todo lo que vimos del evento Pixel 7 debería haber sido parte de androide 13. En el pasado, lo habría sido. Tal vez Google esté planeando licenciar sus propios modelos ML o incluso su Tensor TPU a otras empresas, y todo esto es parte del proceso de I+D. Tal vez no. Solo desearía que fuera diferente.