Quejas sobre el precio del pixel 3 han sido ruidosos. Incluso más fuerte que las quejas sobre la muesca del Pixel 3 XL. Es razonable discutir si Pixel 3 y 3 XL valen el costo total de $799-899 dadas sus hojas de especificaciones. Y creo que incluso un precio más bajo de $ 50 en cada uno habría hecho mucho bien para ayudar a cambiar la conversación sobre cuán caros son.
Pero algunos han preguntado por qué Google no vuelve a fabricar teléfonos "económicos", como lo hizo en el apogeo de Nexus 4 y Nexus 5. Un precio más bajo, dicen, apaciguaría a los fanáticos de Android que solo quieren un teléfono económico de Google con Android "de stock", pero también dar a la marca Pixel de Google una oportunidad de aumentar su cuota de mercado a partir del estancamiento actual.
La construcción de otro teléfono Android económico no genera dinero para Google, ni promueve su marca.
Pensar que Google decidiría hacer un Pixel económico, ya sea abaratando todo o perdiendo dinero en cada teléfono vendido: simplemente vender más teléfonos va en contra de todos sus mensajes desde el primer Pixel. Los píxeles "caros" están aquí para quedarse, y es el movimiento correcto para que Google logre sus objetivos declarados para su negocio de teléfonos.
Puse "caro" entre comillas porque debemos recordar que los precios de Pixel 3 y 3 XL están en línea con el mercado en el que intentan competir. Los teléfonos de gama alta lanzados este año cuestan entre $ 800 y $ 1000, esa es la realidad, y Google los ha fijado en un precio equivalente. Esa debería ser la única indicación que necesita para comprender en qué mercado quiere intentar establecerse Google y cuál es la competencia. Pero hay más
Google está tratando de demostrar que puede hacer el mejor teléfono a toda costa, compitiendo con Samsung y Manzana En particular. ¿Por qué, exactamente? Bueno, estos son, en última instancia, los consumidores más valiosos: los compradores dedicados que quieren un teléfono por sus características, diseño, estado y marca. Esas son las personas que se convierten en clientes habituales, ganan la mayor cantidad de dinero para la empresa por teléfono y, en última instancia, obtienen un sentimiento positivo sobre Google como empresa. Los píxeles son, en última instancia, un anuncio físico de Google.
Luego está la realidad de que Google sabe que el espacio de nivel insignia ofrece más libertad creativa de diseño y características que el rango medio. Los estrechos márgenes del espacio del teléfono económico lo convierten en una mala elección desde una perspectiva comercial para una empresa del tamaño de Google, que tiene las habilidades para hacer un teléfono de gama alta verdaderamente competitivo. Si Google fabricara un Pixel por quizás $450, sería irreconocible para los Pixel 3 y 3 XL que tenemos disponibles hoy. El hardware y las especificaciones se reducirían sustancialmente, las pantallas no serían tan buenas y todos los extras, como la copia de seguridad ilimitada de Google Photos y los buenos accesorios en la caja, no serían suficientes.
Seguro que sería genial si Google tuviera una pérdida de unos $ 200 en cada Pixel 3 y 3 XL que vendió al socavar el mercado, pero eso no es realista. La división de hardware de Google no puede perder miles de millones de dólares, tiene la expectativa de ser rentable como cualquier otra división fuera de Google X. Llegados a ese punto, ¿qué diferenciaría a un Pixel de las decenas de otros? grandes teléfonos baratos por ahí? Muy poco, de verdad. Google también ya tiene Android One, que no está muy lejos de la experiencia del software Pixel, que no ha demostrado ser un gran impulsor de las ventas de dispositivos tal como es.
Los píxeles son efectivamente un anuncio físico para Google: no quiere asociarse con teléfonos baratos.
Tampoco tiene mucho sentido que Google regrese al mercado de gama media donde Android ya domina, superando en ventas a todos los demás por un orden de magnitud en el rango de precios de menos de $ 500. Google no podrá justificar la entrada en ese mercado, donde hemos establecido que no hará dinero ni aumentar su presencia de marca de todos modos, solo para aumentar insignificantemente la participación de Android en el segmento. Como se estableció anteriormente, los píxeles son una herramienta de marketing orientada al público para el Google marca, no Android como un todo.
Y por mucho que parezca ilógico para los antiguos fanáticos de Nexus entre nosotros, a Google ya no le importa hacer un teléfono Pixel barato "para los fanáticos". El mercado es pequeño, Google no generará suficiente dinero para justificarlo y, en última instancia, no amplía su mercado de clientes potenciales.
Google no muestra signos de reducir el precio de sus teléfonos Pixel, ya sea a corto plazo con el Pixel 3 o a largo plazo con los reemplazos posteriores. Dada esa realización, el objetivo de Google debe ser justificar el precio. Se ha hecho así con la prensa tecnológica, cosechando en realidad críticas positivas de nosotros y muchas otras publicaciones y expertos por igual. Los productos son claramente buenos a los ojos de los observadores de teléfonos inteligentes; ahora, necesita expandir esa buena voluntad a la esfera pública. Simplemente bajar el precio puede generar más ventas, pero no va a convertir mágicamente a "Pixel" en un nombre familiar ni logrará los objetivos de Google para su negocio de teléfonos inteligentes.