Mi sistema operativo es mejor que su sistema operativo

Presentado por Mora

Plataformas móviles de conversación

Mi sistema operativo es mejor que su sistema operativo

El hardware es importante, no se puede negar eso. Pero sin software, no importa cuán asombroso sea el hardware. Será un elegante pisapapeles. No importa cuán bueno sea el dispositivo físico, si tiene un software de mala calidad, a nadie le va a importar. Por el contrario, hemos visto muchas veces que un software excelente puede compensar un hardware deficiente.

El dispositivo que tienes, pero en general es el software con el que interactúas. Es el sistema operativo el que carga las aplicaciones, el que muestra su información, el que lo conecta con la frontera digital más amplia. El sistema operativo es a menudo uno e inseparable de la marca.

El software es donde ocurre la verdadera innovación. Es un software que nos brinda interfaces multitarea, controles de voz y gestos, notificaciones y todo lo demás. El software es lo que sucede en nuestros dispositivos. El software es lo que define la experiencia.

Pero, ¿qué es importante en el software? ¿Buenas características o muchas características? ¿Importa si es de código abierto o cerrado? ¿Y el lanzador de aplicaciones está a punto de revolucionar?

¡Comencemos la conversación!

Daniel RubiñoKevin MichalukphilNickinsonRené Ritchie

1. KevinMichalukLas listas de características son divertidas, pero no tremendamente útiles

1. DanielRubiñoSer innovador solo importa si se hace bien

1. RenéRitchieNo me importa cuán 'abierto' esté mi teléfono, me importa qué tan bien funcione

1. philNickinsonLos lanzadores de íconos no van a ninguna parte, y eso está bien

Características de la plataforma

Características de la plataforma

• Listas de características
• Vídeo: Sébastien Marineau-Mes
• Innovación de software
• Vídeo: Marc Edwards
• abierto contra cerrado
• Vídeo: Alex Dobie
• lanzadores de aplicaciones
• Vídeo: Dieter Bohn
• Conclusión
• Comentarios
• Hasta arriba

Kevin MichalukCrackBerry

Las listas de características son divertidas, pero no tremendamente útiles

Pero las plataformas, los fabricantes y los operadores no pueden contar con eso. Deben considerar los cientos de millones de nuevos propietarios de teléfonos inteligentes. Y están en una industria increíblemente competitiva. Eso significa que Apple, BlackBerry, Google, HTC, Microsoft, Nokia, Samsung, Sony y todos los demás siempre están buscando nuevas funciones, formas de diferenciar sus productos y captar nuestra atención.

diferenciando

Cuando el iPhone aterrizó en 2007, él y el iPhone OS redefinieron el teléfono inteligente. Si bien el hardware marcó tendencia por derecho propio, el software iPhone OS de Apple fue la verdadera parte revolucionaria de la ecuación. Abandonar los controles físicos como teclados y trackpads y optar por una pantalla táctil capacitiva En comparación con los modelos resistivos más antiguos con lápiz óptico, iPhone OS abrió una nueva frontera de interfaz de usuario. interacciones.

Desde entonces, la industria de los teléfonos inteligentes se ha puesto patas arriba. Android se renovó de un diseño orientado al teclado estilo BlackBerry a uno centrado en las interacciones táctiles capacitivas. Al crecer juntos, Android e iOS tienen muchas similitudes en sus estándares de interfaz y, en muchos sentidos, parecen estar acercándose.

BlackBerry 10 ha tomado una ruta de gestos pesados, optando en cambio por algo menos manejado por los botones en pantalla. Windows Phone, por otro lado, ha optado por lo que se ha descrito como "auténtico digitalmente", abandonando los paradigmas de la interfaz que definieron la informática durante décadas por una versión nueva y plana.

A veces, estas nuevas características son innovadoras y, a veces, son idiotas. A veces son originales ya veces son prestados o simplemente copiados. A veces son cohesivos y forman parte de un plan más grande, y otras veces se tiran contra la pared solo para ver qué se pega.

Hoy estamos en un punto en el que cualquier consumidor puede elegir un teléfono insignia de cualquier fabricante y estar contento con lo que sale. Del mismo modo, los usuarios de teléfonos inteligentes desde hace mucho tiempo ahora pueden cambiar de plataforma sin casi la curva de aprendizaje que existía hace unos pocos años. La configuración de la cuenta, la navegación básica, los procesos de la tienda de aplicaciones e incluso el acceso a la web se han convertido en más o menos estándares. Y eso es una gran cosa para los consumidores.

Lo que importa es si esas características realmente funcionan y son realmente útiles.

Pero no para aquellos fabricantes que quieren y necesitan diferenciarse. Así es como obtenemos listas de características. Así como las pantallas grandes, las radios rápidas, los teclados físicos y las baterías gigantes atraen a ciertos clientes, también lo hacen las características sofisticadas. Ya sabes, los que aparecen en los comerciales de televisión y simplemente parecen geniales, si no tan útiles.

Por lo tanto, las listas de funciones son importantes, ya que si se ven geniales en la televisión o en la tienda, pueden atraer a alguien a comprar un teléfono que de otro modo ni siquiera habría considerado. Pero para los usuarios inteligentes de teléfonos inteligentes, los que leen Mobile Nations todos los días y conocen los entresijos de sus teléfonos mejor que nosotros, las listas de funciones no importan tanto. Lo que importa es si esas características realmente funcionan y son realmente útiles.

La cantidad de funciones no es lo que más importa a los usuarios finales, se trata de la experiencia del usuario.

- Sébastien Marineau-Mes, vicepresidente sénior, sistema operativo BlackBerry

P:

¿Las pilas de funciones son útiles o solo un truco de marketing?

313 comentarios

Daniel RubiñoCentro de Windows Phone

Ser innovador solo importa si se hace bien

El diseño de software no es fácil. Tienes que crear una plataforma que presumiblemente atraiga a todos los humanos del planeta, pero en realidad son los usuarios con poder vocal los que impulsarán la discusión sobre qué características debería incluir. A su vez, como todas las cosas en tecnología, obtienes un impulso constante hacia la complejidad en equilibrio con la accesibilidad.

Incluso el iPhone OS "simple" ha evolucionado desde un teléfono con características de gama alta en el límite en el lanzamiento hasta el inminente iOS 7, un sistema operativo móvil que puede hacer tanto o más que cualquier teléfono inteligente en el mercado hoy. Eso es complejidad. Eso es más características. Más más más…

Multitarea para todos

En 2009, Palm presentó el nuevo teléfono inteligente Palm Pre y el sistema operativo webOS. Si bien el Pre fue decepcionante, webOS superó los límites con una innovadora interfaz multitarea basada en tarjetas creada por el diseñador de interfaz de usuario Matias Duarte.

La metáfora de la multitarea de las tarjetas demostró ser un éxito entre los usuarios de webOS y pronto encontró su camino a otras plataformas. El BlackBerry PlayBook fue el primero con una estafa flagrante de las tarjetas de Palm, incluida la capacidad de lanzar una aplicación desde la parte superior de la pantalla para cerrarla. Duarte se fue a Google en 2010, dando un giro de 90° a la interfaz de las tarjetas para Android.

Windows Phone ha adoptado una interfaz similar para retroceder a través de las pantallas y BlackBerry 10 pasó a un diseño de cuadrícula para aplicaciones abiertas. El próximo iOS 7 copia casi al por mayor la interfaz de las tarjetas de webOS, completa con el lanzamiento de aplicaciones desde la parte superior de la pantalla para cerrarlas.

Eso hace que lanzar una nueva plataforma hoy sea aún más difícil que antes. iOS y Android han estado madurando durante varios años, refinando sus diseños y desarrollando funciones cada vez más impresionantes. Windows Phone ha estado trabajando en ese mismo juego durante unos pocos años, y BlackBerry 10 ni siquiera ha estado en el mercado durante 12 meses completos.

Al enfrentarse a los titanes, e incluso a los titanes entre sí, se vuelve importante escoger y elegir las peleas de uno. Hay una lista indefinida de funciones que debe admitir un sistema operativo, y que a menudo se enreda en las aplicaciones que debe tener. Pero simplemente marcar esas casillas no llama la atención. Las plataformas necesitan innovar si quieren llamar la atención. Las funciones básicas deben estar en su lugar para que los clientes no piensen que al sistema operativo le faltan funciones, pero es necesario diversificarse para diferenciarse y generar interés.

No importa cuán innovadora sea una función si no parece terminada.

Al mismo tiempo, el pulido es increíblemente importante. No importa cuán innovadora sea una función si no parece terminada. Es por eso que los desarrolladores y fabricantes de plataformas deben elegir sus características. Las empresas más grandes como Google, Samsung, Apple y Microsoft tienen los recursos para dedicarse a desarrollar una impresionante variedad de funciones. Los jugadores más pequeños, los HTC, los Nokia y los BlackBerry, tienen que centrarse en sus propios diferenciadores únicos, incluso si son menos numerosos.

Al final, una plataforma tiene que ser agresiva en características. No necesariamente en la cantidad de características, sino en la calidad de esas características.

En este momento, se pone mucho énfasis en la forma en que se ven las cosas en lugar de en la forma en que funcionan, y me gustaría ver que ese énfasis cambie.

-Marc Edwards, Director de Bjango, Anfitrión de Iterate

P:

¿Cuáles son las características imprescindibles para un sistema operativo móvil?

313 comentarios

René RitchieYo más

No me importa cuán 'abierto' esté mi teléfono, me importa qué tan bien funcione

Hay un costo de oportunidad para todo. El software de los teléfonos inteligentes no es diferente. Si alguien alguna vez te dice que hay una mejor manera de hacer algo, todo al revés y sin inconvenientes, corre. O están tratando de estafarte, o son idiotas.

Primero, es importante superar la hipérbole. Ningún sistema de software es realmente abierto o cerrado. Es el más sombreado de los grises. Varios sistemas operativos móviles basados ​​en Linux e incluso el Proyecto de código abierto de Android están en su mayoría abiertos a los fabricantes y pero no son de ninguna manera prácticos para el pequeño Angus, que solo quiere hacer un teléfono con palitos de helado y clips en su sótano. (Asumiendo que el apellido del pequeño Angus es McGyver y que de alguna manera logró que ese teléfono funcionara, conectarlo a una red y obtener aplicaciones propietarias es otra historia).

abierto

Si bien la conciencia del consumidor masivo conoce y reconoce solo un Android, en realidad hay docenas. No estamos hablando de la fragmentación de versiones, se trata de la diferenciación del fabricante.

El núcleo de Android es el Proyecto de código abierto de Android, una pila de software de código abierto que es un sistema operativo funcional. El AOSP carece de integración con cualquier protocolo de código cerrado, lo que significa que no tiene una tienda de aplicaciones ni aplicaciones de Google (a pesar de que Google construye Android), entre otras características que faltan. AOSP es de uso y modificación gratuitos para el público en general, lo que lleva a lanzamientos basados ​​en Android, como las tabletas Kindle Fire de Amazon.

Android, como la mayoría lo conoce, ha sido mejorado por Google, los fabricantes de dispositivos y los operadores. Este Android incluye una variedad de aplicaciones y servicios de Google, y mucho contenido de código cerrado. Los fabricantes de dispositivos modifican a menudo el Android de Google para que sea compatible con el hardware patentado. y sus propias características diferenciadoras, y nuevamente por los operadores para respaldar sus propios servicios y restricciones

Del mismo modo, Apple, BlackBerry y Windows Phone no están completamente cerrados. Después de todo, Apple adoptó KHTML y WebKit de código abierto. Y todas las plataformas modernas brindan compatibilidad con HTML5 para permitir que cualquier tipo de aplicación que pueda imaginar, desde simples aplicaciones meteorológicas multiplataforma hasta porno, llegue al dispositivo a través de la web abierta. Incluso el webOS propietario de Palm tenía códigos de Konami y fuentes de aplicaciones que lo hacían más abierto para los usuarios finales que cualquier cosa comercializada como "abierta" en ese momento. Asimismo, Google nunca lanzó el código fuente de Android 3.0 Honeycomb, a pesar de su compromiso con la apertura. Lo que hemos aprendido: abierto vs. cerrado es relativo y flexible.

Lo mismo es cierto para integrado vs. con licencia. Hay ventajas y desventajas para ambos. El modelo integrado permite que Apple y BlackBerry creen cuidadosamente experiencias telefónicas singulares de átomo a bit, por lo que, si bien tiene menos opciones, la opción que tiene funciona muy bien. Por el contrario, una amplia gama de fabricantes puede ofrecer una amplia gama de tipos muy diferentes de teléfonos Android y Windows, lo que brinda una diversidad maravillosa, aunque haya algunos contratiempos en el camino.

Lo que importa es si es bueno.

No nos importa ni debería importarnos si alguien afirma que su sistema operativo está abierto o cerrado o que su modelo tiene licencia o está integrado. Lo que importa y debería importar es si su teléfono es bueno. La capacidad de encontrar el teléfono entre aquellos tonos de gris que mejor se adapte a nuestras necesidades actuales es lo único realmente importante.

El resto es solo compinche para el frenesí de alimentación de Internet.

Las listas de funciones son mejores para vender teléfonos que para facilitar su uso.

-Alex Dobie, Editor jefe, Android Central

P:

¿Importa si su teléfono está 'abierto' o 'cerrado'?

313 comentarios

phil NickinsonCentral de Android

Los lanzadores de íconos no van a ninguna parte, y eso está bien

"Pero, ¿cómo lanzará aplicaciones si no tiene un lanzador de aplicaciones?"

Los que tienen la edad suficiente para recordar los primeros días de los teléfonos inteligentes saben muy bien que hemos estado lanzando aplicaciones a partir de iconos durante años. Mucho antes de que apareciera el iPhone, de todos modos. Pero acéptalo: el iPhone hizo que las cuadrículas masivas de íconos de aplicaciones fueran geniales. O al menos populares.

BlackBerry OS y Palm OS ofrecieron cuadrículas de iconos de aplicaciones, al igual que Windows Mobile. Diablos, incluso Windows 3.1 y Mac System 7 lanzaron aplicaciones desde una cuadrícula de iconos. En 1992. Más tarde, Windows generó un menú Inicio y OS X un muelle, pero el concepto de una cuadrícula o lista de iconos no se ha desvanecido a lo largo de las décadas. Incluso lo que parece ser radicalmente diferente a primera vista con Windows 8 y Windows Phone 8 se puede deslizar rápidamente hacia un lado para acceder a una lista de íconos de aplicaciones de fácil navegación.

lanzamiento diferente

Hay dos escuelas de pensamiento cuando se trata de lanzadores de aplicaciones: widgets y no widgets. Android y Windows Phone entran en el campo de los widgets, mientras que iOS y BlackBerry 10 no.

Tanto Android como Windows Phone emplean lanzadores de aplicaciones de dos niveles. Las pantallas de inicio de Android permiten a los usuarios colocar widgets junto con íconos de aplicaciones. Los widgets pueden mostrar información de forma pasiva u ofrecer interactividad en la pantalla de inicio o en una aplicación. La pantalla de inicio de Windows Phone se desplaza verticalmente y permite a los usuarios colocar mosaicos de tamaño variable en una cuadrícula. Estos íconos no son interactivos, pero pueden actuar como pantallas pasivas de información. Tanto Android como Windows Phone también ofrecen una visualización alfabética basada en íconos de todas las aplicaciones, siendo Android una cuadrícula mientras que Windows Phone es una lista.

iOS y BlackBerry se encuentran en el otro lado de la ecuación, ofreciendo páginas de desplazamiento lateral de cuadrículas de iconos. Los íconos se pueden reorganizar y agrupar en carpetas como el usuario considere oportuno, pero con solo unas pocas excepciones (como los sprites de notificación), los íconos pueden mostrar algo adicional.

Simple es simple por una razón.

Los lanzadores de aplicaciones de iconos no irán a ninguna parte pronto. Eso no quiere decir que no haya quienes miramos un trampolín de iPhone (esa es la nombre oficial del lanzador de aplicaciones de iOS, por si no lo sabías) y anhelas algo un poco más... emocionante. Pero lo simple es simple por una razón.

¿Alguna vez ha visto a un niño pequeño tomar un teléfono o una tableta y saber cómo usarlo? Es un simple reconocimiento de imágenes. Toco la imagen de lo que quiero y aparece en la pantalla. Hecho.

Lo que es bueno para los niños debería ser bueno para los adultos, y lo es. Los lanzadores de aplicaciones no irán a ninguna parte en el corto plazo. Pero tal como hemos visto en dispositivos como Android, Windows Phone y BlackBerry 10, se pueden aumentar. Pueden crecer y expandirse. Pueden hacer más y ser más atractivos, y al mismo tiempo conservar un aire o simplicidad.

Al final, el lanzador de aplicaciones es una herramienta más en nuestros teléfonos inteligentes. Es una herramienta para acceder a otras herramientas. También es la herramienta que se utilizará con más frecuencia que cualquier otra herramienta. El usuario promedio de un teléfono inteligente entrará y saldrá de él varias veces al día a medida que inicia y cambia de aplicación. Los íconos, dispuestos de manera predecible, son la clave para que esa acción sea eficiente. Si hay una mejor manera, estoy totalmente de acuerdo.

Hemos visto algunas puñaladas diferentes en una metáfora de la interfaz de usuario para lanzar cosas, pero no creo que la edad del ícono esté cerca de terminar.

- Dieter Bohn, editor sénior de dispositivos móviles, The Verge

P:

Talk Mobile Survey: El estado de las plataformas móviles

Conclusión

Toda la experiencia del teléfono inteligente gira en torno al software. Es flexible y potente y sirve como interfaz para todo lo que hace en el dispositivo. Hay una razón por la que tenemos diferentes sistemas operativos móviles, y no es solo porque Apple, Microsoft y Google querían entrar en la pila de dinero.

Estos sistemas operativos móviles son variados por una razón. Son mejores en diferentes cosas. Así como hemos visto madurar y evolucionar los sistemas operativos de los teléfonos inteligentes en los últimos años, también lo han hecho las empresas detrás de ellos. Con algunas excepciones, la atención se centra ahora en características útiles e innovadoras, no en lanzar listas contra la pared para ver qué se pega.

Sobre la cuestión de si es mejor optar por un modelo de código abierto o de código cerrado, u optar por un modelo con licencia o integrado, esa es una respuesta que a la mayoría de los usuarios realmente no les importa. Es bueno tener la idea de que sí, de hecho puedes modificar este software como quieras, pero al final lo que realmente importa es que el software funcione como se espera.

El software es el quid de la ecuación de los teléfonos inteligentes. Es el puente entre el hardware y los servicios. El software es de vital importancia y puede compensar las deficiencias en las otras partes de la ecuación. Entonces, ¿cómo lo hacemos mejor?