La semana pasada, tras una insurrección en el Capitolio de los Estados Unidos, servicios de redes sociales movido para limitar el alcance en los puestos del presidente. Si bien Trump enfrentó prohibiciones de servicios tan variados como Spotify y Shopify, lo más tangible fue la suspensión permanente impuesta a su cuenta de Twitter. El presidente había sido un usuario de alto perfil de la plataforma a lo largo de los años, usándola a menudo para comunicarse con el mundo en general a través de conferencias de prensa tradicionales y declaraciones redactadas.
Dorsey ha adoptado Gorjeo para defender la decisión, que ha tenido una buena cantidad de críticas. Algunos argumentan que la prohibición llegó demasiado tarde, otros argumentan que no debería haber llegado en absoluto, mientras que otros aún piden libertad de expresión ilimitada en la plataforma de redes sociales.
Ofertas de VPN: licencia de por vida por $ 16, planes mensuales a $ 1 y más
En su hilo, Dorsey dijo que si bien no se enorgullecía de la decisión, creía que era el derecho tomado para prevenir un daño público real basado en la mejor información que tenía en ese momento, agregando:
Dicho esto, tener que prohibir una cuenta tiene ramificaciones reales y significativas. Si bien hay excepciones claras y obvias, creo que una prohibición es un fracaso nuestro en última instancia para promover una conversación saludable. Y un momento para que reflexionemos sobre nuestras operaciones y el entorno que nos rodea.
En los últimos meses, Twitter ha intentado que los usuarios sean más positivos y reflexivos en su compromiso. La empresa agregó un aviso. advertir a los usuarios que lean artículos antes de que retuitearan o comentaran sobre ellos. Incluso agregó nuevas etiquetas al responder a los tweets de personas que no sigues, lo que les permite a los usuarios saber cuánto tienen en común en un esfuerzo por fomentar un sentido de camaradería. A pesar de eso, los usuarios de la plataforma se mantuvieron tan emocionados como siempre, de ahí la declaración de Dorsey sobre la necesidad de reflexionar.
Si bien Twitter estaba en su derecho de prohibir al presidente las repetidas violaciones del espíritu y el texto de sus reglas, Dorsey señaló que tener otras Todas las redes de medios lo prohíben al mismo tiempo, forzaron la idea de que uno podría simplemente dejar Twitter por una plataforma alternativa si no les gustaba. reglas.
El control y la responsabilidad de este poder siempre ha sido el hecho de que un servicio como Twitter es una pequeña parte de la conversación pública más amplia que tiene lugar en Internet. Si la gente no está de acuerdo con nuestras reglas y cumplimiento, simplemente puede ir a otro servicio de Internet.
Este concepto fue desafiado la semana pasada cuando varios proveedores de herramientas de Internet fundamentales también decidieron no alojar lo que consideraban peligroso. No creo que esto haya sido coordinado. Más probable: las empresas llegaron a sus propias conclusiones o se envalentonaron con las acciones de otros.
Este momento en el tiempo puede requerir esta dinámica, pero a largo plazo será destructiva para el noble propósito y los ideales de la Internet abierta. Una empresa que toma la decisión de moderarse a sí misma es diferente a un gobierno que elimina el acceso, pero puede sentir lo mismo.
En última instancia, cree que la solución es una plataforma de redes sociales más descentralizada, y dice que "[su] objetivo en este momento es desarmarnos tanto como podamos y asegurarnos de que todos estamos construyendo hacia un mayor entendimiento común y una existencia más pacífica en tierra."
Puedes leer el hilo completo de Dorsey's pensamientos sin filtrar en Twitter.