No solemos extendernos a la discusión política aquí en Mobile Nations con tanta frecuencia. La política tiene poca influencia en el uso diario de los dispositivos móviles. Pero en ocasiones, cosas del mundo político se cruzan en nuestro pequeño mundo de teléfonos inteligentes y tabletas. Tomar SOPA en 2012, por ejemplo. Con la intención de abordar el problema real de la piratería de contenido, SOPA se extralimitó y la reacción del pueblo estadounidense fue suficiente para acabar con el proyecto de ley mientras aún estaba en el comité.
Hoy nos enfrentamos a otra intersección de la política y la tecnología, y es hora de que nosotros, la gente, hagamos oír nuestras voces. La neutralidad de la red es el tema del día, y la forma en que los gobiernos se muevan en este tema tendrá consecuencias de gran alcance en las próximas décadas.
Verizon ofrece Pixel 4a por solo $ 10 / mes en nuevas líneas ilimitadas
¿Qué es la neutralidad de la red?
En su forma más simple, la neutralidad de la red es el principio de que todo el tráfico en Internet debe ser tratado por igual, sin discriminación en cuanto a su origen, destino o contenido.
La neutralidad de la red es el principio de que todo el tráfico en Internet debe ser tratado por igual, sin discriminación en cuanto a su origen, destino o contenido.
Esa discriminación se reduce en realidad al papel del proveedor de servicios. Para la mayoría de nosotros, se trata de un proveedor de servicios de Internet (ISP) cableado para el Internet del hogar y del trabajo. conexiones, así como nuestro proveedor de servicio celular para las conexiones a Internet en nuestro móvil dispositivos. Estas empresas son la columna vertebral de nuestra conexión a Internet y, para la mayoría, son nuestra única conexión viable a Internet.
Eso en sí mismo no es algo malo. Donde las cosas se ponen mal es cuando estas empresas que administran la infraestructura de Internet intentan usar esa infraestructura como un arma para controlar el tráfico en Internet.
El concepto de neutralidad de la red entra en el mundo real cuando los ISP, tanto de línea fija como de celular, comienzan a tratar el tráfico de manera diferente al otorgar un trato preferencial a quienes pagan por él.
Neutralidad de la red en el mundo real
Tener el control de algo como la infraestructura de Internet te da un poder tremendo. Ese poder es algo fácil de abusar.
Usted, por haber leído este editorial, es un usuario de Internet. Le está pagando a su ISP para que transmita este contenido a través de Internet y a su pantalla. Es probable que su acceso esté escalonado de alguna manera. La mayoría de las conexiones de línea fija en los Estados Unidos están escalonadas según la velocidad del servicio, mientras que la mayoría de las conexiones móviles están escalonadas según la cantidad de datos que puede descargar durante el período de facturación. No hay nada intrínsecamente incorrecto en ninguno de los métodos.
Tener el control de algo como la infraestructura de Internet te da un poder tremendo.
Este sitio web también paga por el acceso a Internet para nuestros servidores. Pagamos a nuestro ISP para que envíe nuestro contenido a sus servidores. Es muy probable que nuestro ISP y su ISP no sean la misma empresa. En ese caso, los ISP tienen acuerdos de interconexión entre sí, y el tráfico fluye libremente entre ellos. Existe el entendimiento de que no hay necesidad de un intercambio de dinero porque el tráfico y, por lo tanto, el dinero se equilibrarían al final. Los acuerdos de pares son el equivalente a "llamarlo incluso". Le debo $ 50, usted me debe $ 50 - podríamos intercambiar subvenciones, o podríamos sacudirnos y pagarlo.
Pero no todos los acuerdos de peering están funcionando en esta era de transmisión de medios. Tome Netflix como ejemplo. Transmitir una hora de Netflix en calidad HD suma un poco más de 2GB de datos. Esos 2GB provienen del servidor de Netflix a través de Cogent (su ISP) a su ISP a través de su pantalla. La única forma en que las cosas se equilibran en un acuerdo de emparejamiento justo es si su ISP está enviando 2GB a través de Cogent (pero no necesariamente a Netflix).
Según la mayoría de las medidas, Netflix representa alrededor de un tercio del tráfico de Internet de EE. UU. Son, con mucho, la mayor fuente de descargas de datos, pero ni siquiera se registran entre los diez primeros para cargas. Eso no debería sorprender, considerando que no hay nada que los usuarios de Netflix carguen en el servicio más que el comando básico que activa la transmisión de video en primer lugar.
Entonces, el acuerdo de emparejamiento entre Cogent y, digamos, Comcast está desequilibrado, y todo es culpa de Netflix. Incluso si eso significa que el costo se transferirá al consumidor, Netflix debería pagar para compensar la diferencia, ¿verdad?
Si esperabas que dijera "mal", estás equivocado. No va en contra de los principios de neutralidad de la red gestionar acuerdos de intercambio de pares que están desequilibrados. No hay nada intrínsecamente malo en que Comcast o Verizon lleguen a acuerdos con Netflix para ayudar a administrar la carga que el servicio de transmisión ha puesto en su servicio de Internet. Si bien esto significa que el costo eventualmente se traspasará a los consumidores, también significa que Comcast y Verizon pueden tomar ese dinero extra y usarlo para mejorar su infraestructura. Saben que el cliente los culpa por una transmisión deficiente de Netflix.
Infraestructura como arma
Donde esto salió mal es cómo Comcast y Verizon lograron coaccionar a Netflix en los acuerdos. Los tres son negocios grandes y rentables, y en aras de seguir siendo rentables, todos detestan desprenderse del dinero si no es necesario.
Brian Roberts, director ejecutivo de Comcast, (Fuente: Comcast)
Al controlar la infraestructura que conecta Netflix con sus clientes, Comcast, Verizon y otros ISP tienen una mano fuerte contra Netflix. Pueden infligir daño a Netflix, y poseen mecanismos de relaciones públicas y cabildeo político mucho más sofisticados de lo que Netflix podría soñar. Para que puedan salirse con la suya con cosas como reducir artificialmente la velocidad de las transmisiones de Netflix a los clientes y culpar públicamente a Netflix por ello. Cuando los clientes se quejan de la calidad de su transmisión de Netflix, el ISP simplemente apunta a Netflix y dice "¡están paralizando nuestra red!"
Dado que los clientes no saben cómo funciona Internet y qué hace su ISP con el tráfico de Netflix, el cliente naturalmente culparía a Netflix. Podríamos clasificar a las compañías de cable como las más despreciadas en Estados Unidos, pero la gran mayoría de nosotros carecemos de conocimientos técnicos. conocimiento sobre cómo funciona la infraestructura de Internet, estamos dispuestos a llevar a la compañía de cable a su palabra bien producida.
Al mismo tiempo, Comcast está proporcionando su propio servicio de video a pedido a través de los mismos cables con una carga por usuario / hora similar, y no impone restricciones al ancho de banda que tiene disponible.
En enero de 2014, Netflix acordó compensar a Comcast por la enorme carga de tráfico que el video flujos colocados en sus redes, y las tarifas de interconexión comienzan a pagarse al final de Febrero. A mediados de abril, los clientes de Comcast vieron que la velocidad y, por lo tanto, la calidad de sus transmisiones de Netflix mejoraron drásticamente. en un 65%.
Es muy poco probable que Comcast haya podido actualizar su infraestructura de manera tan sustancial como para impulsar su clasificación del segundo al último al tercer mejor en dos meses. Netflix pagó el rescate de Comcast y obtuvieron lo que les prometieron.
Las velocidades de Netflix en Verizon han aumentado levemente desde su acuerdo recientemente firmado, y tampoco sería sorprendente ver un salto sustancial allí. Netflix también ha declarado que están trabajando en acuerdos similares con otros proveedores: la tabla a continuación reunida de The Washington Post le dice todo lo que necesita saber sobre qué ISP probablemente está negociando Netflix con más atención con.
Ay es la gran corporación rentable
Antes de que me acusen de ofrecer lástima a Netflix, entiendo que se trata de varias empresas grandes y altamente rentables que regatean millones de dólares. Es Netflix, es puramente un servicio de entretenimiento, y aunque es frustrante que la velocidad a la que estás Es posible que pagarle a su ISP para obtener ese servicio no sea la velocidad que está obteniendo para transmitir la última temporada de Castillo de naipes, ese no es el fin del mundo. Entonces, ¿qué pasa si el cabello de Frank Underwood y los vestidos de Claire Underwood no son tan nítidos como podrían ser? Es solo un programa de televisión.
Y tienes razón. Es un dolor que no obtengas lo que pagaste, pero eso es todo, un dolor. Netflix es entretenimiento, y el entretenimiento como Netflix se encuentra entre las necesidades humanas más superfluas. Es bueno tenerlo, y es aún mejor cuando es de mejor calidad, pero simplemente mejora la calidad de nuestras vidas.
Las empresas de cable no deberían estar coaccionando tratos ahogando artificialmente su tráfico.
"¡Pero es el principio de la cosa!" gritas. Y si, tienes razón. Netflix debería cubrir absolutamente su parte del arreglo de emparejamiento no coincidente. Pero Netflix no debería haber sido coaccionado a tal acuerdo haciendo que las compañías de cable pusieran un estrangulamiento artificial en su tráfico. Quizás ese castigo era lo que se necesitaba para obligar a Netflix a ceder ante el sentido común y recoger su parte justa.
Pero las compañías de cable fueron tras Netflix porque es un objetivo grande y visible, uno del que todos hemos oído hablar y que muchos de nosotros usamos. La mayoría de nosotros no hemos oído hablar de empresas como Cogent o Level 3, ISP comerciales que son responsables de entregar el tráfico de Netflix a nuestros propios ISP. Cuando Comcast los persigue, no nos damos cuenta. De hecho, Comcast ya ha logrado sacar dinero extra del Nivel 3 para su tráfico de Netflix, y todavía están tratando de hacer lo mismo con Cogent a pesar de que Netflix les paga directamente como bien.
Es fácil no preocuparse por la difícil situación de corporaciones como Netflix, Cogent y Level 3 que son sacudidas por corporaciones como Comcast y Verizon. Pueden pagarlo, o al menos pueden pagar los abogados para luchar. Lo que sea, verdad?
Sentando un precedente para la extorsión
Netflix extorsionado por ISP es un incidente aislado, al menos por ahora, pero sienta un precedente realmente malo. Netflix puede permitírselo, y también lo hará Google cuando los ISP comiencen a limitar activamente las transmisiones de YouTube. Apple puede pagar para garantizar que su contenido se entregue de manera oportuna, y también Amazon.
¿Pueden las empresas más pequeñas que apenas se ponen de pie permitirse pagar las demandas de rescate de Comcast? No es probable, pero su tráfico seguirá siendo rehén de todos modos. Esto sienta un precedente peligroso que eventualmente se filtrará a proveedores de contenido de Internet cada vez más pequeños: pagar o ser limitado. Si no puede pagar, el servicio que está intentando brindar se verá afectado, los clientes se irán más rápido servicios, sus ingresos se reducirán y nunca podrá ponerse al día para pagar la raqueta para obtener sus datos fluyendo de nuevo.
Esto sienta un precedente peligroso que eventualmente se filtrará a los proveedores de contenido de Internet más pequeños: pagar o ser estrangulado.
Y una vez que los ISP han exprimido todo el dinero que pueden de los proveedores de contenido, es casi seguro que recurrirán a sus clientes. "Su transmisión de Netflix está poniendo una gran carga en nuestra red sobrecargada", dirán. "Sé que está pagando por una conexión rápida, pero si va a transmitir contenido como este, tendrá que pagar una tarifa adicional para que podamos ayudar a construir nuestra infraestructura".
Estos arreglos complican gravemente el funcionamiento de Internet. En lugar de que Netflix le pague a su ISP por el acceso a Internet y usted le pague a su ISP por el acceso a Internet, Netflix ahora le paga a su ISP y a su ISP por lo que ya está pagando. Y su factura de ISP no bajará como resultado.
En el último año fiscal, Comcast obtuvo una ganancia muy saludable de $ 6.2 mil millones. Decir que necesitan que Netflix les pague para poder actualizar su red y manejar lo que claramente ya es capaz de manejar es ridículo.
Comcast no está solo aquí. Se ha descubierto que Cox Cable y Comcast bloquean el uso de VPN (redes privadas virtuales, normalmente utilizadas empresas para que los empleados puedan acceder a la red corporativa desde el mundo exterior) clientes. AT&T ha amenazado a los clientes que utilizan puntos de acceso Wi-Fi celulares como su red doméstica con denuncias de "robo de servicio" que constituyen un delito federal.
El hecho de que cualquier operador pueda discriminar cualquier paquete de datos por cualquier motivo tiene un gran potencial para paralizar Internet.
En tropiezos la FCC
En los Estados Unidos tenemos una organización gubernamental encargada de regular las comunicaciones electrónicas: la Comisión Federal de Comunicaciones. Es una agencia independiente del gobierno federal, con amplia autoridad sobre teléfonos, comunicaciones de banda ancha y espectro inalámbrico. La FCC posee un poder sustancial para regular estas industrias con el objetivo de promover "rápidos, eficientes, Servicios de comunicación por cable y radio a nivel nacional y mundial con instalaciones adecuadas a un precio razonable cargos ".
En resumen, el propósito de la FCC es garantizar que las personas y las empresas de los Estados Unidos tengan las mejores herramientas de comunicación a un costo razonable. La FCC está dirigida por cinco comisionados, cada uno designado por el entonces presidente de los Estados Unidos para servir por un período de cinco años. Estos comisionados son aprobados por el Senado, y no más de tres pueden ser del mismo partido político y ninguno puede tener un interés financiero en los negocios que regula la FCC.
A partir de ahí son un organismo independiente, supuestamente libre de manipulaciones políticas. Su objetivo no es la reelección o un cargo político superior, es administrar la industria de las comunicaciones de los Estados Unidos para el máximo beneficio de sus ciudadanos.
Y así, con ISP como Comcast y Verizon extorsionando a proveedores de contenido como Netflix para que paguen por el tráfico que sus clientes ya estaban pagando, la FCC intervino. Lo que estaba sucediendo aquí era presionar contra esos principios de rapidez, eficiencia y razonabilidad que la FCC debe defender.
Y luego la FCC falló. Difícil. Repetidamente. La FCC falló durante años tratando de regular los ISP con un toque ligero y orientador. Con miles de millones de ganancias en juego y un ejército de abogados corporativos de alto valor en dólares a sus espaldas, los ISP han luchado duramente contra estos intentos de facilitarlos.
En 2010, la FCC implementó un conjunto de reglas de neutralidad de la red: la Orden Abierta de Internet - que requería transparencia y prohibía el bloqueo y la discriminación por parte de los ISP. Estas reglas fueron cuestionadas inmediatamente por esos ISP, y a principios de este año vimos el caso de Verizon v. FCC en el Tribunal de Apelaciones del Circuito de DC terminan con las partes de bloqueo y discriminación de la Orden de Internet Abierta que se anulan.
Hace ocho años, la FCC decidió utilizar las palabras equivocadas para describir a los ISP a los ojos de la ley.
¿El razonamiento de la decisión del tribunal? El poder de la FCC para hacer cumplir dichas reglas solo se aplica a los transportistas comunes y, de acuerdo con las propias reglas de la FCC, los ISP no se consideran transportistas comunes. Un transportista común es una empresa regulada por el gobierno para brindar un servicio sin discriminación. A cambio, estos operadores generalmente son inmunes a la responsabilidad por haber llevado algo; no puede demandar a la compañía telefónica por conectar llamadas entre mafiosos, por ejemplo. Las aerolíneas, las compañías de taxis y los ferrocarriles se rigen por las leyes de transporte público, al igual que los servicios públicos y la mayoría de los proveedores de telecomunicaciones. A excepción de los proveedores de servicios de Internet.
El contratiempo en el plan aquí se remonta a 2005, cuando el La FCC clasificó a los ISP como servicios de información y no transportistas comunes. Pocos en ese momento habían anticipado cómo se vería Internet dentro de ocho años.
Lo curioso es que, de alguna manera, el gobierno trata a los ISP como operadores comunes. Gracias a Ley de derechos de autor del milenio digital de 1998, los operadores son inmunes a la responsabilidad por el contenido que se distribuye a través de sus redes. Pero gracias a su capacidad para financiar esfuerzos de cabildeo costosos y altamente efectivos, los ISP han evitado en gran medida las restricciones del estatus de transportista común y han cosechado los beneficios cuando les conviene.
La clasificación de 2005 de la FCC de los ISP como servicios de información significó que su Orden de Internet Abierta de 2010 fue en su mayoría ineficaz. Debido a que hace 8 años habían elegido las palabras equivocadas para describir a los ISP a los ojos de la ley, las disposiciones de neutralidad de red más fuertes que tenían sobre la mesa fueron eliminadas.
¿Cómo arreglamos esto?
Tom Wheeler, presidente de la FCC, (Fuente: Los Angeles Times)
El argumento de cómo solucionar este problema es relativamente simple: la FCC declara que los proveedores de servicios de Internet son operadores comunes. Las regulaciones que habían intentado promulgar en 2010 serían entonces aplicables y todos estaríamos viviendo en un mundo de Internet libre de la presión de que todos paguen dos o tres veces por lo mismo Servicio.
La corte de apelaciones que anuló las reglas de la FCC incluso reconoció esto, evocando el tecnicismo en las reglas de la FCC y sin disputar que la FCC tenía la autoridad para declarar que los ISP eran comunes portadores. Sin duda, una medida de este tipo supondría un desafío judicial inmediato y mantendría a esos abogados de telecomunicaciones de alto precio con un empleo remunerado durante los próximos años.
Pero al final, esta es la decisión que debe tomar la FCC. Pueden seguir intentando empujar y facilitar que los ISP se coloquen en su lugar con un toque suave que hasta ahora ha fallado estrepitosamente, o pueden declarar que los ISP son operadores comunes y dar un paso adelante en la lucha.
La FCC puede defender lo que es correcto.
Creemos en el poder del capitalismo, pero también en una regulación sensata. Creemos que todo el tráfico web debe tratarse por igual, ya sea leyendo artículos académicos sobre mecánica cuántica, viendo Castillo de naipes en Netflix, o participando en las comunidades aquí en Mobile Nations. Creemos que el acceso a la información no debe restringirse simplemente porque hay mucha. Creemos que el acceso justo a Internet y a todo lo que hay en la web es fundamental para el éxito en esta era, y que limitar ese acceso impedirá no solo a los usuarios de Internet, sino a la nación como todo.
La neutralidad de la red no se trata solo de quién debe pagar por el ancho de banda que usa un programa de transmisión en Netflix. La neutralidad de la red se trata de un acceso equitativo a todo lo que Internet tiene para ofrecer, en beneficio de los ciudadanos de los Estados Unidos y del resto del mundo.
El acceso justo a Internet y a todo lo que hay en la web es fundamental para el éxito en esta era. Limitar ese acceso impide a toda la nación.
En este momento hay una petición circulando en la plataforma We The People de la Casa Blanca que pide a la administración del presidente Obama que reclasifique a los ISP como operadores comunes. Tal petición es una medida desdentada, y no solo porque es una petición no vinculante (We The People solo requiere que la administración emita una respuesta escrita a los peticionarios, y esas respuestas han incluido peticiones para construir una Estrella de la Muerte y deportar a Justin Bieber, ambos dignos movimientos).
Anteriormente mencionamos que la FCC es una agencia independiente del gobierno de los Estados Unidos. Sus comisionados son nombrados por el presidente y aprobados por el Congreso, y como cualquiera pueden ser arrastrados ante el Congreso para audiencias, pero operan independientemente del resto del gobierno según su estatuto por los Ley de comunicaciones de 1934. Por supuesto, eso no significa que sean inmunes a las presiones del Congreso, la Casa Blanca o los cabilderos de las telecomunicaciones. Tampoco significa que sean inmunes a las presiones por su parte.
Una petición de la Casa Blanca servirá de poco (ni siquiera nos vamos a molestar en vincularla aquí). El presidente Obama ha hecho campaña dos veces en una plataforma que incluía la neutralidad de la red, por lo que la posición de su administración sobre el tema es clara. Ha designado a los comisionados de la FCC que, en su opinión, defenderían mejor sus objetivos para la FCC. Es posible que se hayan equivocado hasta ahora al hacer eso, pero aún pueden actuar juntos antes de que sea demasiado tarde para Internet.
Si desea expresar su deseo de una Internet libre y abierta, hay algo que puede hacer: dile a la FCC.
Dígale a la FCC que haga lo correcto
El presidente de la FCC, Tom Wheeler, ha dicho que él "no dudará" en declarar a los ISP operadores comunes para asegurarnos de que "el 'próximo Google' o el 'próximo Amazon' [no] se retrasa o disuade", pero somos rápidos acercándonos al punto en el que estaremos demasiado en la madriguera del conejo para revertir el curso y declarar que los ISP son comunes portadores.
La declaración de la condición de transportista común para los ISP tiene que llegar ahora. Más conversaciones, más amenazas y más negociaciones no resolverán el problema aquí. Una acción definitiva y decisiva es lo que se necesita para garantizar que el acceso a Internet siga siendo gratuito y abierto a todos.
Hacemos un llamado a la FCC para que declare a los proveedores de servicios de Internet como operadores comunes y aplique las regulaciones aplicables para garantizar que se respeten los principios de neutralidad de la red. El futuro de Internet depende de ello. El futuro de los Estados Unidos de América depende de ello. No permita que el acceso a la información de la gente de esta nación quede cautivo por la codicia empresarial.
Lo instamos a que se comunique con la FCC usted mismo para asegurarse de que los comisionados escuchen su voz.
Presidente Tom Wheeler:
- Tom. [email protected]
- @TomWheelerFCC
Comisionado Mignon Clyburn:
- Mignon. [email protected]
- @MClyburnFCC
Comisionada Jessica Rosenworcel:
- Jessica. [email protected]
- @JRosenworcel
Comisionado Ajit Pai:
- Ajit. [email protected]
- @AjitPaiFCC
Comisionado Michael O'Rielly:
- Miguel. O'[email protected]
- @mikeofcc
Comuníquese con la FCC:
- [email protected]
- Presentar una queja
- @FCC
- Llamada: 1-888-225-5322
- Comisión Federal de Comunicaciones
445 12th Street, SW
Washington, DC 20554
Vale la pena luchar por la neutralidad de la red
Estamos hablando del futuro de Internet como una plataforma de información abierta y gratuita para todos en el planeta.
La neutralidad de la red es lo que se debe defender. Nuestros ISP están en deuda con sus accionistas y maximizan el valor para ellos. No hay nada de malo en eso. La FCC está en deuda con nosotros, las personas cuyos derechos se creó para proteger. Recuérdales eso.
Estos son los mejores auriculares inalámbricos que puede comprar a cualquier precio.
Los mejores auriculares inalámbricos son cómodos, suenan muy bien, no cuestan demasiado y caben fácilmente en un bolsillo.
Todo lo que necesita saber sobre la PS5: fecha de lanzamiento, precio y más.
Sony ha confirmado oficialmente que está trabajando en PlayStation 5. Aquí está todo lo que sabemos hasta ahora.
Nokia lanza dos nuevos teléfonos Android One económicos por menos de $ 200.
Nokia 2.4 y Nokia 3.4 son las últimas incorporaciones a la línea de teléfonos inteligentes económicos de HMD Global. Dado que ambos son dispositivos Android One, se garantiza que recibirán dos actualizaciones importantes del sistema operativo y actualizaciones de seguridad periódicas durante un máximo de tres años.
Asegure su hogar con estos timbres y cerraduras SmartThings.
Una de las mejores cosas de SmartThings es que puede usar una gran cantidad de otros dispositivos de terceros en su sistema, timbres y cerraduras incluidos. Dado que todos comparten esencialmente el mismo soporte de SmartThings, nos hemos centrado en qué dispositivos tienen las mejores especificaciones y trucos para justificar su adición a su arsenal de SmartThings.