¿Qué es el tenedor un 'tenedor'?

Probablemente hayas escuchado la palabra "tenedor"más veces de las que puedes contar. Facebook bifurcó esto (aunque no lo hizo), Amazon bifurcó eso, el equipo de Chrome bifurcó toda la web, y así sucesivamente. Mientras todos hablan de quién bifurca a quién, nadie se molesta en explicar exactamente qué es bifurcar y por qué tanta gente tiene un problema con él.

La bifurcación, o la ruptura, tuvo una mala reputación hace unos 20 años, ya que tendía a dividir a los desarrolladores en facciones separadas que no compartían el código entre sí. En los días de cosas como la división Gnu-Emacs / XEmacs, esto era importante porque no había tanta gente capaz de trabajar en estos grandes proyectos de código abierto, y tener dos ramas o bifurcaciones significaba que se necesitaba más tiempo para agregar funciones y abordar problemas para ambos lados. En algunos casos esto todavía sucede, estoy seguro, pero en su mayor parte hay muchos desarrolladores que pueden llenar el vacío dejado por aquellos que tienen una visión separada y bifurcarán el código para seguirlo. Pero algunas personas nunca olvidan, y el estigma asociado a los tenedores bifurcados se transmite. Habiendo dicho todo esto, no podemos fingir que no ocurren malas bifurcaciones. Solo tenemos que mirar más allá del acto mismo antes de tomar nuestras decisiones.

Sé que algunos de ustedes saben lo que significa todo esto y están tratando de ignorar todo el ruido, pero para muchos es confuso. Intentemos arreglar eso.

Piense en Android como un montón de código. Hay dos partes: las partes de código abierto, que es lo que es AOSP, y las partes propietarias que Google guarda para sí mismo. Si alguien quiere tomar Google Android y hacerle cambios, descargará el código para usarlo como base y formará su propio proyecto con él. Samsung hace eso, HTC hace eso, y su desarrollador de ROM favorito podría hacerlo. Cada vez que alguien toma un código existente e inicia un independiente (esa es una distinción importante) proyecto basado en él, han creado una bifurcación. Muchos desarrolladores verán el código, editarán partes de él y luego enviarán sus cambios de regreso en su totalidad, lo que no es una bifurcación.

Amazon levantó algunas cejas cuando bifurcó a Android para construir el sistema operativo para la línea Kindle Fire. Pero en el lado del código abierto, no fue diferente de lo que hizo Motorola con el Cliq o HTC con el Hero, o lo que Samsung hace ahora con los dispositivos de la serie Galaxy. Así funcionan muchos grandes proyectos de código abierto. Todos los proveedores (excepto tal vez Amazon) trabajan con los mismos conceptos básicos, probablemente informando errores y enviando correcciones a medida que avanzan, para crear su propia versión del producto final.

Facebook no bifurcó Android. Usó el sistema de intención de Android (una forma en que las aplicaciones pueden trabajar entre sí y compartir en Android) y creó una gran aplicación que además incluye un hogar sustituto. Dentro de su caja de arena, pueden hacer lo que quieran o necesiten hacer, y siempre que utilicen las intenciones de Android, pueden comunicarse con el resto del sistema. Si desea ponerse técnico, HTC puede haber bifurcado Android para que funcione mejor con Facebook Home en HTC First, ya que menciona algunos cambios que se realizaron para una mejor compatibilidad. Sabremos más sobre lo que hicieron cuando salga el teléfono.

En cualquier caso, bifurcar el código no siempre es algo malo y no merece toda la negatividad que escuchas cuando alguien lo menciona. Analista de la industria Stephen O'Grady lo resume muy bien Yo creo que:

Sin embargo, vale la pena mencionar que desde la perspectiva del cliente, las bifurcaciones o variantes no son universalmente malas. Si bien las diversas versiones de Android pueden representar decisiones de diseño desafortunadas por parte de los proveedores responsables de ellos, las aplicaciones son en la gran mayoría de los casos compatibles de un dispositivo a otro, asumiendo la versión equivalencia.

Tener aplicaciones compatibles de un dispositivo a otro es la razón por la que se diseñó Android. Bifurcar el código no hace que eso no suceda. Pero otras cosas sí lo hacen.

El otro lado de bifurcar Android

En China, ¿puede comprar un teléfono de un operador que ejecute Android, pero no tiene servicios de Google? Al igual que el Kindle Fire, está construido a partir del código de Android de Google (a veces sin modificar), pero no se envió ni se probó para ser compatible con Google y tiene elementos como Gmail o Google Play incluidos. Esas aplicaciones y los diversos archivos del sistema que necesitan para ejecutar no son de código abierto y no se pueden incluir sin el permiso de Google.

Aparte de una experiencia de usuario "diferente" (no voy a decir que sea "peor", solo diferente) sin estas aplicaciones, pueden verse y sentirse como un teléfono Android que compras en Verizon o AT&T. También pueden verse y sentirse muy diferentes, como lo ha hecho Amazon. Pero nada de esto se debe a que bifurcaron el código de Android de Google; fue una decisión consciente no hacer un dispositivo "certificado" por Google. Google presenta Android como una plataforma de aplicaciones y un conjunto de marcos de aplicaciones. No incluir las aplicaciones de servicio de Google no lo hace menos una plataforma de aplicaciones. Por supuesto, imaginamos que Google preferiría que todos los dispositivos Android y basados ​​en Android usen los servicios de Google, pero no existe una regla estricta que diga que un proveedor tiene que hacerlo.

Hacer dispositivos sin las aplicaciones de Google no tiene nada que ver con bifurcar Android. Puede hacer que los dispositivos sean menos deseables, o algún día se podría construir el teléfono Android definitivo sin las aplicaciones de Google, pero puede suceder sin necesidad de bifurcar ningún código. Todos somos culpables de combinar las dos cosas, pero no deberíamos hacerlo.

Bifurcar es solo una cosa

No es bueno que los fabricantes de equipos originales utilicen Android y trabajen en su propio proyecto con el código. No está mal que los fabricantes de equipos originales utilicen Android y trabajen en su propio proyecto con el código. Es algo que todos hacen.

Dejando a un lado el club de fans de Nexus, no puedes decirme que Samsung o HTC han arruinado Android al bifurcar el código y desarrollarlo. Agregaron funciones manteniendo todo compatible para que las aplicaciones creadas para "Android" de acuerdo con las pautas del desarrollador funcionen bien. Y ofrecen constantemente dispositivos que la gente quiere comprar. Creo que esto es exactamente lo que Google tenía en mente para Android. Sabían que eventualmente alguien iría un poco más lejos y crearía algo que no fuera completamente compatible con "Android", pero eso está bien. Los usuarios de esos dispositivos todavía están en Internet y las aplicaciones web móviles de Google son bastante decentes.

Con suerte, ahora sabes un poco más sobre lo que la gente quiere decir cuando habla de bifurcar Android.