Την Πέμπτη, 21 Ιουνίου, το Ανώτατο Δικαστήριο ψήφισε υπέρ (5-4) να επιτραπεί στις πολιτείες να απαιτούν από τους διαδικτυακούς αγοραστές να πληρώνουν φόρο επί των πωλήσεων ανεξάρτητα από τον ιστότοπο στον οποίο ψωνίζουν.
Το 1992, κρίθηκε ότι οι καταναλωτές δεν έπρεπε να πληρώσουν φόρο επί των πωλήσεων για ένα αντικείμενο εάν αποστέλλονταν από κατάστημα που δεν είχε φυσική παρουσία στην πολιτεία του αγοραστή. Ωστόσο, μετά από αυτήν την πρόσφατη απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου, αυτό δεν ισχύει πλέον.
Σύμφωνα με Ο λόφος —
Εκδίδοντας τη γνώμη του δικαστηρίου, ο δικαστής Άντονι Κένεντι είπε ότι ο κανόνας της φυσικής παρουσίας στην προηγούμενη υπόθεση, γνωστή ως Quill Corp. v. Βόρεια Ντακότα, είναι ακατάλληλη και λανθασμένη.
Για τους αναγνώστες του ιστότοπού μας, μία από τις μεγαλύτερες επιπτώσεις που θα έχει αυτή η απόφαση είναι για το B&H. Η B&H δεν απαιτεί από τους αγοραστές να πληρώνουν φόρο επί των πωλήσεων εάν κάνουν παραγγελίες εκτός της Νέας Υόρκης ή του Νιου Τζέρσεϋ και ενώ είστε υποτιθεμένος
για να πληρώσουν αργότερα αυτά τα μη εισπραχθέντα κεφάλαια όταν έρθει η ώρα της φορολογίας, η συντριπτική πλειοψηφία των ανθρώπων δεν το κάνει.Από εδώ και στο εξής, οι πολιτείες μπορούν πλέον να αναγκάσουν τους αγοραστές να πληρώσουν προκαταβολικά τον φόρο επί των πωλήσεων από όπου κι αν αγοράζετε.
Συμφωνείτε ή διαφωνείτε με το πώς αποφάσισε το Ανώτατο Δικαστήριο σε αυτή την υπόθεση;
Θέλω να αρχίσω να βλέπω πιο τρελά όμορφα φινιρίσματα σε κορυφαία τηλέφωνα