Die Katze ist aus dem Sack, dank der Briefe von Barnes & Noble an die ITC über ihren Streit mit Microsoft. Anstatt Microsoft zu bezahlen, was sie verlangen, wie es einige große Namen in der Android-Branche getan haben, kämpft B&N mit aller Kraft dagegen Redmond-Teufel Microsoft. Es ist ziemlich lang und kann einem, wenn man kein Anwalt ist, Tränen in die Augen treiben, aber man kann den ganzen Umfang erkennen das Schreiben und die Anhänge (die die Patente tatsächlich benennen und ihre Gültigkeit schnell ablehnen) an der Quelle Verknüpfung. Machen Sie nach der Pause weiter und lesen Sie unsere Laienversion.
Quelle: Groklaw. Danke, John!
Wenn die Dinge wirklich so sind, wie sie den B&N-Anwälten Cravath, Swaine und Moore (die Groklaw-Herausgeber PJ als Experten für Kartellrecht bezeichnen) erscheinen, dann muss Microsoft einiges erklären. Es ist verwirrend, kompliziert und voll von juristischem Fachjargon, das mir den Kopf zerbricht, aber hier ist das Wesentliche in praktischer (und hoffentlich weniger verwirrender) Stichpunktform:
- Microsoft behauptet, dass sie Android als Ganzes aufgrund der angeblich verletzten Patente anerkennen
- Bei der Prüfung decken diese Patente jedoch „nur willkürliche, veraltete und nicht wesentliche Designmerkmale ab“. Microsoft verlangt „unerschwinglich teure Lizenzgebühren“ und versucht, ein „Vetorecht“ gegenüber Android zu erlangen Merkmale
- Ein Teil der Lizenzvereinbarung besagt, dass Microsoft „Designelemente kontrolliert und von Designern verlangt, sich an bestimmte Hardware- und Softwarespezifikationen zu halten, um eine Lizenz zu erhalten“.
- Bei den fraglichen Patenten handelt es sich alle um bedeutende Fälle des Standes der Technik, was zeigt, dass Microsoft weder auf die Idee gekommen ist noch das Recht hatte, sie zu patentieren.
Kurz gesagt sagt Microsoft, dass Android so viele seiner patentierten Ideen nutzt, dass sie die Verwendung kontrollieren können – und OEMs zwingen, Betriebssystemfunktionen wegzulassen oder eine Genehmigung für das Gerätedesign einzuholen. In Wirklichkeit beziehen sich die Patentansprüche von Microsoft auf Dinge, die B&N (und ihre Anwälte) für unbedeutend halten und im Falle einer Anfechtung vor Gericht nicht standhalten. Ein Zitat aus der Korrespondenz von B&N mit dem Justizministerium bringt es gut auf den Punkt:
Einfach ausgedrückt versucht Microsoft, den Markt für mobile Betriebssysteme zu monopolisieren und die Konkurrenz durch Android und andere offene Systeme zu unterdrücken Quell-Betriebssysteme, indem sie unter anderem repressive Lizenzbedingungen forderten, die sich auf das gesamte Android-System richteten, und behaupteten, dies sei dominant Position gegenüber Android auf der Grundlage von Patenten, die nur triviale Designentscheidungen abdecken, und dem Abschluss einer horizontalen offensiven Patentvereinbarung mit Nokia
Am interessantesten ist schließlich, dass B&N sich nicht nur in einer möglichen Microsoft-Klage verteidigt, sondern sich auch an die Abteilung wendet. der Justiz und stellt dies als Kartellproblem dar.
Wir müssen uns fragen: Waren die Vereinbarungen, die andere OEMs unterzeichnet haben, ähnlich? Warum sollten HTC und Samsung zustimmen, dass Microsoft das Gerätedesign diktieren darf? Zugegeben, Groklaw ist nicht der Microsoft-freundlichste Ort im Internet, und jede Geschichte hat zwei Seiten. Oder vielleicht ist Microsoft einfach nur böse.