Qualcomm muss sich keine Sorgen um die benutzerdefinierten Chipsatzpläne von OPPO machen – vorerst

Wenn es um Android-Silizium geht, dominiert das Triumvirat aus Qualcomm, Samsung SLSI und MediaTek das Gespräch. HiSilicon von Huawei war früher auch ein großer Player, aber die Verbote der US-Regierung haben seine Ambitionen auf kundenspezifische Hardware effektiv zunichte gemacht. Und während Google in dieser Kategorie mit seinem Tensor-Design im Pixel 6 Serie sind die Telefone in der weltweiten Verfügbarkeit begrenzt. Sie werden also nicht annähernd in der Art von Figuren verkauft wie die meisten großen Android-Marken.

Um diese Kategorie zu stören, müssen wir uns ansehen, was OPPO, Vivo und Xiaomi tun. Diese chinesischen Hersteller haben die Größe (und das Geld), die sie benötigen, um ihre Ambitionen für kundenspezifische Chipsätze zu starten. Obwohl wir bereits einige Versuche gesehen haben, wie Xiaomis Surge S1 und Vivos benutzerdefiniertes Imaging-Modul in der X70-Serie, waren dies erste Streifzüge.

Da OPPO Interesse am Bau benutzerdefinierter Chipsätze signalisiert, lohnt es sich zu prüfen, wie das funktionieren könnte und ob der chinesische Hersteller etwas anders machen wird. Mobiles Silizium ist an einem Punkt angelangt, an dem es nicht nur um die CPU- und GPU-Kerne geht. Es gibt auch viele zusätzliche Komponenten, darunter: dedizierte Kerne für maschinelles Lernen und KI-Modelle auf dem Gerät; Mobilfunk- und Wi-Fi-Modems mit den neuesten Konnektivitätsstandards; die zugehörigen RF-Front-End-Module; und eigenständige ISPs für die Bereitstellung herausragender Fotos.

Kurz gesagt, es steckt viel Arbeit darin, ein mobile SoC, und deshalb entscheiden sich nicht viele Telefonhersteller für diesen Weg. Aber es wird immer wahrscheinlicher, dass wir in diesem Segment eine weitere Differenzierung sehen werden.

Sravan Kundojjala, Direktor bei Strategy Analytics, sagte gegenüber Android Central, dass es dafür viele historische Präzedenzfälle gibt.

"In der Vergangenheit haben Nokia, Motorola, Ericsson, BenQ-Siemens alle versucht, ihre eigenen Basisbänder für den internen Gebrauch zu entwickeln. Im letzten Jahrzehnt haben Apple, Huawei/HiSilicon und Samsung diesen Trend weiter vorangetrieben“, sagte Kundojjala.

Es gibt viele inhärente Vorteile, einen Chip im eigenen Haus zu bauen. Zum einen ermöglicht die vertikale Integration den Herstellern, die Hardware besser auf die Software abzustimmen, und niemand macht das besser als Apple. Zum Beispiel der A15 Bionic im iPhone 13 Pro Max bietet unglaubliche Leistung und hat die schnellsten Single- und Multi-Core-Scores aller mobilen Lösungen. Aber es spielen noch andere Faktoren eine Rolle.

„Die vertikale Integration bietet mehrere Vorteile: Kontrolle über die Lieferkette, enge Integration zwischen Software und Hardware, Immunität gegenüber geopolitischen Kämpfen und Preisverhandlungshebel", Kundojjala genannt.

OPPO und Xiaomi haben die Größe, um in kundenspezifisches Silizium zu investieren.

Warum tun es dann nicht mehr Marken? Es liegt alles am Geld. Es ist nicht einfach, ein benutzerdefiniertes Chipsatz-Design zu entwickeln – insbesondere bei KI-Anwendungsfällen und Multi-Gig Wi-Fi und 5G werden Realität – und es ist eine beträchtliche Investition, die für mehrere keine Früchte tragen wird Jahre; wenn überhaupt. Da Xiaomi jedoch der weltweit größte Telefonhersteller und OPPO auf Platz vier ist, stellt Kundojjala fest, dass sie jetzt die Größe haben, um ihre Angebote mit kundenspezifischer Hardware zu differenzieren. "OPPO und Xiaomi haben jetzt eine beträchtliche Größe gewonnen, die ihnen helfen kann, ihre Chip-Investitionen aufrechtzuerhalten und ihre Produkte zu differenzieren."

Jedes vierte weltweit verkaufte Telefon verfügt über einen hauseigenen SoC, sodass chinesische Marken viele Anreize haben, mitzumachen. „Strategy Analytics schätzt, dass im Jahr 2021 25 Prozent aller ausgelieferten Smartphone-Anwendungsprozessoren auf vertikale Anbieter entfallen werden, gegenüber 37 Prozent im Jahr 2020. Dies ist auf den erzwungenen Ausstieg von HiSilicon aufgrund von Handelsbeschränkungen zurückzuführen."

Obwohl es nur wenige Details gibt, können wir einige Vermutungen darüber anstellen, wie die benutzerdefinierten Chipsatzpläne von OPPO aussehen würden. Das Unternehmen möchte sich auf die High-End-Kategorie konzentrieren, da hier die Differenzierung am wichtigsten ist. Wir haben bereits gesehen, dass OPPO viele Innovationen in Bezug auf das Design mit mechanisierten Kameramodulen und hochmoderne Gläser, daher ist es für die Marke selbstverständlich, diese Differenzierung mit ihren eigenen weiter voranzutreiben Silizium.

Was die Bausteine ​​angeht, werden OPPO und andere chinesische Marken wahrscheinlich die Designs von Arm lizenzieren, genau wie Qualcomm und Samsung.

„OPPO und Xiaomi werden die CPU-IP von Arm und die führende Prozesstechnologie von TSMC nutzen, um ihre Chips zu entwickeln“, sagte Kundojjala.

Aber obwohl das einfach genug sein sollte, erklärte Kundoljjala, dass diese Marken auch Einschränkungen in Bezug auf die Konnektivität haben.

"OPPO und Xiaomi haben nicht viel Erfahrung im Design von Chips und verfügen nicht über alle notwendigen IP-Blöcke", sagte er. „Zum Beispiel fehlt beiden Marken derzeit die 5G-Modem-Technologie. Also müssen sie das zuerst entwickeln und das 5G-Modem in ihre Premium-Tier-Chips integrieren."

Es ist dieser Mangel an Modemtechnologie, der neue Marktteilnehmer einschränken wird. Sogar Google verwendet Samsungs vorhandenes 5G-Modem im Tensor-Chipsatz, und bei aller Macht entwickelt Apple auch kein eigenes Modem – es verwendet die 5G-Technologie von Qualcomm in iPhones.

"Modem-Technologie ist entscheidend für den Erfolg bei Smartphones. Sogar Apple musste die 5G-Modemtechnologie von Intel und jetzt Qualcomm erwerben“, sagte Kundojjala. "OPPO und Xiaomi werden wahrscheinlich 5G-Chips entwickeln, aber es wird viel Zeit brauchen, um die Leistung von Qualcomm und MediaTek zu erreichen."

Letztendlich hat Qualcomm einen unangreifbaren Vorsprung, wenn es um die 5G-Modemtechnologie geht.

Kundojjala wies darauf hin, dass chinesische Hersteller zwar Fortschritte bei der Entwicklung ihrer eigenen ISPs machten, ihnen aber in anderen Bereichen fehlten, darunter eine "KI-Engine, Sicherheit". Engine und Multimedia-Engine." Bei der Entwicklung eines benutzerdefinierten Designs muss OPPO also wahrscheinlich mit Qualcomm, MediaTek oder einem anderen Anbieter zusammenarbeiten, um diese zu integrieren Teile.

Ein weiterer Grund, warum Marken gerne ihr eigenes kundenspezifisches Silizium herstellen, besteht darin, die Abhängigkeit von anderen Anbietern zu verringern. Die Schwierigkeiten von Huawei sind der Beweis dafür. Kundojjala fügte jedoch hinzu, dass die eskalierenden Spannungen zwischen den USA und China diese Marken behindern und ihren Zugang zu ausländischer Technologie einschränken könnten.

Also, wo bleibt uns das? OPPO wird wahrscheinlich in den kommenden Jahren sein eigenes Silizium für ein kommendes High-End-Telefon bauen, aber es ist unwahrscheinlich, dass ein solches Gerät außerhalb Chinas seinen Weg finden wird – zumindest zunächst. Stattdessen geht Kundojjala davon aus, dass der Fokus zunächst auf dem chinesischen Markt liegen wird, wo die Marke den überwältigenden Großteil ihres Umsatzes erzielt. Diese Argumentation zeigt sich, wenn wir uns ansehen, was Xiaomi und Vivo bisher in dieser Kategorie getan haben.

Eines ist jedoch sicher: Qualcomm muss sich keine Sorgen machen.

"Qualcomm hat jahrelang mit Apple und Samsung gelebt, ohne sein Geschäft zu verlieren. Samsung zum Beispiel verwendet Snapdragon-Chips in 40 bis 50 % seiner Galaxy S-Geräte“, sagte Kundojjala. "Samsung gibt Qualcomm trotz seiner jahrelangen Erfahrung im Chipdesign viel Geschäft. Außerdem verfügt Qualcomm über andere Assets wie das RF-Front-End (RFFE), das für OPPO und Xiaomi schwer zu replizieren ist."

Chinesische Hersteller machen heute über 40 % des Halbleiterumsatzes von Qualcomm aus, und das wird sich laut Kundojjala wahrscheinlich nicht so schnell ändern. Selbst wenn diese Hersteller also kundenspezifisches Silizium einführen, müssen sie mit Qualcomm zusammenarbeiten, um 5G-Konnektivität und KI-fähige Anwendungsfälle auf Augenhöhe zu liefern beste Android-Handys. Im Moment sieht es also nicht so aus, als würde sich der Status Quo in der Halbleiterindustrie ändern.

Harish Jonnalagadda

Harish Jonnalagadda ist Asien-Redakteur bei Android Central. Als reformierter Hardware-Modder verbringt er jetzt seine Zeit damit, über Indiens Technologierevolution zu schreiben. Früher dachte er über den Sinn des Lebens bei IBM nach. Kontaktieren Sie ihn auf Twitter unter @chunkynerd.