GDPR ist eine großartige Sache, die durch eine schlechte Idee behindert wird

Die vergangene Woche war wichtig für Sie und Ihre persönlichen Daten, unabhängig davon, ob Sie in der EU leben oder nicht.

DSGVODie allgemeine Datenschutzverordnung, die Richtlinien für die Erfassung und Verarbeitung personenbezogener Daten von EU-Bürgern festlegt, ist jetzt offiziell. Es ist eine großartige Idee - einheitliche Regeln darüber, wie Ihre Informationen gesammelt werden, wie sie gespeichert werden und wie Sie sie zurücknehmen können, sind längst überfällig. Es gab (und wird) viele Diskussionen darüber, was gut, schlecht und hässlich an der DSGVO ist, aber die meisten Menschen, die in der DSGVO arbeiten Die Informationssicherheit ist sich einig, dass die Ziele gut gemeint sind und den Schutz bieten, den wir alle im 21. Jahr brauchen Jahrhundert.

Eine Reihe beliebter Websites steht europäischen Besuchern einfach nicht zur Verfügung, da Sie nicht GDPR-konform sind.

Die einzelnen Artikel der DSGVO werden jedoch nicht so allgemein gelobt. Nach dem Inkrafttreten am Freitag, dem 25. Mai, sehen wir bereits Auswirkungen: die New York Daily News, die Chicago Tribune, die LA Times und andere hochkarätige Websites

sind jetzt nicht verfügbar in Ländern, die unter die DSGVO-Bestimmungen fallen, weil sie für die neuen Regeln nicht bereit waren. Viele andere Websites und Onlinedienste haben Benutzer mit neuen Bedingungen bombardiert, denen sie zustimmen müssen, und Beschwerden wurden bereits eingereicht gegen namhafte Technologiegiganten wie Google und Facebook, weil sie keine kostenlosen Dienste anbieten, ohne dass Benutzer die Datenerfassung deaktivieren können.

Mehr: Google erleichtert das Verständnis und die Verwaltung der gesammelten Benutzerdaten {.cta .large}

Probleme wie diese sind nicht überraschend. Es besteht auch nicht die Einschätzung, dass Cloud-basierte Dienste aufgrund der DSGVO Einnahmen verlieren und gezwungen sein werden, die Preise zu erhöhen die Hälfte der Teilnehmer der Infosecurity Europe 2018 denke, wird bald passieren. Sie sind auch der Ansicht, dass die DSGVO Innovationen ersticken wird, da sich kleine Unternehmen nicht die notwendige Infrastruktur leisten können, um die Anforderungen zu erfüllen. Dies ist eine gute Diskussion der Leute, die darüber diskutieren müssen. Bessere Privatsphäre ist die Stunden des Hin und Her wert, die erforderlich sind, um es richtig zu machen.

Aber es gibt einen Teil der DSGVO, von dem ich denke, dass er mehr schaden als nützen wird - die 72-Stunden-Berichterstattungsregel von Artikel 33. Den vollständigen Text können Sie hier lesenDas Wesentliche dabei ist jedoch, dass ein Unternehmen, das die persönliche Identifizierung der EU-Bürger bewahrt, für alle Unternehmen voll verantwortlich ist Sicherheitsverletzung, unabhängig vom Grund, und muss einem Überwachungsausschuss innerhalb von 72 Stunden nach a Bruch. An dieser Regel ist nichts Besonderes, aber zwei Teile werden dazu führen, dass Dienstanbieter Datenverletzungen vertuschen, anstatt sie verantwortungsvoll zu melden.

Der erste ist der Überwachungsausschuss. Verschiedene Länder haben unterschiedliche Arten, ihre Bürger zu regieren, aber eines haben sie alle gemeinsam: Bevorzugung bei der Einrichtung und Besetzung eines offiziellen Ausschusses. Ein Freund eines Freundes oder dieser dritte Cousin, der nicht aufhören kann, um ein Handout zu bitten, sind Hauptkandidaten für jeden Ausschusssitz, und wenn das Hauptziel der Schutz von Benutzerdaten ist, sollten nur die qualifiziertesten Personen sein berücksichtigt. Hoffen wir, dass genau das hier getan wird und die Vorschriften von Menschen angepasst und durchgesetzt werden können, die unser bestes Interesse haben und qualifiziert sind.

Kleine Unternehmen, die nicht über die für eine vollständige Untersuchung von Verstößen erforderlichen Ressourcen verfügen, können sich dafür entscheiden, diese zu vertuschen.

Ein größeres Problem ist die erzwungene 72-Stunden-Berichterstattung. Selbst eine voll besetzte Fortune 500-Organisation wird nicht genug über einen Datenverstoß wissen, um Berichte bei einer Regierungsbehörde einzureichen. Erwarten Sie in so kurzer Zeit kaum mehr als den Informationssicherheitsbeauftragten eines Unternehmens, der angibt, dass ein Verstoß vorliegt, und wir sind uns noch keiner Einzelheiten sicher. Das ist kaum mehr als Zeitverschwendung für alle Beteiligten, und ich würde es vorziehen, diese Zeit damit zu verbringen, herauszufinden, warum, wie, wann und wer irgendeine Art von Datenverletzung umgibt.

Ein kleineres Unternehmen, das möglicherweise bereits Probleme hat, die Einhaltung der DSGVO zu gewährleisten, wird versucht sein, zu untersuchen, ob es den Verstoß eindämmen und die Schäden selbstständig mindern kann, ohne dass dies gemeldet wird. Wenn Sie unter Druck stehen und unterbesetzt sind, kann eine Vertuschung die richtige Option sein.

Klar ist es nie. Aber große und kleine Unternehmen sind bekannt wähle die falsche Option immer und immer wieder, wenn es um den Draht geht. Jede Regelung zum Schutz der Benutzer vor Unternehmen, die schlechte Entscheidungen treffen, ist besser ohne eine Regel, die sie dazu zwingen könnte, genau das zu tun.

Eine verantwortungsvolle und zeitnahe Meldung eines Datenüberfalls ist ein Muss. Unternehmen, die unsere Daten sammeln und speichern, dazu zu zwingen, das Richtige zu tun, ist ohne sie nicht von großem Nutzen. Schaffung des richtigen Aufsichtskomitees mit den richtigen Personen, um zu überarbeiten, wie Einbrüche behandelt werden - oder sogar Hilfe anzubieten, wenn sie eintreten - würde einen großen Beitrag dazu leisten, die DSGVO zu einer Vorlage für den Rest der Welt zu machen Folgen.

Jerry Hildenbrand

Jerry ist der in Mobile Nation ansässige Nerd und stolz darauf. Es gibt nichts, was er nicht auseinander nehmen kann, aber viele Dinge, die er nicht wieder zusammenbauen kann. Sie finden ihn über das Mobile Nations-Netzwerk und Sie können Schlag ihn auf Twitter wenn du sagen willst hey.