Wir neigen dazu, nicht allzu oft in die politische Diskussion hier bei Mobile Nations einzusteigen. Die Politik hat wenig Einfluss auf den täglichen Gebrauch mobiler Geräte. Aber gelegentlich gehen Dinge aus der politischen Welt in unsere kleine Welt der Smartphones und Tablets über. Nehmen SOPA schon 2012 zum Beispiel. Um das eigentliche Problem der Inhaltspiraterie anzugehen, war SOPA überfordert, und die Reaktion des amerikanischen Volkes reichte aus, um die Gesetzesvorlage zu töten, während er noch im Ausschuss war.
Wir stehen heute vor einer weiteren Schnittstelle von Politik und Technologie, und es ist Zeit, dass wir, die Menschen, unsere Stimmen Gehör verschaffen. Netzneutralität ist das Thema des Tages, und die Art und Weise, wie Regierungen in dieser Frage vorgehen, wird in den kommenden Jahrzehnten weitreichende Konsequenzen haben.
Verizon bietet das Pixel 4a für nur 10 US-Dollar pro Monat auf neuen Unlimited-Linien an
Was ist Netzneutralität?
In seiner einfachsten Form ist Netzneutralität das Prinzip, dass der gesamte Verkehr im Internet gleich behandelt werden sollte, ohne dass Quelle, Ziel oder Inhalt diskriminiert werden.
Netzneutralität ist der Grundsatz, dass der gesamte Datenverkehr im Internet gleich behandelt werden sollte, ohne dass Quelle, Ziel oder Inhalt diskriminiert werden.
Diese Diskriminierung läuft in Wirklichkeit auf die Rolle des Dienstleisters hinaus. Für die meisten von uns ist dies ein fest verdrahteter Internetdienstanbieter (ISP) für das Internet zu Hause und am Arbeitsplatz Verbindungen sowie unser Mobilfunkanbieter für die Internetverbindungen auf unserem Handy Geräte. Diese Unternehmen sind das Rückgrat unserer Internetverbindung und für die meisten unsere einzige tragfähige Verbindung zum Internet.
Das an und für sich ist keine schlechte Sache. Schlecht wird es, wenn diese Unternehmen, die die Infrastruktur des Internets verwalten, versuchen, diese Infrastruktur als Waffe zur Kontrolle des Internetverkehrs zu verwenden.
Das Konzept der Netzneutralität kommt in die reale Welt, wenn ISPs, sowohl Festnetz- als auch Mobilfunkanbieter, beginnen, den Verkehr unterschiedlich zu behandeln, indem sie denjenigen, die dafür bezahlen, eine Vorzugsbehandlung gewähren.
Netzneutralität in der realen Welt
Die Kontrolle über so etwas wie die Infrastruktur des Internets zu haben, gibt Ihnen enorme Macht. Diese Macht ist leicht zu missbrauchen.
Durch das Lesen dieses Leitartikels sind Sie ein Benutzer des Internets. Sie bezahlen Ihren ISP, um diese Inhalte über das Internet und auf Ihren Bildschirm weiterzuleiten. Es ist wahrscheinlich, dass Ihr Zugriff in irgendeiner Weise abgestuft ist. Die meisten Hardline-Verbindungen in den USA werden basierend auf der Servicegeschwindigkeit gestaffelt, während die meisten mobilen Verbindungen basierend auf der Datenmenge gestaffelt werden, die Sie während des Abrechnungszeitraums herunterladen können. An beiden Methoden ist nichts von Natur aus falsch.
Die Kontrolle über so etwas wie die Infrastruktur des Internets zu haben, gibt Ihnen enorme Macht.
Diese Website zahlt auch für den Internetzugang unserer Server. Wir bezahlen unseren ISP, um unsere Inhalte an seine Server zu senden. Es besteht eine gute Chance, dass unser ISP und Ihr ISP nicht dasselbe Unternehmen sind. In diesem Fall haben ISPs Peering-Vereinbarungen miteinander, wobei der Verkehr zwischen ihnen frei fließt. Es besteht das Verständnis, dass kein Geldwechsel erforderlich ist, da sich der Verkehr und damit das Geld am Ende ausgleichen würden. Peering-Vereinbarungen sind das Äquivalent zu "Calling Even". Ich schulde dir 50 Dollar, du schuldest mir 50 Dollar - wir könnten Zuschüsse tauschen, oder wir könnten einfach schütteln und es sogar nennen.
In Zeiten von Streaming-Medien funktionieren jedoch nicht alle Peering-Vereinbarungen. Nehmen Sie als Beispiel Netflix. Das Streamen einer Stunde Netflix in HD-Qualität summiert sich auf etwas mehr als 2 GB Daten. Diese 2 GB kommen vom Netflix-Server über Cogent (ihren ISP) zu Ihrem ISP bis zu Ihrem Bildschirm. Die einzige Möglichkeit, eine faire Peering-Vereinbarung auszugleichen, besteht darin, dass Ihr ISP 2 GB über Cogent zurücksendet (jedoch nicht unbedingt an Netflix).
Bei den meisten Maßnahmen macht Netflix rund ein Drittel des US-Internetverkehrs aus. Sie sind bei weitem die größte Quelle für Daten-Downloads, registrieren sich jedoch nicht einmal in den Top Ten für Uploads. Dies sollte nicht überraschen, wenn man bedenkt, dass Netflix-Benutzer nichts anderes als den grundlegenden Befehl, der das Streaming-Video überhaupt auslöst, in den Dienst hochladen.
Die Peering-Vereinbarung zwischen Cogent und beispielsweise Comcast ist also aus dem Gleichgewicht geraten, und Netflix ist schuld. Auch wenn dies bedeutet, dass die Kosten an den Verbraucher weitergegeben werden, sollte Netflix zahlen, um die Differenz auszugleichen, oder?
Wenn Sie erwartet haben, dass ich "falsch" sage, irren Sie sich. Es verstößt nicht gegen die Grundsätze der Netzneutralität, aus dem Gleichgewicht geratene Peering-Vereinbarungen zu verwalten. Es ist an sich nichts Falsches daran, dass Comcast oder Verizon Vereinbarungen mit Netflix getroffen haben, um die Last zu verwalten, die der Streaming-Dienst auf seinen Internetdienst gelegt hat. Dies bedeutet zwar, dass die Kosten letztendlich an die Verbraucher weitergegeben werden, bedeutet aber auch, dass Comcast und Verizon dieses zusätzliche Geld zur Verbesserung ihrer Infrastruktur verwenden können. Sie wissen, dass der Kunde sie für einen schlechten Netflix-Stream verantwortlich macht.
Infrastruktur als Waffe
Was schief gelaufen ist, ist, wie Comcast und Verizon es geschafft haben, Netflix in die Vereinbarungen zu zwingen. Alle drei sind große, profitable Unternehmen, und um profitabel zu bleiben, wollen sie sich nicht vom Geld trennen, wenn sie es nicht müssen.
Brian Roberts, CEO von Comcast, (Quelle: Comcast)
Durch die Steuerung der Infrastruktur, die Netflix mit ihren Kunden verbindet, haben Comcast, Verizon und andere ISPs eine starke Hand gegen Netflix. Sie können Netflix Schaden zufügen und verfügen über viel ausgefeiltere PR- und Lobbying-Mechanismen, als Netflix es sich jemals erträumen könnte. So können sie beispielsweise die Geschwindigkeit von Netflix-Streams für Kunden künstlich drosseln und Netflix öffentlich dafür verantwortlich machen. Wenn sich die Kunden über die Qualität ihres Netflix-Streams beschweren, zeigt der ISP nur auf Netflix und sagt: "Sie lähmen unser Netzwerk!"
Wenn Kunden nicht wissen, wie das Internet funktioniert und was ihr ISP mit dem Datenverkehr von Netflix macht, würde der Kunde natürlich Netflix die Schuld geben. Wir mögen Kabelunternehmen als die am meisten verachteten in Amerika einstufen, aber die überwiegende Mehrheit von uns hat keine technischen Probleme Da wir wissen, wie die Infrastruktur des Internets funktioniert, sind wir bereit, das Kabelunternehmen zu übernehmen gut produziertes Wort.
Gleichzeitig bietet Comcast über dieselben Kabel einen eigenen Video-on-Demand-Dienst mit einer ähnlichen Last pro Benutzer und Stunde an, ohne die verfügbare Bandbreite einzuschränken.
Im Januar 2014 erklärte sich Netflix bereit, Comcast für die massive Verkehrsbelastung des Videos zu entschädigen Streams in ihren Netzen platziert, wobei die Verbindungsgebühren ab Ende des Jahres zu zahlen sind Februar. Mitte April konnten Comcast-Kunden feststellen, dass sich die Geschwindigkeit und damit die Qualität ihrer Netflix-Streams dramatisch verbessert hat. um 65%.
Es ist höchst unwahrscheinlich, dass Comcast seine Infrastruktur so stark verbessern konnte, dass das Ranking in zwei Monaten vom vorletzten auf den drittbesten stieg. Netflix zahlte das Lösegeld von Comcast und sie bekamen, was ihnen versprochen wurde.
Die Geschwindigkeit von Netflix bei Verizon ist seit der kürzlich unterzeichneten Vereinbarung leicht gestiegen, und es wäre auch nicht verwunderlich, wenn dort ein deutlicher Sprung zu sehen wäre. Netflix hat außerdem erklärt, dass sie an ähnlichen Vereinbarungen mit anderen Anbietern arbeiten - die folgende Tabelle ist zusammengestellt von The Washington Post sagt Ihnen alles, was Sie wissen müssen, über welche ISPs Netflix wahrscheinlich am intensivsten verhandelt mit.
Wehe ist das große profitable Unternehmen
Bevor Sie mich beschuldigen, Netflix Mitleid zu erweisen, verstehe ich, dass es sich um mehrere große und hochprofitable Unternehmen handelt, die über Millionen von Dollar feilschen. Es ist Netflix, es ist nur ein Unterhaltungsdienst, und obwohl es frustrierend ist, dass Sie so schnell sind Wenn Sie Ihren ISP dafür bezahlen, dass er diesen Service erhält, entspricht dies möglicherweise nicht der Geschwindigkeit, mit der Sie die letzte Saison streamen von KartenhausDas ist nicht das Ende der Welt. Was ist, wenn Frank Underwoods Haare und Claire Underwoods Kleider nicht so knackig sind, wie sie sein könnten? Es ist nur eine TV-Show.
Und du hast recht. Es ist ein Schmerz, für den Sie nicht das bekommen, wofür Sie bezahlt haben, aber das ist alles, ein Schmerz. Netflix ist Unterhaltung, und Unterhaltung wie Netflix gehört zu den überflüssigsten menschlichen Bedürfnissen. Es ist schön zu haben, und es ist noch schöner, wenn es von besserer Qualität ist, aber es füllt nur die Qualität unseres Lebens auf.
Kabelunternehmen sollten keine Geschäfte erzwingen, indem sie ihren Verkehr künstlich drosseln.
"Aber es ist das Prinzip der Sache!" du schreist. Und ja, du hast recht. Netflix sollte unbedingt ihren Anteil an der nicht übereinstimmenden Peering-Vereinbarung abdecken. Netflix hätte jedoch nicht zu einem solchen Geschäft gezwungen werden dürfen, indem die Kabelunternehmen ihren Verkehr künstlich drosselten. Vielleicht war diese Bestrafung notwendig, um Netflix zu zwingen, sich dem gesunden Menschenverstand zu beugen und ihren gerechten Anteil zu erlangen.
Aber die Kabelunternehmen haben sich für Netflix entschieden, weil es ein großes und sichtbares Ziel ist, von dem wir alle gehört haben und das viele von uns verwenden. Die meisten von uns haben noch nichts von Unternehmen wie Cogent oder Level 3 gehört, Business-ISPs, die für die Bereitstellung des Netflix-Datenverkehrs für unsere eigenen ISPs verantwortlich sind. Wenn Comcast ihnen nachgeht, bemerken wir es nicht. Tatsächlich hat Comcast es bereits geschafft, zusätzliches Geld aus Level 3 für den Netflix-Verkehr herauszuholen. und sie versuchen immer noch, dasselbe mit Cogent zu tun, obwohl Netflix sie direkt als bezahlt Gut.
Es ist leicht, sich nicht um die Notlage von Unternehmen wie Netflix, Cogent und Level 3 zu kümmern, die von Unternehmen wie Comcast und Verizon erschüttert werden. Sie können es sich leisten, oder sie können es sich zumindest leisten, dass die Anwälte dagegen ankämpfen. Was auch immer, richtig?
Präzedenzfall für Erpressung schaffen
Netflix, das von ISPs erpresst wird, ist zumindest vorerst ein Einzelfall, aber es stellt einen wirklich schlechten Präzedenzfall dar. Netflix kann es sich leisten, und Google auch, wenn ISPs anfangen, YouTube-Streams aktiv zu drosseln. Apple kann es sich leisten, dafür zu zahlen, dass die Inhalte rechtzeitig geliefert werden, ebenso wie Amazon.
Können es sich die kleineren Unternehmen leisten, die Lösegeldforderungen von Comcast zu bezahlen? Nicht wahrscheinlich, aber ihr Verkehr wird trotzdem als Geisel gehalten. Dies stellt einen gefährlichen Präzedenzfall dar, der irgendwann zu immer kleineren Anbietern von Internetinhalten führen wird: Zahlen oder gedrosselt werden. Wenn Sie nicht bezahlen können, leidet der Service, den Sie anbieten möchten, und die Kunden gehen schneller Dienstleistungen, Ihre Einnahmen werden sinken, und Sie werden nie in der Lage sein, den Schläger zu bezahlen, um Ihre Daten zu erhalten wieder fließen.
Dies stellt einen gefährlichen Präzedenzfall dar, der sich letztendlich auf kleinere Internetinhaltsanbieter auswirken wird: Zahlen Sie oder drosseln Sie.
Und sobald die ISPs das gesamte Geld, das sie können, aus den Inhaltsanbietern herausgepresst haben, ist es so gut wie sicher, dass sie sich an ihre Kunden wenden. "Ihr Streaming von Netflix stellt eine enorme Belastung für unser überlastetes Netzwerk dar", werden sie sagen. "Ich weiß, dass Sie für eine schnelle Verbindung bezahlen, aber wenn Sie Inhalte wie diese streamen möchten, müssen Sie eine zusätzliche Gebühr zahlen, damit wir beim Aufbau unserer Infrastruktur helfen können."
Diese Vereinbarungen erschweren die Funktionsweise des Internets erheblich. Anstatt dass Netflix seinen ISP für den Zugang zum Internet bezahlt und Sie Ihren ISP für den Zugang zum Internet bezahlen, zahlt Netflix jetzt seinen ISP und Ihren ISP für das, wofür Sie bereits bezahlen. Und Ihre ISP-Rechnung wird dadurch nicht sinken.
Im letzten Geschäftsjahr erzielte Comcast einen sehr guten Gewinn von 6,2 Milliarden US-Dollar. Zu sagen, dass sie von Netflix bezahlt werden müssen, um sich ein Upgrade ihres Netzwerks leisten zu können, um das zu handhaben, was es eindeutig bereits kann, ist lächerlich.
Comcast ist hier nicht allein. Es wurde festgestellt, dass Cox Cable und Comcast die Verwendung von VPNs (normalerweise verwendete virtuelle private Netzwerke) blockieren von Unternehmen, damit Mitarbeiter von außen auf das Unternehmensnetzwerk zugreifen können) Kunden. AT & T hat Kunden, die Mobilfunk-WLAN-Hotspots als Heimnetzwerk verwenden, mit der Behauptung bedroht, dass "Diebstahl von Diensten" ein Bundesverbrechen darstellt.
Dass jeder Netzbetreiber ein Datenpaket aus irgendeinem Grund diskriminieren kann, hat ein großes Potenzial, das Internet zu lähmen.
In stolpert die FCC
In den Vereinigten Staaten haben wir eine Regierungsorganisation, die mit der Regulierung der elektronischen Kommunikation beauftragt ist: die Federal Communications Commission. Es ist eine unabhängige Behörde der Bundesregierung mit breiter Autorität über Telefone, Breitbandkommunikation und das drahtlose Spektrum. Die FCC verfügt über erhebliche Befugnisse zur Regulierung dieser Branchen mit dem Ziel, "schnell, effizient, Bundesweite und weltweite Kabel- und Funkkommunikationsdienste mit angemessenen Einrichtungen zu angemessenen Preisen Gebühren. "
Kurz gesagt, der Zweck der FCC ist es, sicherzustellen, dass die Menschen und Unternehmen der Vereinigten Staaten die besten Kommunikationsmittel zu angemessenen Kosten haben. Die FCC wird von fünf Kommissaren geleitet, die jeweils vom damaligen Präsidenten der Vereinigten Staaten für eine Amtszeit von fünf Jahren ernannt werden. Diese Kommissare werden vom Senat genehmigt, und nicht mehr als drei dürfen derselben politischen Partei angehören, und keiner darf ein finanzielles Interesse an den von der FCC regulierten Unternehmen haben.
Von dort aus sind sie eine unabhängige Einrichtung, die angeblich frei von politischen Manipulationen ist. Ihr Ziel ist nicht die Wiederwahl oder ein höheres politisches Amt - es ist die Verwaltung der Kommunikationsindustrie der Vereinigten Staaten zum maximalen Nutzen ihrer Bürger.
Als ISPs wie Comcast und Verizon Content-Anbieter wie Netflix erpressten, um den Datenverkehr zu bezahlen, für den ihre Kunden bereits bezahlt hatten, trat die FCC ein. Was hier geschah, war gegen die Prinzipien der Schnelligkeit, Effizienz und Vernünftigkeit zu drängen, die die FCC einhalten soll.
Und dann fummelte die FCC herum. Hart. Wiederholt. Die FCC hat jahrelang versucht, ISPs mit einem leichten und leitenden Touch zu regulieren. Mit Milliardengewinnen auf dem Spiel und einer Armee von hochdollarigen Unternehmensanwälten im Rücken haben die ISPs hart gegen diese Versuche gekämpft, sie zu vereinfachen.
Im Jahr 2010 hat die FCC eine Reihe von Regeln zur Netzneutralität eingeführt - die Open Internet Order - Dies erforderte Transparenz gegenüber und untersagte die Blockierung und Diskriminierung durch ISPs. Diese Regeln wurden sofort von diesen ISPs angefochten, und Anfang dieses Jahres sahen wir den Fall von Verizon v. FCC im DC Circuit Court of Appeals endet mit der Sperrung und Diskriminierung Teile der Open Internet Order geräumt.
Vor acht Jahren entschied sich die FCC für die falschen Worte, um ISPs in den Augen des Gesetzes zu beschreiben.
Die Begründung für die Entscheidung des Gerichts? Die Befugnis der FCC, solche Regeln durchzusetzen, gilt nur für gemeinsame Luftfahrtunternehmen, und gemäß den eigenen Entscheidungen der FCC gelten ISPs nicht als gemeinsame Luftfahrtunternehmen. Ein gemeinsamer Beförderer ist ein Unternehmen, das von der Regierung reguliert wird, um einen Dienst ohne Diskriminierung bereitzustellen. Im Gegenzug sind diese Netzbetreiber im Allgemeinen nicht dafür haftbar, etwas mitgeführt zu haben. Sie können die Telefongesellschaft beispielsweise nicht verklagen, wenn sie Anrufe zwischen Gangstern verbindet. Fluggesellschaften, Taxifirmen und Eisenbahnen fallen ebenso wie die öffentlichen Versorgungsunternehmen und die meisten Telekommunikationsanbieter unter die allgemeinen Gesetze der Luftfahrtunternehmen. Mit Ausnahme von Internetdienstanbietern.
Der Schluckauf im Plan hier geht auf das Jahr 2005 zurück, als die FCC klassifizierte ISPs als Informationsdienste und nicht gewöhnliche Träger. Nur wenige hatten damals damit gerechnet, wie das Internet in acht Jahren aussehen würde.
Das Lustige ist, dass die Regierung ISPs in gewisser Weise wie normale Transportunternehmen behandelt. Danke an die Digital Millennium Copyright Act von 1998Carrier sind immun gegen die Haftung für Inhalte, die über ihre Netzwerke verbreitet werden. Dank ihrer Fähigkeit, teure und hochwirksame Lobbyarbeit zu finanzieren, haben ISPs die Beschränkungen des Status eines gemeinsamen Luftfahrtunternehmens weitgehend vermieden und gleichzeitig die Vorteile genutzt, wenn es ihnen passt.
Die Einstufung von ISPs als Informationsdienste durch die FCC im Jahr 2005 führte dazu, dass ihre Open Internet Order 2010 größtenteils zahnlos war. Da sie sich vor 8 Jahren für die falschen Worte entschieden hatten, um ISPs in den Augen des Gesetzes zu beschreiben, wurden die strengsten Bestimmungen zur Netzneutralität, die sie auf dem Tisch hatten, weggefegt.
Wie beheben wir das?
Tom Wheeler, Vorsitzender der FCC, (Quelle: Los Angeles Times)
Das Argument zur Behebung dieses Problems ist relativ einfach: Die FCC erklärt Internetdienstanbieter zu gemeinsamen Betreibern. Die Vorschriften, die sie 2010 zu erlassen versucht hatten, wären dann anwendbar und wir würden alle leben in einer Welt des Internets, in der jeder nicht zwei- oder dreimal dafür bezahlen muss Bedienung.
Das Berufungsgericht, das die Regeln der FCC niedergeschlagen hat, hat dies sogar anerkannt und die Technik hervorgehoben in den Regeln der FCC und nicht zu bestreiten, dass die FCC die Befugnis hatte, ISPs als gemeinsam zu erklären Träger. Zweifellos würde ein solcher Schritt eine sofortige gerichtliche Anfechtung mit sich bringen und die hochpreisigen Telekommunikationsanwälte über Jahre hinweg erwerbstätig machen.
Aber am Ende ist dies die Entscheidung der FCC. Sie können entweder weiterhin versuchen, ISPs mit einer sanften Berührung, die bisher kläglich gescheitert ist, an ihren Platz zu bringen, oder sie können ISPs als gemeinsame Träger deklarieren und sich dem Kampf stellen.
Die FCC kann für das eintreten, was richtig ist.
Wir glauben an die Macht des Kapitalismus, aber auch an eine vernünftige Regulierung. Wir glauben, dass der gesamte Webverkehr gleich behandelt werden sollte, sei es das Lesen von wissenschaftlichen Artikeln über Quantenmechanik oder das Beobachten Kartenhaus auf Netflix oder Teilnahme an den Communities hier auf Mobile Nations. Wir glauben, dass der Zugang zu Informationen nicht nur deshalb eingeschränkt werden sollte, weil es viele davon gibt. Wir glauben, dass ein fairer Zugang zum Internet und zu allem im Internet für den Erfolg in Dieses Zeitalter und die Einschränkung dieses Zugangs behindern nicht nur die Internetnutzer, sondern auch die Nation als ganze.
Bei der Netzneutralität geht es nicht nur darum, wer für die Bandbreite bezahlen soll, die eine Streaming-Show auf Netflix verwendet. Bei der Netzneutralität geht es um den gleichen Zugang zu allem, was das Internet zu bieten hat, zum Nutzen der Bürger der Vereinigten Staaten und des Restes der Welt.
Ein fairer Zugang zum Internet und zu allem im Internet ist in diesem Zeitalter alles andere als entscheidend für den Erfolg. Die Einschränkung dieses Zugangs behindert die gesamte Nation.
Derzeit läuft auf der We The People-Plattform des Weißen Hauses eine Petition, in der die Regierung von Präsident Obama aufgefordert wird, ISPs als gemeinsame Träger neu zu klassifizieren. Eine solche Petition ist eine zahnlose Maßnahme, und zwar nicht nur, weil es sich um eine unverbindliche Petition handelt (We The People verlangt lediglich, dass die Verwaltung a schriftliche Antwort an die Petenten - und diese Antworten beinhalteten Petitionen zum Bau eines Todessterns und zur Deportation von Justin Bieber, beide würdig Bewegungen).
Wir haben bereits erwähnt, dass die FCC eine unabhängige Agentur der Regierung der Vereinigten Staaten ist. Seine Kommissare werden vom Präsidenten ernannt und vom Kongress gebilligt, und wie jeder andere können sie geschleppt werden vor dem Kongress für Anhörungen, aber sie arbeiten unabhängig vom Rest der Regierung nach ihrer Charta durch das Kommunikationsgesetz von 1934. Das bedeutet natürlich nicht, dass sie vor dem Druck des Kongresses, des Weißen Hauses oder von Telekommunikationslobbyisten gefeit sind. Es bedeutet auch nicht, dass sie nicht unter Druck von Ihnen stehen.
Eine Petition des Weißen Hauses wird wenig nützen (wir werden uns hier nicht einmal die Mühe machen, darauf zu verlinken). Präsident Obama hat zweimal auf einer Plattform mit Netzneutralität gekämpft, sodass die Position seiner Regierung zu diesem Thema klar ist. Er hat FCC-Kommissare ernannt, von denen er glaubte, dass sie seine Ziele für die FCC am besten einhalten würden. Sie haben vielleicht bisher daran herumgefummelt, aber sie können sich immer noch zusammenreißen, bevor es für das Internet zu spät ist.
Wenn Sie Ihren Wunsch nach einem freien und offenen Internet zum Ausdruck bringen möchten, können Sie Folgendes tun: Sagen Sie es der FCC.
Sagen Sie der FCC, dass sie das Richtige tun soll
FCC-Vorsitzender Tom Wheeler hat das gesagt er "wird nicht zögern", ISPs gemeinsame Träger zu erklären um sicherzustellen, dass das "nächste Google" oder das "nächste Amazon" [nicht] verzögert oder abgeschreckt wird ", aber wir sind schnell Annäherung an den Punkt, an dem wir zu weit unten im Kaninchenbau sind, um den Kurs umzukehren und ISPs als häufig zu deklarieren Träger.
Die Erklärung des Common Carrier Status für ISPs muss jetzt kommen. Mehr Reden, mehr Bedrohungen und mehr Verhandlungen lösen das Problem hier nicht. Es sind endgültige und entschlossene Maßnahmen erforderlich, um sicherzustellen, dass der Zugang zum Internet kostenlos und für alle offen bleibt.
Wir fordern die FCC auf, Internetdienstanbieter zu gemeinsamen Netzbetreibern zu erklären und geltende Vorschriften anzuwenden, um sicherzustellen, dass die Grundsätze der Netzneutralität eingehalten werden. Die Zukunft des Internets hängt davon ab. Die Zukunft der Vereinigten Staaten von Amerika hängt davon ab. Lassen Sie den Informationszugang der Menschen dieser Nation nicht von der Gier der Unternehmen gefangen gehalten werden.
Wir bitten Sie dringend, sich selbst an die FCC zu wenden, um sicherzustellen, dass Ihre Stimme von den Kommissaren gehört wird.
Vorsitzender Tom Wheeler:
- Tom. [email protected]
- @ TomWheelerFCC
Kommissar Mignon Clyburn:
- Mignon. [email protected]
- @MClyburnFCC
Kommissarin Jessica Rosenworcel:
- Jessica. [email protected]
- @JRosenworcel
Kommissar Ajit Pai:
- Ajit. [email protected]
- @ AjitPaiFCC
Kommissar Michael O'Rielly:
- Mike. O'[email protected]
- @ Mikeofcc
Kontaktieren Sie die FCC:
- [email protected]
- Eine Beschwerde einreichen
- @ FCC
- Anruf: 1-888-225-5322
- Federal Communications Commission
445 12th Street, SW
Washington, DC 20554
Es lohnt sich, für die Netzneutralität zu kämpfen
Wir sprechen über die Zukunft des Internets als kostenlose und offene Informationsplattform für alle auf dem Planeten.
Netzneutralität ist das Richtige. Unsere ISPs sind ihren Aktionären verpflichtet und maximieren den Wert für sie. Daran ist nichts auszusetzen. Die FCC ist uns verpflichtet, den Menschen, deren Rechte sie zum Schutz geschaffen hat. Erinnern Sie sie daran.
Dies sind die besten kabellosen Ohrhörer, die Sie zu jedem Preis kaufen können!
Die besten kabellosen Ohrhörer sind bequem, klingen großartig, kosten nicht zu viel und passen problemlos in eine Tasche.
Alles, was Sie über die PS5 wissen müssen: Erscheinungsdatum, Preis und mehr.
Sony hat offiziell bestätigt, dass es auf der PlayStation 5 funktioniert. Hier ist alles, was wir bisher darüber wissen.
Nokia bringt zwei neue preisgünstige Android One-Handys unter 200 US-Dollar auf den Markt.
Nokia 2.4 und Nokia 3.4 sind die neuesten Ergänzungen im Budget-Smartphone-Sortiment von HMD Global. Da es sich bei beiden Geräten um Android One-Geräte handelt, erhalten sie garantiert bis zu drei Jahre lang zwei wichtige Betriebssystemupdates und regelmäßige Sicherheitsupdates.
Sichern Sie Ihr Zuhause mit diesen SmartThings Türklingeln und Schlössern.
Eines der besten Dinge an SmartThings ist, dass Sie eine Reihe anderer Geräte von Drittanbietern auf Ihrem System verwenden können, einschließlich Türklingeln und Schlössern. Da sie alle im Wesentlichen dieselbe SmartThings-Unterstützung haben, haben wir uns darauf konzentriert, welche Geräte die besten Spezifikationen und Tricks haben, um das Hinzufügen zu Ihrem SmartThings-Arsenal zu rechtfertigen.