Probleme mit dem Akku des Samsung Galaxy S9, erklärt: Exynos vs. Löwenmaul

Neue Telefone sollten eine bessere Akkulaufzeit haben als ihre Vorgänger. Das ist eine Selbstverständlichkeit und Teil der unausgesprochenen Regel des technologischen Fortschritts. Und doch war das in den letzten Jahren keine Selbstverständlichkeit. Auf dem Weg haben wir Blips gesehen - Snapdragon 810, jemand? - auf dem Weg zu mehr Effizienz.

In diesem Jahr ist der Schuldige Samsung Exynos 9810, der ultraschnelle Chip, der mit allen geliefert wird Galaxy S9 und S9 + Geräte außerhalb der USA Die neuen benutzerdefinierten M3-Kerne von Samsung im Telefon sind extrem hoch getaktet, bis zu 2,7 GHz, wenn nur einer der vier Leistungskerne aktiviert ist eine hervorragende Übersicht von AnandTech, erhöht die Spannung (und die Wärmeabgabe), Dadurch wird der Akku des Galaxy S9 aufgebraucht wie ein Waschbär durch den Müll.

Technisch gesehen ist dies nicht überraschend - die M3-Kerne des Exynos 9810 sind äußerst leistungsstark und übertreffen die proprietären Kryo-Kerne von Qualcomm bei weitem

Mit anderen Worten, es sieht so aus, als wäre der Exynos 9810 ein Batterie-Dud. Hier ist Andand Frumusanu von AnandTech musste sagen über den Chip:

Im luftleeren Raum könnte der Exynos 9810 als eine gute Verbesserung gegenüber dem Exynos 8895 angesehen werden. Samsung LSI konkurriert jedoch nicht nur mit sich selbst und seinen Produkten, sondern muss auch mit den sich ständig weiterentwickelnden Angeboten von ARM konkurrieren. Leider scheint S.LSI in Sachen Effizienz immer noch eine Generation hinterher zu sein - der A72 schlägt den M1, der A73 schlägt den M2 und jetzt schlägt der A75 den M3.

Wenn Sie die Mikroarchitekturen ein Jahr später zu Gunsten von Samsung verschieben würden, hätten wir plötzlich eine viel bessere Wettbewerbssituation. Derzeit scheint ein Leistungsvorsprung von 17-22% keinen Effizienznachteil von 35-58% zusammen mit den 2x höheren Kosten für die Siliziumfläche wert zu sein.

Zusammenfassend ist der in den meisten Märkten der Welt verwendete Chip rund 20% schneller als sein Vorgänger, in einigen Fällen jedoch über 50% weniger effizient. Dies ist auch nicht theoretisch:

Das Exynos 9810 Galaxy S9 fiel in diesem Test absolut flach ins Gesicht und erzielte die schlechtesten Ergebnisse Unter unseren Tracking-Geräten der neuesten Generation, die 3 Stunden weniger dauern als das Exynos 8895 Galaxy S8. Dies war ein so schrecklicher Lauf, dass ich den Test überarbeitet habe und trotzdem die gleiche Laufzeit hatte.

Strategy Analytics, 2018

Separate Tests von Strategy Analytics, ein unabhängiges Forschungsunternehmen mit Sitz in Großbritannien, zeigt, dass die Ergebnisse von AnandTech nicht eindeutig sind: Das Exynos Galaxy S9 hat 25% gemessen Akku Nachteil im Vergleich zu SAs Marktführer, dem kommenden Sony Xperia XZ2 (obwohl gesagt werden muss, dass Sony das in Betrieb genommen hat Prüfung).

Der Grund für die schlechte Leistung von Samsung liegt nicht darin, dass der Exynos 9810 ein schlechter Chip ist oder sogar von Natur aus leistungshungrig ist. Es scheint, dass Samsung den Core Scheduler nur schlecht programmiert hat, was zu Taktraten und Spannungseinstellungen führt, die für die jeweilige Aufgabe nicht geeignet sind. Wieder AnandTech:

Wenn wir uns die Leistungskurven ansehen, die mit unserem traditionellen Integer-Power-Virus korrelieren, sehen wir, dass der Stromverbrauch bei den höheren Frequenzen immens zunimmt. In der Tat hätte ein Wechsel von 2,3 GHz auf 2,9 GHz den Stromverbrauch verdoppelt, und selbst 2,7 GHz sind mit einem hohen Strompreis verbunden. Angesichts der Tatsache, dass der Stromverbrauch ungefähr entlang der gewürfelten Spannungslinien skaliert, leidet der Wirkungsgrad des SoC unter der erhöhten Frequenz. Die gute Nachricht hier ist, dass die Effizienzkurve von Samsung ziemlich steil und linear ist. Das bedeutet, dass beim Zurücksetzen der Frequenz erhebliche Effizienzgewinne erzielt werden sollten.

Ich habe mir den Scheduler und die DVFS-Mechanismen von Samsung angesehen, die das Umschalten zwischen den Kernmodi 1/2/3/4 steuern, und war im Allgemeinen von der Implementierung unbeeindruckt. Samsung hatte Hot-Plugging verwendet, um Thread-Migrationen zwischen den Kernen zu erzwingen. Dies ist eine ineffiziente Methode zur Implementierung des erforderlichen Mechanismus. Der Scheduler ist auch äußerst konservativ abgestimmt, wenn es darum geht, die Leistung zu steigern. Dies werden wir auch in den Benchmarks für die Systemleistung sehen.

Um eine Auto-Analogie (falsch) zu verwenden, wurde der S9 so programmiert, dass er die falschen Gänge für die jeweilige Aufgabe verwendet und brennt Kraftstoff zu Zeiten, in denen das Auto fahren könnte, und Putter auf einem einzelnen Zylinder, wenn zwei oder mehr sind erforderlich. Dies kann theoretisch mit einem Firmware-Update behoben werden, aber Samsung muss das Exynos-basierte S9 vor dem Versand an ausführlich getestet haben Verbraucher, und das sieht wirklich schlecht aus, vor allem, wenn es auch US-amerikanische und kanadische Modelle mit den äußerst effizienten insgesamt versendet verbessert Löwenmaul 845.

In einem kürzlich erschienenen Aufsatz hat mein iMore-Kollege Rene Ritchie, machte einen guten Punkt über Samsungs geteilten Fokus:

Wenn Sie zwei Siliziumziele haben, haben Sie im Gegensatz zur unendlichen Zeit nur die Hälfte der Zeit, um für jedes Ziel zu optimieren.

Er bezieht sich auf die Tatsache, dass Samsung Electronics dasselbe Telefon mit System-on-a-Chip-Komponenten aus zwei Komponenten baut Unternehmen: Samsung LSI, das unabhängig von seiner Muttergesellschaft operiert, und Qualcomm, das das Snapdragon entwickelt 845. Es gibt eine Reihe von Gründen für diese Aufteilung, und einige würden argumentieren, dass es Qualcomms ist Fehler dass Samsung überhaupt in dieser Position ist (Sie können diese Geschichte nachholen auf deine eigene Zeit), aber die Realität ist, dass Samsung Aufmerksamkeit ist geteilt, und es hat möglicherweise nicht die notwendigen Ressourcen für die ordnungsgemäße Optimierung des mit Exynos ausgestatteten S9 aufgewendet, um die gleiche Kombination aus Leistung und Batterielebensdauer zu erzielen, die Kunden erwarten.

Man kann auch davon ausgehen, dass ein Unternehmen wie Samsung LSI versucht, die gleiche Art von Magie in Flaschen zu füllen, die Apple erreicht hat mit seinen Chips der A-Serie, die immer noch viele der gleichen synthetischen Benchmarks dominieren, die Samsung durch Hochfahren der Spitze zu dominieren versucht Geschwindigkeiten. Apples Siliziumvorteil ist bei weitem nicht so einfach, wie es viele Apple-Experten gerne präsentieren würden. Die Siliziumflexibilität von Android erfordert eine Skalierbarkeit Leistungsniveaus, die Apple mit iOS noch nie erreicht hat - aber es steht außer Frage, dass das interne Siliziumteam von Apple auf hohem Niveau die Nase vorn hat Wettbewerb. Wieder AnandTech:

Was mit dem [Samsung] M4 geschehen muss, ist eine viel größere Effizienzsteigerung, um mit den kommenden Designs von ARM konkurrenzfähig zu bleiben und die Verwendung eines internen CPU-Designteams zu rechtfertigen.

Qualcomm hingegen scheint mit dem Snapdragon 845 ein weiteres erfolgreiches Produkt zu haben: Es ist etwas schneller als sein Vorgänger ohne Regression in der Effizienz, so scheint die US-Variante des S9 eine etwas bessere Akkulaufzeit zu bieten als die S8. Die Galaxy-Serie hat sich in der Betriebszeit noch nie hervorgetan, aber es gab bisher noch nie eine solche Kluft zwischen den beiden Samsung-Versionen.

Abgesehen von den komplizierten technischen Aspekten der Geschichte ist dies nichts anderes als eine schlechte Nachricht für Samsung. Es soll lediglich dazu führen, dass Kunden glauben, dass sie überall dasselbe Telefon kaufen Leben. Samsung tut alles nicht um den Prozessor in der Das Marketing des Galaxy S9und das aus gutem Grund. Viele der Millionen von Samsung-Kunden werden die Unterschiede und die nachfolgenden Vor- oder Nachteile der beiden SoCs kennen, die meisten jedoch nicht.

Samsung riskiert jedoch eine Erfahrung, die diese unwissenden Besitzer mit einer Akkulaufzeit als nicht optimal betrachten würden weniger als sein Produkt der letzten Generation und eine klaffende Reihe realer Batterielebensdauertests zwischen den USA und dem Rest der USA Welt.

Hoffen wir, dass eine Lösung in Arbeit ist.

Daniel Bader

Daniel Bader ist der Managing Editor von Android Central. Während er dies schreibt, fällt ihm ein Berg alter Android-Handys auf den Kopf, aber seine Deutsche Dogge wird ihn beschützen. Er trinkt viel zu viel Kaffee und schläft zu wenig. Er fragt sich, ob es einen Zusammenhang gibt.