Sociale medier er normalt ikke det rigtige tidspunkt eller sted for virksomheder at kæmpe

Et perfekt eksempel på en af ​​mine største kæledyr er dukket op, og resultaterne er netop derfor, det generer mig så meget. Jeg taler om slapfighten mellem Dbrand og CASETiFY om stjålne billeder og kunstværker.

Hvis du var klog nok til ikke at være opmærksom (det var jeg ikke), ser det ud til, at CASEYiFY brugte billeder på deres populære telefoncovers der tilhører Dbrand. Jeg vil ikke tale om en virksomheds evne til at tage billeder af ophavsretligt beskyttet arbejde og få deres eget copyright eller hvordan billedlicensering fungerer, fordi jeg kun forstår nok om det til at få hovedpine, men det skete.

Vi ved alle, at det skete, fordi virksomheder for millioner af dollars er det på sociale medier fortæller os, hvor dårlig den anden fyr er, og at de er ofre. Det her er internettet, for helvede, og vi må få vores sympati fra folk, vi er ligeglade med.

Jeg er alt for hård her, fordi det hjælper mig med at bevise en pointe. Det fremgår, at Dbrands værk var brugt uden deres tilladelse, og de har al ret til at være sure over det. Jeg går ud fra, at de også taler med advokater om den potentielle økonomiske skade, dette kan have forårsaget, og vil tage passende skridt.

Jeg tror måske, at retssystemet er sprængt, og ophavsretslovene er målrettet komplicerede for at gøre advokater til de rigtige vindere, men Dbrand bør beskytte sit arbejde og sine penge. I en rigtig retssal, ikke Twitter eller X eller hvad fanden det nu er i denne uge.

Det er forsøget på at vinde retten i den offentlige mening, der generer mig. Det er klart, at du har lov til at hade det andet selskab og komme til at tale om din utilfredshed, og hvis det er det, du vil gøre, så gå efter det. Jeg giver bogstaveligt talt udtryk for min egen utilfredshed her, så det er en idé, jeg kan stå bag. Forskellen er, at jeg taler for mig, ikke en eller anden social media manager, der gør dette:

Sørg for enten at følge det for at se originalen eller udvide det, så du kan se det originale billede, der citeres her. Vær særlig opmærksom på tredje afsnit, og du vil se, hvorfor det er en rigtig dårlig idé for virksomheder at gøre dette.

Drands løjer fik en eller flere personer så ophidsede, at de angreb CASETiFYs hjemmeside. Absorber den tanke ind i din hjerne og tænk over det. Nogen brød loven, fordi et mærke, de kunne lide, klagede på sociale medier. Ifølge Lov om bedrageri og misbrug af computere, en amerikansk lov, kan den, der gjorde dette, risikere op til 10 års fængsel og en bøde på $500.000. Over et forbandet telefoncover.

Jeg tror ikke, at Dbrand er ansvarlig for noget, en anden person gjorde, men hvis jeg var en chef hos CASETiFY, ville jeg helt sikkert tale med mine advokater om måder at sige, at det var. Mit problem er, at dette sker, når virksomheder forsøger at manipulere os til at hade en anden virksomhed.

Det er ærgerligt, at en anden fyr stjal dine ideer eller billeder, Dbrand, og jeg håber, du vinder i retten, hvis det er tilfældet. Du har dog muligvis overbevist en idiot til at begå en forbrydelse, så det er på tide at stoppe.

Omfanget af denne fejde er bestemt anderledes end noget lignende Apple mod Samsung, men én ting er det samme - en virksomhed brugte sit opfattede offerskab til at vinde i den offentlige meningsdomstol.

Her er et chokerende — virksomheder bruger denne form for stunt som en måde at annoncere på. Folk som mig selv, der aldrig ville bekymre sig om et firma, der laver telefonetuier, taler nu om det og navngiver navne. Det er gratis reklame og kan øge salget ved at vise dig et produkt du ikke vidste eksisterede.

Det kan dog få konsekvenser. Dette gør, at jeg aldrig vil købe et produkt fra både firmaet, der stjal billeder, og firmaet, der forsøger at få mig til at vælge side.

Højst sandsynligt vil enhver ond vilje, du måtte holde mod begge sider, snart blive glemt eller tilgivet, især hvis du ser et produkt, du kan lide. En god social media manager ved, hvordan man spiller spillet og vinder.

I en perfekt verden ville denne sag være en, hvor love om ophavsret og licenser fik tilstrækkelig opmærksomhed til, at de blev præciseret og om nødvendigt moderniseret. Det bliver det ikke, og hvis det går til en egentlig domstol, vil den ene side blive idømt en bøde og skal betale nogle advokater. Ingen af ​​os vil bryde os om det, medmindre taberen kommer på sociale medier og fortæller os, at vi skal være ligeglade.