USA's præsident Joe Biden har skrevet en op-ed for Wall Street Journal om store teknologiske misbrug. Det er et fantastisk stykke, der altid er aktuelt, og det er rart at se, at de højeste regeringsniveauer er opmærksomme. Også selvom vi alle ikke er enige i noget af det, der bliver sagt.
Det er præcis der, jeg er med det. Mens de tynde dele af internettet skændes om, hvordan Biden ikke kunne have skrevet dette, fordi han er uintelligent, hvordan det er, hvad en "rigtigt" Præsidenten ser ud, eller billeder af Hunter Bidens penis, jeg er bekymret over de samme problemer og håber, at de rigtige løsninger sker.
Kan man lide det eller ej, teknologi og politik hænger nogle gange sammen.
Uden at vade ind i internettets politiske raserimaskine får jeg det indtryk, at Biden faktisk er bekymret for mange af de samme ting, vi alle er. Han mener det godt. Faktisk tror jeg, at de fleste (men ikke alle) mennesker, vi sender til D.C. for at repræsentere os, mener det godt på deres egen måde. Bare fordi jeg ikke er enig i noget, betyder det ikke, at jeg har ret, og de tager fejl - det er det, der sker, når man stiller det til afstemning.
Jeg er enig i, at big tech er påtrængende og regelmæssigt invaderer vores privatliv, så de involverede virksomheder kan tjene masser og masser af foldekontanter. Denne idé virker, og det betyder, at der bruges en masse tid og penge på at holde dig klistret og engageret i produkter og tjenester, der tilbydes, hvilket betyder, at du vil være i nærheden af nogle virkelig giftige ting og sager. Det er en Mobius-strimmel, der ikke har nogen begyndelse, ingen ende og ingen vej ud uden hårdhændet regulering. Ærgerligt, at hårdhændet regulering sjældent har fungeret, som vi ønskede det skulle fungere.
"For det første har vi brug for seriøs føderal beskyttelse af amerikanernes privatliv. Det betyder klare grænser for, hvordan virksomheder kan indsamle, bruge og dele meget personlige data – din internethistorik, din personlige kommunikation, din placering og dit helbred, genetiske og biometriske data. Det er ikke nok for virksomheder at oplyse, hvilke data de indsamler. Meget af disse data bør ikke indsamles i første omgang."
Meget af Bidens udtalelse handler om netop det. Teknologivirksomheder bruger vores data for at tjene penge, så de vil gøre ting, der er uetiske for at få mere ud af det. For at forhindre dem i at være uetiske, er du nødt til at regulere det - vi er for langt gået til blot at sige, at folk kan fravælge det.
Hvor Biden går glip af pointen med dette, er, at virksomheder har et kæmpe hul at falde igennem - du var enige om, at de kunne gøre det. Selvom ingen virksomhed målrettet indsamler og deler data fra børn under 13 år eller om vores helbred (der er love på plads på disse områder), er alt andet fair game.
Det er, hvad den politik, du accepterede uden at læse, sagde - du bytter dine data væk for at bruge denne tjeneste, uanset om det er gratis, eller hvis du betaler $8 om måneden. Dette gælder også for din udbyder og internetudbyder; du giver dem meget mere end $8, og de sælger stadig dine data. Hvordan tror du, at virksomheder og politikere med udvidet garanti har dit telefonnummer og ved så meget om dig? Time Warner og AT&T (og alle de andre) solgte det til dem.
"Den næste generation af store amerikanske virksomheder bør ikke kvæles af de dominerende etablerede selskaber, før de har en chance for at komme i gang."
Biden ønsker også at se mere konkurrence i teknologisektoren. Uanset om det er en virksomhedsgigant som Sears eller noget lokalt, har Amazon presset på mangen en virksomhed i en massegrav. Nystartede virksomheder med gode ideer på mobilområdet kommer og går, fordi der ikke er nogen måde at konkurrere med Apple og Google, som ville kæmpe med næb og kløer for at holde det sådan. Rovdyr, monopolistisk og almindelig uretfærdig praksis er rigeligt, når det kommer til de få virksomheder, der fremstiller komponenter, som alle teknologiske produkter bruger.
Dette er en svær nød at knække. Amazon, Qualcomm, Apple osv., er lige så succesrige, som de er, fordi de har arbejdet hårdt for at lave produkter, som folk er villige til at købe. Damen nede på gaden, der laver bivokslys, har nogle virkelig gode ting, men jeg kan få det samme for $ 5 billigere fra Amazon. Qualcomm brugte milliarder, så det ville være bedre på 5G end nogen anden virksomhed. Apple og Google arbejder hårdt på at bygge telefoner og mobile økosystemer vil vi synes er de bedste. De samme ideer gælder for Microsoft, Google, Twitter og alle andre store teknologiske monsterfirmaer - vi sætter dem i den position, de er i.
Jeg aner ikke, hvordan du løser dette. Måske var det ikke en god idé at lade dem placere sig på et sted, hvor de trods alt kunne kontrollere så meget af det formodede frie marked. Held og lykke med at finde en løsning nu hvor hundene allerede er ude.
Dette generer mig dog virkelig:
"Jeg har længe sagt, at vi fundamentalt skal reformere paragraf 230 i Communications Decency Act, som beskytter teknologivirksomheder mod juridisk ansvar for indhold, der er lagt ud på deres websteder."
Vil du have mere stor teknologisk censur? For det er sådan, du får mere stor teknologisk censur. Her er et letforståeligt eksempel:
Lad os sige, at jeg har en hjemmeside, der taler om lokalpolitik. Intet får folk til at ville slås med hinanden, som lokalpolitik gør, og nogen vil uundgåeligt tage imod min hjemmeside kommenterer og siger noget, der faktisk er ærekrænkelse, injurierende lærebog og handlingspligtigt af enhver god advokat.
§ 230 betyder, at den person, der sagde (skrev) det, er ansvarlig for det, ikke mig. Fjern min 230-beskyttelse, og jeg vil censurere alt, så ofte jeg føler, jeg har brug for det, fordi jeg vil dække min egen røv.
Udvid nu denne idé til din Comcast Xfinity-internetplan. Sektion 230 betyder, at Comcast ikke er ansvarlig for de dumme ting, nogen bruger internettet til at skrive. Uden den beskyttelse vil Comcast hyre fuldtidscensorer til at sidde ved siden af folk, der leder efter resten af det ulovlige indhold, der bliver lagt på internettet.
Teknikvirksomheder er ikke ansvarlige for de uvidende forfærdelige ting, brugere som @Mike02374668, dig eller jeg skriver. De bør aldrig holdes ansvarlige for disse ting. Hold dem ansvarlige for ting som at injicere indhold, der er designet til at få dig til at engagere dig i rage-lokkende indlæg på sociale medier og forstærke de ting, som Sektion 230 beskytter dem mod at blive ansvarlige for. Men lad være med at gøre Musk og Zuckerberg ansvarlige for det, jeg skriver.
Ja, ting som mobning og cyberstalking er virkelige problemer. Ja, vi skal finde en måde at håndtere dem på. At slå bolden og sige nu er Meta og Twitter ansvarlige, garanterer, at vi vil se mindre af det, men det betyder også, at vi vil se mindre af alt, hvad Meta- og Twitter-medarbejdere tilfældigvis ikke kan lide.
At forlade Section 230, som den er, mangler og det hele, er et bedre alternativ end at bryde det fuldstændigt. Hvornår - ikke hvis, men hvornår - lovgivere tackler problemet Lov om anstændighed i kommunikation og prøv at forny sektion 230, vi skal alle være opmærksomme.
"Vi har også brug for langt mere gennemsigtighed om de algoritmer, Big Tech bruger for at forhindre dem i at diskriminere, holde muligheder væk fra lige kvalificerede kvinder og minoriteter, eller skubbe indhold til børn, der truer deres mentale sundhed og sikkerhed."
Ja vi gør. Ikke fordi internet-influentere kan gøre noget med den information, men fordi folk, der faktisk forstår, hvordan de arbejder, kan. Teknikvirksomheder kommer aldrig til at politie sig selv ordentligt, men ansatte i disse virksomheder kan sikkert hvis de har adgang til, hvordan donuts laves, og det kan de mennesker, der vil være en del af big tech's fremtid.
Ben Shapiro og JoJo fra Jersey vil ykle om, hvor uretfærdige algoritmerne er, men en person fra Stanford, som er en computerlogistuderende, kan faktisk forstå, hvad han eller hun ser.
Igen, det er klart for mig, at præsidenten mener det godt, og jeg kan virkelig godt lide at se ham udtrykke bekymring over nogle ting. Han forstår måske ikke præcis, hvordan det hele fungerer, og han kan have nogle ideer, som jeg virkelig ikke kan lide - det gælder for dig, også, uanset din politik - men det er dejligt at vide, at folk i D.C. virkelig er ligeglade, når alt, de synes at gøre, er kæmpe. Det var det samme for vores sidste præsident, som næsten alle ens hadede. Nogle af hans ideer var gode ideer og viste reel bekymring for vores land.
Lad os få mere af det og mindre af tribunen, lort-slyngen og indbyrdes kampe, tak.