Der har været en stor opgave på det seneste heroppe i Canada om, at Verizon krydser grænsen ved at snuppe lokale selskaber WIND Mobile og/eller Mobilicity. Mange mennesker var optimistiske om, at de kunne sprænge oligopolet etableret af Rogers, Bell og TELUS, men efter deres 130 milliarder dollars Vodafone buy-out tidligere på ugen sagde Verizon, at de ikke var interesserede i at indgå Canada. Så vi er tilbage til udgangspunktet med tre uoverskuelige udbydere og to, der kæmper, men jeg er ikke overbevist tingene ville have været et fantastisk trådløst eventyrland heroppe, hvis Verizon havde fulgt op på deres canadiske ambitioner.
Først lidt baggrund. WIND kom på banen i 2009. De havde lidt af en forhindring at overvinde lige fra starten, fordi den primære investor, Orascom, var baseret fra Egypten. Ikke så meget tidligere var udenlandske ejerskabslove på plads, der krævede, at 80 % af en telekommunikation skulle kontrolleres af canadiere, selvom den var blevet lempet ned til 53 %. WINDs egyptiske finansmand specialiserede sig i at etablere butik på utroligt vanskelige markeder som Nordkorea.
Orascoms administrerende direktør var også lidt skørt, men jeg tror du skal være det for at gøre sådan noget. I sidste ende, han fortrød, at jeg forsøgte at komme ind i Canada, som, når jeg tænker på det, varslede Verizons beslutning om ikke at krydse grænsen. Det var overraskende at få Canada på samme side som Nordkorea, men det var ikke en uretfærdig sammenligning i betragtning af mængden af bureaukrati, som regeringen pålagde dengang.
På trods af nogle spark og skrig fra de tre store fritog canadiske tilsynsmyndigheder regler for udenlandsk ejerskab for alle med mindre end 10 % markedsindtægtsandel. Oven i det blev Rogers tvunget til at tillade WIND-kunder at roame på deres tårne, hvor som helst WINDs begyndende netværk ikke kunne nå. Enkle servicevilkår, ingen langsigtede forpligtelser og yderst konkurrencedygtige månedlige priser var alt sammen på WINDs side. Mobilicity, en mere hjemmelavet affære, blev lanceret et år senere under samme betingelser. I det hele taget så tingene op i Canada. Vi havde bare brug for disse små fyre til at opbygge deres netværk for at forbedre dækningen.
Spol frem til 2013, og tingene ser ikke så godt ud. De oprindelige administrerende direktører for begge virksomheder er for længst væk, WIND er allerede blevet opkøbt af VimpelCom, og Mobilicity er på udkig efter en køber. Begge virksomheder forlod Canadian Wireless Telecommunications Association, da det stod klart for dem, at brancheorganet kun var talerør for The Big Three.
Canadiere har talt med deres pengepung, og desværre klarer disse små modige underdogs ikke det lange seje træk. Selvom TELUS har snuset til Mobilicity og Rogers omkring WIND, kan de være uheldige, fordi AWS-spektret WIND og Mobilicity-brug blev sat til side under deres salg specifikt til nye deltagere og stadig ubrugelig af et etableret luftfartsselskab (som Rogers eller TELUS) i et opkøbsscenarie i fem år efter det oprindelige spektrum køb. Nå, mere canadisk spektrum skal på auktion i januar, igen med budprioritet givet til mindre spillere i navnet på at fremme konkurrencen. Denne gang håbede vi at få en mere fremtrædende køber til at komme til bordet: Verizon.
Vi kender alle Verizon som en heavy-hitter på den amerikanske trådløse markedsplads. At flytte ind i Canada ville have været en attraktiv mulighed for Verizon, da de har flere ressourcer end hele den canadiske trådløse industrien kombineret, er der mulighed for at fange nyt spektrum uophørligt og stå over for en nem overgang for kunder, der roamer på tværs af grænse. De ville ikke engang se nogen grænser med grænsen på 10 % indtægtsandel, forudsat at de kom dertil uden at anskaffe andre tjenesteudbydere. Vejen for Verizon til at købe sig ind i Canada var blevet banet af WINDs udenlandske ejerskabshistorie. Et sådant skridt ville have givet Verizon et fungerende netværk, detaillokationer, nogle få kunder (mindre end en million) og sæder på forreste række til den kommende spektrumauktion.
Nu var mange canadiere virkelig begejstrede for en ny deltager med penge nok til at presse hårdt mod Rogers, Bell og TELUS. Husk på, at disse tre er blevet udskældt af canadiske forbrugere i nogen tid, og i mange tilfælde med god grund. Disse tre har jamret unisont over blot udsigten til, at Verizon kommer nordpå. I mellemtiden ønsker WIND- og Mobilicity-kunder bare at holde fast i deres absurd billige kampagneplaner så længe som muligt. Jeg tror dog, at mange canadiere er blevet for komfortable med at forbinde "ny deltager" med "desperat lave priser".
For at gøre det lille bitte indhug i markedsandelen af Rogers, Bell og TELUS, WIND og Mobilicity har været nødt til at give nogle betydelige ofre, nemlig i forhold til ikke at låse kunderne fast på lang sigt kontrakter. Der er en god grund til, at disse to er på auktionsblokken: ingen bider i usubsidierede enheder, selvom kunderne sparer penge på lang sigt. WIND spændte til sidst og lancerede en faneplan. Til dem, der forventede mere af de humane standarder WIND og Mobilicity introduceret til Canada, spørger jeg dette: hvis Verizon havde besluttet at etablerede butik i Canada, hvilken god grund ville de have haft til at adoptere forretningsmodellen for de to fejlslagne virksomheder, der kom før det?
Hvis Verizon havde etableret butik i Canada, hvorfor skulle de så tage forretningsmodellen for de to fejlslagne virksomheder, der kom før det?
Canadiske priser er høje, uanset hvad de tre store måtte sige, men Verizons priser i USA er ikke så meget lavere, og i nogle tilfælde identiske. For $80/måned på både Verizon og Rogers får du 500 MB data og ubegrænset landsdækkende snak og tekst. Så er der toårige kontrakter; disse skulle have føderalt mandat for at få Rogers, Bell og TELUS til at adoptere dem, men for Verizon er det en gammel hat. Det ville have været let for Verizon at være konkurrencedygtig blot ved at kopiere den amerikanske model i Canada, eller (og det lyder mere sandsynligt) de kunne have indkasseret og spillet efter præcedensen Robellus.
Selv hvis de havde fundet på her, ser jeg ikke en Verizon-ledet canadisk trådløs fremtid som den forbrugervenlige utopi, som WIND og Mobilicity har forestillet sig og markedsført. Som det er, leger Rogers, Bell og TELUS ret godt med hinanden. Derimod, hvornår var sidste gang du så AT&T, Sprint, Verizon og T-Mobile enige om noget? Verizon er en profitdrevet virksomhed ligesom de eksisterende store spillere i Canada. Den eneste forskel er, at Verizon opererer i en eksponentielt større skala end disse canadiske luftfartsselskaber. Når det er sagt, ville Verizon ikke have haft nogen grund til at leve op til forventningerne på den eksisterende markedsplads. Måske er denne uafhængighed grunden til, at de canadiske rederier ikke var glade for det, der truede i horisonten.
Selvfølgelig spillede de canadiske luftfartsselskaber gladeligt størrelsesforskellen og nye trådløse auktionsregler op som en uretfærdig fordel, og at lokale virksomheder ikke ville have en chance overfor Verizon. Jobs ville forsvinde, "skatteyder-subsidieret" spektrum ville gå tabt til ne'er-do-brønde, landdistriktsdækning ville blive efterladt i ruiner, 'murikanere ville komme til kyst på det hårde arbejde fra ærlige canadiere... Ve jer, som lader amerikaneren være i vores midte! Kom nu gutter, bliv voksne. Bell, der var engang, dig var ikke meget mere end et AT&T-datterselskab og var en babyklokke ligesom Verizon.
Indtil 2004 havde Verizon en ejerandel på 20% i TELUS, og AT&T ejede 34% af Rogers. Verizon selv er et produkt af udenlandske investeringer. De er endda gået ind med deres (nu tidligere) moderselskab for at investere i Vodafone Italien, hvilket ser ud til at klare sig godt for sig selv. Udenlandske investeringer er en anstændig (og nogle vil måske kun sige) måde at få succes med nye telekommunikationssystemer på.
Selvom Verizon kategorisk har afvist enhver interesse i Canada efter deres aktietilbagekøb, ville det bedste scenario have været, at Verizon erhvervede både WIND og Mobilicity, fusionerede dem, tillod virksomheden at operere uafhængigt og tilførte nok kapital til, at det kunne få noget nyt spektrum og fortsætte med at drive forretning, som de har været gøre det. Selv det scenarie ville have været for optimistisk.
Hvis jeg skulle gætte, ville Verizon underbyde de tre store, når de først var kommet ind i Canada og blev sat op. lige nok til at være konkurrencedygtig, men opkræve mere end hvad WIND og Mobilicity har været, fordi, hey, penge. Det værste scenario ville have været, at Verizon kom herop, likviderede WIND, Mobilicity eller begge dele, startede fra scratch, og kom i seng med de tre andre udbydere ved at opkræve kunder under lignende (hvis ikke identiske) takster og betingelser.
Rogers tjener i øjeblikket omkring $60 om måneden pr. efterbetalt trådløs kunde, hvilket er tæt på, hvad amerikanske operatører tjener nu, afhængigt af hvem du kigger på. Det er svært at sige med Verizon specifikt, fordi de kun rapporterer gennemsnitlig indtjening pr. konto, som inkluderer flere enheder, da alle deres dataplaner kan deles nu. For hvad det er værd, er det tal omkring $150. Under alle omstændigheder, hvis de havde gjort det her, kunne Verizon sandsynligvis have tjent lige så mange penge pr. canadier, som de gør for hver amerikaner. Hvis de regnede med at forblive konkurrencedygtige på enhedsvalg og markedsføring i stedet for at underbyde månedlige priser (og det tror jeg, de kunne have), ville de have været i stand til at opkræve de samme månedlige takster som Rogers, Bell og TELUS. Den store udfordring her ville selvfølgelig have været at opbygge et netværk, men de har ressourcerne til at gøre det langsigtet investering, muligheden for at få noget virkelig stærkt 700 Mhz-spektrum, plus en sandsynlig roaming-aftale for at hjælpe dem med at komme i gang.
Så canadiere, bliv ikke for oprørte over, at Verizon ikke kommer nordpå. Det trådløse klima er bestemt bedre nede i Amerika, men det er ikke så meget bedre, hvad angår din månedlige regning. Vi har måske set en smule forbedring heroppe fra en migration, men i sidste ende er Verizon bare endnu et stort firma, og forudsat at deres smag for penge er lige så velkultiveret som de eksisterende canadiske luftfartsselskaber, er oddsene, at Verizon ville have været mere lig Rogers, Bell og TELUS end WIND eller Mobilitet.