Da Mark Zuckerberg oprindeligt annoncerede Metas planer for Metaverse, lagde den en vision om et åbent økosystem. En, hvor mennesker fra alle samfundslag kunne deltage i og være sig selv, uden at være begrænset af realiteterne i deres egne personlige økonomier, stationer eller måske endda fysiske identiteter. Det var en slags Abe Lincoln-øjeblik på sin egen underlige måde.
Problemet er, at det ikke er det, der er sket.
Mens Zuckerberg fortsætter med at mene om at skabe en åben Metaverse (med stort M), virksomhedens egen Horisont verdener "metaverse" er omtrent så lukket et økosystem, som du overhovedet kunne blive. Selvfølgelig har Meta skabt alle mulige værktøjer og giver potentielle skabere masser af hjælp og ressourcer til at komme i gang, men der er ingen måde at bruge industristandardværktøjer til at bringe andre virtuelle verdener ind i Horizon Worlds økosystem.
Det er vigtigt at bemærke, at Meta spiller det lange spil her. Mens Facebooks annoncevirksomhed fortsætter med at skrumpe op, og Metas udgifter gør investorerne urolige, planlægger Zuckerberg at har Meta som konvergenspunktet for alle ting. Metaverse kommer med en stjerne, der viser år eller årtier, ikke dage og måneder. Desværre for mange mennesker, der arbejder hos Meta, blev meddelelsen om, at 11.000 medarbejdere blev afskediget off den 9. november 2022 - omkring 13% af dens samlede arbejdsstyrke - kan yderligere påvirke virksomhedens planer.
Om ikke noget, så er det endnu en grund for Meta til at åbne sluserne og lade samfundet gøre det, det er bedst til: at skabe.
Fortiden kan hjemsøge dig
Metaverset er et vidunderligt koncept, der bliver forgiftet af tilknytning til historisk dårlige skuespillere.
Hvis vi har lært noget af aflysningskulturen, er det, at dine gerninger i fortiden ikke er glemt eller tilgivet. For en som Mark Zuckerberg, der driver en virksomhed med over et årti af veldokumenterede ugerninger, er fortiden ikke noget at være stolt af, og den kan bestemt ikke skjules.
De fleste af os er velbevandrede i Zuckerbergs og Facebooks fortid, så jeg vil ikke genbruge den information her. Jeg vil dog stille et spørgsmål: er Zuckerberg den rette person til at tage os ind i det Metaverse, han så levende forestiller sig?
Svaret er meget mere kompliceret end et simpelt ja eller nej.
For at få lidt mere indsigt i dette, satte jeg mig ned med Rolf Illenberger, administrerende direktør og grundlægger af VRdirect, en virksomhed, der er specialiseret i at få virksomheder ombord på deres egne metaverser. VRdirect arbejder i øjeblikket med virksomheder som Siemens, Nestle, Porsche og Deutsche Telekom for at nævne nogle få.
For at få folk og virksomheder til at købe ind i metaverse-konceptet, skal du sælge dem ud fra den idé, at en investering i konceptet i sidste ende vil give et overskud. Om det overskud er mere produktive medarbejdere, større marginer ved fremstilling af produkter eller bare mere markedsinteresse for eksisterende produkter afhænger helt af situationen.
Og mens Zuckerberg og Meta har foreslået en genial blanding af den virkelige og virtuelle verden sammen i en meget futuristisk vision, denne vision ignorerer den tumult, disse to enheder har haft i vores samfund i løbet af det sidste årti eller sådan.
Som Illenberger udtrykker det, "det er lidt uheldigt for hele Metaverse-emnet, at det er så tæt forbundet med en så kontroversiel person, som Mark Zuckerberg virkelig er."
Metaverset er et vidunderligt koncept, der bliver forgiftet af tilknytning til historisk dårlige skuespillere.
Det havde jeg gættet på rebranding af Oculus kunne potentielt slette de dårlige vibes, virksomheden har skabt med PC VR-entusiaster gennem årene, og mens det stadig er for at se, om det vil lykkes i det lange løb, bliver den samme bagage overført til Metaverse fuld hold op.
Illenberger bemærker, at "Mark Zuckerberg kontrollerer virksomheden og har besluttet, at han skal tage risikoen for dette metaverse push. Men vi som samfund, og især de amerikanske regulatorer, har ladet dette ske, at disse virksomheder, disse teknologivirksomheder, er blevet så magtfulde, at der næsten ikke er nogen konkurrence til dem. Og mit håb er, at vi i det metaverse rum vil have konkurrence i det mindste blandt de konkurrerende økosystemer."
Forhåbentlig ejer dette firma ikke den næste teknologiæra og kontrollerer så, du ved, det, for det ville ikke være godt for os alle
Metas aktieværdi har taget en drejning til det værste af mange grunde, og selvom jeg stadig synes, at modvinden mod Facebooks annoncetjenester er den største reelle faktor for faldet i virksomhedens værdi, den anden del har også at gøre med, at investorerne mister troen på Zuckerberg som en leder.
Fordi, hvis du virkelig overvejer begrebet en "investor", betyder det en person, der er villig til at aflevere deres penge til et afkast i det lange løb. Investering er ikke beregnet til at give et øjeblikkeligt afkast, og jeg tror, med det rigtige lederskab kunne Meta fortsætte at tilbyde en sammenhængende vision om fremtiden for metaversen (små bogstaver m) uden Meta som den eneste kontrollerende enhed.
Google styrer jo ikke rigtig Android. Det tilbyder et open source-operativsystem med det buy-in, som virksomheder, der bruger Google-tjenester på deres telefoner, vil kunne bejle til købere, fordi de kan være sikre på, at alle deres yndlingsapps og tilbehør vil fortsætte med at arbejde med deres nye enheder, selvom disse enheder er lavet af en anden Selskab.
"Forhåbentlig ejer dette firma ikke den næste teknologiæra og kontrollerer så, du ved, det, for det ville ikke være godt for os alle" advarer Illenberger, og jeg kan ikke lade være med at være enig med ham.
Kommer der en reel forbedring?
Mens Mark Zuckerberg talte om at arbejde på en form for åben metavers i sin keynote for et par uger siden, er virkeligheden fuldstændig omvendt.
Med hensyn til emnet Metas konstruktion af Metaverset var Illenberger ret klar. "Mens Mark Zuckerberg talte om at arbejde på en form for åben metavers i sin keynote for et par uger siden (på Meta Connect), er virkeligheden fuldstændig omvendt. Det, han virkelig mener, når han taler om "åbenhed", er de partnere, som Meta laver for at integrere med deres økosystem. Adobe, Microsoft, Zoom osv."
Illenberger refererer meddelelsen tilbage på Meta Connect for næsten en måned siden (11. oktober), hvor Zuckerberg annonceret, at Horizon Worlds snart vil tillade, at Creative Commons-licenseret indhold importeres fra den populære Sketchfab service.
Dette træk vil føre til to meget vigtige ændringer i Horizon Worlds til fremtidige brug: standardiseret modelimport og bedre grafik.
Lige nu er Horizon Worlds blevet hånet for en række ting, herunder dårlige billeder, avatarer uden ben og en lille brugerbase på trods af appens gratis adgangsomkostninger. Meget af dette er ved at blive rettet, men i betragtning af hvor mange penge virksomheden bruger på det, siger nogle, at det er for lidt, for sent.
Folk ønsker ikke bare at være sig selv i en virtuel verden, hvor de kan være hvad som helst. Det ironiske er, at denne vision er præcis, hvad Zuckerberg lagde ud i oktober sidste år.
Kort sagt, Meta har ikke gjort nok for at gøre Horizon Worlds overbevisende på samme måde Opholdsrum eller VR Chat har. Ironisk nok kommer begge disse apps fra to forskellige tankebaner. Mens Rec Room bruger den samme lukkede økosystemmodel som Horizon Worlds - betyder det, at alt, hvad du ser, er bygget ved hjælp af værktøjer i spillet — VR Chat giver brugerne mulighed for at importere standardmodeller og objekter fra Unity kilder.
"I øjeblikket har virksomheder brug for en standardiseringsplatform som VRdirect, fordi virksomheder som Meta og Pico er det fokuseret på udelukkende at støtte deres egne produkter i stedet for faktisk at udvikle et åbent økosystem," Illenberger noter.
For VRdirects kunder er et standardværktøj, der kan skabe indhold, der skal bruges på flere platforme, det vigtigste mål. Når alt kommer til alt, er der ingen at sige, om de vil fortsætte med at bruge Meta-headset i fremtiden, eller om de måske skifter til Pico eller Lenovo på et tidspunkt.
Jeg har været en åben kritiker af Metas tvetydige app-butikspolitikker og har sagt, at virksomheden er nødt til det indføre langt mere gennemsigtighed før den planlægger at udvide yderligere. Illenberger er enig og siger "lige nu er det et "heldigt spil" at passere gennem app-butikken. Der er ingen dokumentation, ingen at ringe til. Du bliver bare accepteret eller afvist, og du aner ikke, hvad du skal gøre."
Denne form for tvetydighed gør folk på vagt over for at investere i økosystemet - uanset om det betyder hardware eller software - og i sidste ende forgifter brønden for Metas andre forehavender.
Ligeledes skal Horizon Worlds arbejde på at ekspandere ud over grænserne for Metas egne headsets og værktøjer i appen. Folk vil ikke bare være det dem selv i en virtuel verden, hvor de kan være hvad som helst. De vil være Master Chief. Jerngiganten. Prinsesse Peach. Måske endda et kattemenneske, hvis det er det, der får dem til at føle sig bedre.
Det ironiske er, at denne vision er Nemlig hvad Zuckerberg lagde ud, da han annoncerede virksomhedens rebrand og efterfølgende Metaverse-vision oktober sidste år.
Partnere, ikke partnerskaber
Eksklusive og partnerskaber er vigtige, men det er partnere også.
Partnere og partnerskaber kan have det samme rodord i hjertet, men de har to meget forskellige betydninger. Et partnerskab er en virksomhedsform, der normalt vedrører en form for juridisk enhed eller aftale. Partnering er på den anden side en metode til at drive en virksomhed.
Hos Meta Connect i sidste måned så vi Meta begynde en vigtig partnerskab med Microsoft, som den håber at kunne udnytte til at overbevise virksomheder om at købe Meta XR-hardware og i sidste ende deltage i Metaverse.
På en måde er dette et godt træk for Meta. Som Illenberger bemærker, "partnerskabet, som Microsoft netop annoncerede på Meta Connect, er virkelig en game changer. Jeg ville have væddet på, at Microsoft ville frigive sit eget VR-headset, men jeg tror, det er ude af bordet. Jeg tror, de springer VR-headset-delen over, og de accepterer nu Meta som dybest set nøgleplatformen i dette nye VR Metaverse-rum."
Der er næppe tvivl om, at partnerskaber som dette er utroligt vigtige, især når du forsøger at bygge et hardware-økosystem og skal overbevise folk om at købe ind i det. Det er trods alt grunden til, at Microsoft forsøger at købe Activision-Blizzard. Det er derfor, Sony har så mange førstepartsstudier, der udvikler spil udelukkende til PS5, og det er derfor, Metas Oculus Studios gruppe af VR-udviklere fortsætter med at vokse.
Ingen af disse spillere ønsker at være Symbian eller Windows Mobile i metaverse-verdenen.
Eksklusive og partnerskaber er afgørende, men det er partnere også.
"Der er en kæmpe mulighed for at få det her rigtigt, og mange virksomheder kæmper om det. Meta, ByteDance, HTC, Lenovo forsøger alle at overtale virksomhedsverdenen til at adoptere deres teknologier. Ingen af disse spillere ønsker at være Symbian eller Windows Mobile i den metaverse verden," siger Illenberger.
Den sidste del er præcis grunden til, at virksomheder som Meta skal tilbyde muligheder for at samarbejde med deres egne brugere. Ingen ønsker at føle, at de bliver kontrolleret af Facebook, Meta, Twitter, ByteDance eller en eller anden regering i et fremmed land (eller deres eget). De ønsker at føle sig bemyndiget til at bygge deres eget liv og deres egne ting.
Meta har en mulighed for at gøre dette, men det ser ud til, at de hele tiden spilder det ved at forsøge at bygge en virtuel verden, som kun de kontrollerer. Meta, det er tid til at åbne portene. Hvis du vil have et succesfuldt metavers, kan du ikke være den eneste kontrol over dens skæbne. Du skal give den fri til at vokse af sig selv, men blive ved med at tilskynde skabere til at holde med dig, selvom de har et valg om at lade være. Sådan vinder du.