Vi kalder dem lammet, fordi de er!

Som svar på vores frygtløse leders øjeblikkelige bortfald af fornuft angående AT&T Backflip og dens manglende evne til at indlæse usignerede apps:

Hovedindgang: ³krøbling

Fungere: transitivt verbum, transitivt udsagnsord

Bøjet form (er): crip · pled; crip · pling\ -p (ə-) liŋ \

Dato: 14. århundrede

1: at fratage brugen af ​​en lem og især en benlammet>
2: at fratage evnen til service eller styrke, effektivitet eller helhed lammet af inflation>

Dette blev taget fra Merriam-Websters online ordbog (http://www.merriam-webster.com / ordbog / lammet).

Så meget som vi kan lide at henvise til personificerede Android (jeg mener, hvem elsker ikke den lille grønne fyr), skal vi gå væk og bruge den 2. refererede definition. Lad os uddybe efter pausen.

Da jeg kun har brug for et modeksempel for at trumfe dit argument, går jeg med sideloading af applikationer. SDK leveret af Google tillader ukendte kilder i applikationsindstillingerne. Der er et afkrydsningsfelt, der siger "Tillad installation af applikationer, der ikke er fra markedet". Det bemærkes, at når du først har klikket på dette afkrydsningsfelt for at aktivere det, bliver du bedt om et pop op-vindue med angivelse af:

Din telefon og dine personlige data er mere sårbare over for attsvar fra applikationer fra ukendte kilder. Du accepterer, at du er eneansvarlig for enhver skade på din telefon eller tab af data, der kan skyldes brug af disse applikationer.

Det er derefter brugerens skøn at klikke på "OK" eller "Annuller".

Denne funktion er fundet i hver Android-enhed, der frigives indtil Backflip. Da det er deaktiveret (hvad enten Motorola eller AT&T er irrelevant, men jeg formoder AT&T, da der er andre Motorola-enheder på andre operatører med den tilladte indstilling) og er betragtes som en tilgængelig mulighed inden for kernestyringssystemet som beskrevet af SDK, vil jeg sige, at Backflip er "berøvet evne til service eller styrke, effektivitet eller helhed. "

QED eller noget... det er lammet.

Nu bliver det sagt... Jeg tror ikke Phil er væk fra basen her (han hører bare meget flere klager via e-mail om dette, end vi er klar over). Udstrømningen af ​​skrig over en enhed på indgangsniveau giver anledning til bekymring. Sideloading af applikationer kan betyde flere forskellige ting for brugerne; nogle kan lide at installere beta-applikationer, der ikke er tilgængelige via Marketplace. Nogle virksomheder har bygget deres egne APK'er til medarbejdere og skal udelukkende distribuere til dem, og så bruger nogle sideloading af skændige grunde, der ville gyde en helt anden debat. Uanset årsagen kan være, hvis du er en person, der kræver sideloading, så er enheden ikke noget for dig. Der er ikke et annonceret dokument, som kan sideloade apps, og derfor er der ikke en falsk repræsentation af enhedernes muligheder.

Det er svært at tro, at en virksomhed vil have AT&T og udvikle en Android-applikation, der er et krav for deres medarbejdere at bruge i betragtning af at det er deres første Android-telefon. Jeg tror, ​​at firmaet sandsynligvis ville undersøge kapaciteterne i Backflip, inden de gjorde noget lignende. Hvis dit firma ikke er på AT&T, og så køber du en telefon til AT&T og hævder, at applikationen, der fungerer på T-Mobile, Verizon, Sprint osv., Men ikke på AT&T på grund af sideloading er et svagt punkt. Enten har din virksomhed købt dig en telefon, der hjælper dig med at udføre dit job, eller tag en telefon, der kan håndtere din situation...

Backflip markedsføres til TWEENS. At prøve at tjene mere over denne telefon er en øvelse er nytteløst. De fleste tweens installerer ikke alle mulige skøre BETA-apps. De åbner Marketplace og henter et spil eller en Chuck Norris Fact-app (ok, måske er det mig).

Er det lammet? Sikkert uden tvivl. Er det grund til en større nedsmeltning? Erm, ikke så meget. Det er en anstændig første indsats fra AT&T for at introducere Android til deres masser. Det er prissat rigtigt, har en qwerty-app og fungerer socialt netværk ret godt. Det sælges uanset sidelastningsproblemet.

For rigtigt nu... QED.