Developer Affairs: App-butikkernes smerte og ekstase

Præsenteret af Brombær

Talk mobilspil

Developer Affairs: App-butikkernes smerte og ekstase

Dengang, det betød noget, når man valgte en smartphone - det være sig en Nokia N-something, en aldrende Palm Treo, en BlackBerry med de rigtige svar- og afslutningsknapper eller en stylus-drevet Windows Mobile-klods - var kvaliteten af ​​den indbyggede applikationer. Funktionerne i e-mail-programmet eller to-do-applikationen eller om kalenderen integreret med Exchange var drivkræfterne.

I dag er smartphones næsten helt afhængige af tredjepartsapps. Disse apps er i fokus for halvdelen af ​​reklamerne for hver platform - de definerer, hvad du kan gøre med din smartphone eller tablet. Med hvor afhængige moderne smartphones og app-udviklere er, må vi spørge, hvad kan bygherrerne af disse platforme gøre bedre for at understøtte bygherrerne af disse apps?

Hver platform tilbyder en anden oplevelse og et sæt funktioner til udviklere. Nogle app-butiksfacader er strengt kurateret, mens andre er gratis for alle. De tilbyder forskellige mekanismer til annoncering, køb i appen, abonnementer, cloud-tjenester og implementering. Nogle platformsbyggere tilbyder incitamenter, mens andre har den markedsandel, at incitamentet er succes.

Platforme har brug for udviklere, og udviklere har brug for platforme, men forholdet er stenet. Hvordan forbedrer vi det til bedre platforme og bedre apps?

Både brugere og udviklere kan blive enige om, at det er et fantastisk ideal at have en app tilgængelig uanset platform. Men til hvilken pris?

Lad os få gang i samtalen!

Ved Daniel Rubino, Kevin Michaluk, Phil Nickinson & Rene Ritchie

3

3

41

Spil

1. Phil:Premium-partnerskaber til premium-apps

1. Rene:Fokuserede udviklere betyder fokuserede apps

1. Kevin:Mellem åbne og kontrollerede butikker

1. Daniel:Forbedring af appkøbsoplevelsen

App butikker

Artikelnavigation

• Premium partnerskaber
• Video: Guy English
• Overbelastning af udviklermuligheder
• Video: Tom Anderson
• Åben vs. lukkede butikker
• Køb erfaring
• Konklusion
• Kommentarer
• Til top

Phil NickinsonAndroid Central

Premium-partnerskaber til premium-apps

Premium service er ikke nødvendigvis en dårlig ting. Når det kommer til mobile platforme, har vi brug for, at alle dele af ligningen er så gode som muligt. Bedre hardware. Bedre design. Bedre apps.

Premium service er ikke nødvendigvis en dårlig ting.

Barriere for adgang

For at distribuere apps i Google Play Butik skal en udvikler betale et engangsgebyr på 25 USD samt 30 % af alle betalinger via Google Play-systemet (appkøb, abonnementer eller køb i appen).

BlackBerry plejede at opkræve et registreringsgebyr på $200, men frafaldt dette gebyr i 2011. Apps, der sælges gennem BlackBerry World, sender en reduktion på 30 % til BlackBerry.

Både Microsoft og Apple opkræver $99 om året for at distribuere apps i deres butikker, og begge tager 30% ned i salget og køb i appen. Microsoft indfører også et gebyr på $19,99 for hver gratis app over 100 indsendelser - hvis en udvikler nogensinde sigter mod at krydse denne grænse.

Men i sidstnævnte tilfælde kunne det tænkes, at have premium serviceniveauer for apps true med at skabe endnu mere forskel mellem uafhængige udviklere og de store softwarehuse. I en utopisk verden burde alle og enhver være i stand til at betale deres $99 (eller hvad det nu koster for en specifik platform) og begynde at udvikle sig på lige vilkår. Apps ville så konkurrere på fortjeneste alene.

Og det betyder ikke, at app-udviklere er på egen hånd. Udviklerrelationer er en stor del af enhver mobil platform. Jeg vil tøve, at det faktisk er noget af det vigtigste. Og måske behøver sådan personlig service ikke at være gratis. Men det er vigtigt, at den, der har flest penge, ikke er den eneste, der kan udvikle kvalitets-apps og -tjenester til en given platform.

Der er tidspunkter, hvor jeg med glæde ville have betalt Apple $5.000 til $10.000 bare for at sige, "giv mig et udviklersæt".

- Guy engelsk, Vært for Debug, App-udvikler

Q:

Hvordan kan platforme bedre understøtte udviklere?

313

Rene RitchieiMere

Fokuserede udviklere betyder fokuserede apps

MDe mange udviklingsmuligheder for en platform er både en velsignelse og en forbandelse. De er en velsignelse, fordi evnen til at kode apps på flere måder øger den potentielle pulje af udviklere, der kan adressere platformen, og dermed den potentielle mængde af apps, der kan blive tilgængelige for det platform. At understøtte HTML5 som et førsteklasses udviklingssystem betyder, at du gør din platform tilgængelig for alle, der kan skrive en moderne webapp. Apple introducerede web 2.0 app med iPhone OS 1.0. webOS var baseret på HTML5-apps. BlackBerry 10 understøtter WebWorks. Og Google opfandt praktisk talt AJAX-apps med Maps.

Apple understøtter også Objective C med deres Native SDK. Google understøtter både dens Java SDK og en native SDK til apps, der skal skrives tættere på metallet (som spil). Og BackBerry understøtter en svimlende række af muligheder, herunder Adobe AIR (gag), Android runtime og deres eget Cascades SDK.

Så her er forbandelsesdelen - jo nemmere udvikling er, jo mere dovne eller mere tøvende udviklere tiltrækker du, og jo flere ikke-indfødte udviklingsmuligheder du giver, jo mere ulækkert oplever du i sidste ende app give.

Køkkenvasken tilgang

For at forbedre BlackBerry World-kataloget før lanceringen besluttede BlackBerry, at det nye BlackBerry 10-operativsystem ville understøtte en bred vifte af app-rammer. Platformen understøtter C/C++ til tunge apps som spil, deler support med de andre platforme (og gør spiludvikling meget lettere i processen).

BlackBerry 10 understøtter også Qt-apps, apps bygget med deres eget Cascades SDK, HTML5-baserede webapps, WebWork-rammeværket, Adobe AIR-apps og Java. Mest berømt inkluderer BlackBerry 10 en Android-runtime, der giver brugerne mulighed for at køre knapt ændrede Android-apps.

Køkkenvaskens tilgang til app-rammeunderstøttelse fungerede, hvad angår mængde. BlackBerry World tæller nu over 120.000 apps.

Store udviklere, dem der virkelig bekymrer sig om de platforme, de skriver til, og de apps, de laver, tørster efter at lære nye sprog og rammer. De er enormt stolte af deres arbejde og vil ikke nøjes med noget mindre end den bedste app, punktum. Så længe de er interesserede i platformen, så længe det kildrer deres kodningslyst, slår de apps ud af parken.

Store udviklere tørster efter at lære nye sprog og rammer.

Alle muligheder er at lade de andre udviklere, de knap så store, dem der bare vil have den nemmeste måde at portere apps til så mange platforme som muligt, slippe afsted med at genbruge så meget kode som muligt, mens du arbejder så lidt som muligt. Store mærker, der er ligeglade med, om deres app bare er en knap brugbar webvisning, der er trukket ind i en tyndere end tynd indpakning, drager fordel.

Nogle spil, den slags, der fylder skærmen med grafik, som en film eller tv-serier gør, er den største undtagelse fra denne regel - de har ikke meget gavn af andet end en lige port.

Vi vil sikre os, at BlackBerry 10-oplevelsen er en fantastisk brugeroplevelse, uanset hvilken platform udvikleren vælger.

- Tom Anderson, Manager Developer Evangelists Team Americas, BlackBerry

Hvis en platform er ny, hvis brugere, der er nye på den, har brug for deres apps og har brug for dem nu, kan det være en hurtigstart og et stophul. Faren er, at dovne eller tøvende udviklere, givet et let alternativ, vil hoppe og stoppe ved hullet, få deres app ind i en ny butik og derefter aldrig gå tilbage og få den rigtige, oprindelige oplevelse af platformen og dens brugere fortjener. De vil ikke placere knapper det rigtige sted eller understøtte gestus på en måde, der føles rigtigt, eller håndtere animationer eller overgange på en måde, der føles som en del af det overordnede system.

For få udviklermuligheder er en dårlig ting, men for mange kan også være det.

Q:

Fører flere udviklermuligheder til bedre apps?

1313

Kevin MichalukCrackBerry

At finde en mellemvej mellem åbne og kontrollerede butikker

Log være ærlige her. Nettet er omtrent lige så åbent, som det kommer, og der ser vi både sider af super høj kvalitet og det absolut værste af spammy-skrald. Det er det samme med udviklere og deres apps.

Ligesom gode udviklere bygger fantastiske websteder, bygger fantastiske udviklere fantastiske apps. Andre lægger den mindst mulige indsats på deres websteder eller apps, og nogle få går endda ud af deres måde at være ondsindede med det, de laver.

Apps bliver kopieret, ligesom websteder. Apps forsøger at snyde brugere, ligesom websteder. Efterspørgslen efter mobilapps er vokset så stor, og løftet om de penge, der kan tjenes, har taget så stor fart, at app-pladsen nu er stort set det samme som webhotellet. Det er det bedste og det værste, der foregår i dag.

Legeplads vs Storefront

Når man sammenligner appbutikspolitikker, er der ingen større kontrast end de tilgange, som Google og Apple har taget. Apple iOS App Store er stærkt reguleret. Hver app screenes individuelt af anmeldelsespersonalet, som tjekker appen for overensstemmelse med Apples retningslinjer og regler, indhold, malware og lignende. At det er gjort af mennesker har ført til nogle mærkelige og bemærkelsesværdige afvisninger over tid.

Google har en gratis-for-alle-tilgang. Apps, der sendes til Google Play Butik, gennemgår ét lag screening udført af en maskine. Den kontrollerer tilstedeværelsen af ​​kendt malware og ignorerer eventuelle problemer med brugervenlighed, indhold eller kompatibilitet. Google Play-udviklere har fået næsten frit styre, når de indsender apps, på godt og ondt.

Personligt synes jeg, at det bedste for både udviklere og kunder er en mellemting mellem det store åbne marked og den strengt screenede butik. Google Play er for eksempel for åbent. Det vilde vesten er godt og godt, og bestemt spændende, indtil der kommer en fredløs for at stjæle dine ting eller bare brænde dem ned. Der er intet, der forhindrer innovation og fantastiske nye apps, men der er intet, der forhindrer malware, spyware og andet lort i at blive dumpet ind i de mere end 700.000 apps, der er til rådighed.

Apple, på den anden side, kaldes ofte kurateret, men det er egentlig bare kontrolleret. Apple forhindrer visse typer apps i at komme ind i App Store, men gør ikke meget for at sikre kvaliteten af ​​det, der kommer ind. Du får mindre kvantitet, men ikke højere kvalitet, og en masse forvirrende afvisninger, der skader selvtilliden og ikke hjælper nogen. Med 800.000 apps har der bestemt ikke været meget i vejen for kvalitetskontrol.

BlackBerry World og Windows Phone ser ud til at være et sted i midten. De lukker ikke bare noget ind, men de ser heller ikke ud til at have redaktionelle politikker til vilkårligt at holde visse typer apps ude.

Det er nok lige meget for de fleste forbrugere, hvor løst eller stramt deres app-butik er styret.

I sidste ende er det nok lige meget for de fleste forbrugere, hvor løst eller stramt deres app-butik er styret. Det afgørende er, om de kan finde de bedst mulige apps, der passer til deres behov. Hverken Google eller Apple har nået dette endnu. (Ikke at jeg vil klage for hårdt, det har åbnet en kæmpe mulighed for os hos Mobile Nations, især med nye funktioner som vores CrackBerry App Gallery på http://crackberry.com/apps)

I sidste ende er det, hvad brugerne ønsker. Ikke "åbenhed", der teoretisk set kan føre til en app, de måske eller måske aldrig vil have. Ikke "lukkethed", der beskytter dem mod innovative nye ideer, de faktisk kan have gavn af. De vil have en god appkøbsoplevelse, der holder lortet ude, beskytter deres enheder og gør det super nemt at finde de allerbedste apps, de vil have, når de vil have dem.

Åben eller lukket betyder ikke noget. Det bedste betyder noget.

Q:

Talk Mobile Survey: Status for mobilapps

Daniel RubinoWindows Phone Central

Forbedring af appkøbsoplevelsen

Ci øjeblikket er et af de største problemer, forbrugerne står over for, når de køber apps på mobile platforme, transaktionens art, og hvordan de varierer fra platform til platform.

For eksempel tager iOS tilgangen 'køb det før du prøver det', hvor der ikke er noget prøvesystem på plads, og det har stort set sat standarden. Android plejede at have et ret skånsomt refusionssystem, hvor brugere kunne prøve enhver app i 24 timer og hvis de ikke kunne lide det, kunne de få fuld refusion (og miste licensen til appen) med bare et enkelt klik. Det var genialt. Google reducerede dog senere vinduerne fra 24 timer til korte 15 minutter, hvilket virker ret drastisk. En sådan begrænset prøvetid lader knap en køber prøvekøre en app. Alligevel er det bedre end ingenting.

Begge metoder har åbenbart ikke påvirket succesen for hver platform, selvom det har resulteret i en opdeling af apps, da udviklere skaber en 'lite' gratis version, der er annonceunderstøttet eller tids-/funktions-/brugsbegrænset sammen med en fuld eller "premium", hvor brugere kan købe appen (og låse op for nogle funktioner). Det er en velkendt model, der ligner shareware på pc'en, selvom det fører til dobbelte markedspladsindgange og kunstig inflation af app-antal.

Giv det en chance

Når det kommer til at tilbyde de fleste købsmuligheder til brugere og udviklere, står Windows Phone forrest i pakken. Ud over at give udviklere mulighed for at tilbyde apps mod betaling og gratis (med eller uden annoncesupport), tillader Microsoft, at apps tilbydes på prøvebasis. I modsætning til andre platforme, hvor apps ofte tilbydes i to versioner - en gratis 'lite' version og en betalt fuld udgave - kan apps i Windows Phone Store tilbydes med prøvemuligheder.

De kan implementere fuld funktionalitet gratis med en tidsbegrænset prøveperiode eller en gratis prøveperiode med begrænsede funktioner - alt sammen i den samme app. Når først en prøveperiode er slut, eller en bruger beslutter sig for at betale for de ekstra funktioner, er opgradering til den betalte version så let som et par tryk.

Microsofts Windows Phone har efter min mening taget den bedste metode: Giv udviklere valget mellem gratis apps og spil (understøttet af annoncer, hvis de ønsker det) eller fuldpris med begrænsede prøveversioner. Prøven er virkelig den bedste oplevelse, da brugere kan downloade en udviklers app, prøve de fleste, hvis ikke alle funktionerne, og hvis de er tilfredse med produktet, kan de bare købe licensen og låse op for det fulde app. På denne måde behøver forbrugerne ikke at geninstallere softwaren, konfigurere et nyt spil, og vigtigst af alt kan de prøve produktet, før de forpligter sig til at købe det. Det er simpel tryghed.

Det er ejendommeligt at se konkurrerende platforme ikke tage prøvemodellen i brug, da udviklere ofte kun kan have én app i butikken, hvilket reducerer kompleksitet og forvirring, mens de skaber gladere kunder. Faktisk risikerer en udvikler på Windows Phone at risikere fremmedgørelse fra forbrugerne, hvis de ikke tilbyder en prøveversion. Årsagen er, at folk, der køber apps, godt ved, at udvikleren kunne have tilbudt en prøveversion, men bevidst valgte at lade være - denne passivitet rejser mistanke om appens kvalitet. Hvis en udvikler tror på hans eller hendes produkt, vil de lade dig prøve det.

Hvis en udvikler tror på hans eller hendes produkt, vil de lade dig prøve det.

En fjerde, mere moderne version ligner prøvemetoden beskrevet ovenfor, men udnytter købsmodellen i appen. Vi ser udviklere mere og flere indbygge i deres apps en mulighed for at købe annoncefjernelse eller oplåsning af funktioner, ofte for kun $0,99, inde fra softwaren. En sådan metode giver udviklere mulighed for at tilbyde flere funktionsniveauer for en enkelt app - såsom gratis, standard eller avanceret - med flere prispunkter. Det er et smart system, der er en naturlig (og nogle vil måske sige mere retfærdig) væksten i eksplosionen af ​​køb i appen bygger på dets populære brug i freemium-spil.

Den bedste løsning til at forbedre markedstransaktioner er at tilbyde klare valg til forbrugerne med et problemfrit prøvesystem, som kan tilpasses af udvikleren. Mens iOS og Android har taget forskellige tilgange, ser vi, at udviklere stadig forsøger at omgå sådanne begrænsninger ved at tilbyde annonceunderstøttede, gratis versioner og flere forekomster af den samme app. Selvom dette virker, kan det desværre skabe forvirring og rod i butikken.

Q:

Refusioner, prøveversioner, opgraderinger i appen - hvad ville gøre appbutikker bedre?

313

Konklusion

ENpps er vigtige, og derfor er udviklere vigtige. Udviklere har tusinde beslutninger at træffe, fra hvilke platforme de skal målrette til, hvordan de vil gøre appen til at gøre den app til en succes. Platformbyggere har brug for disse apps, så deres egne enheder kan blive en succes, og derfor er korrekt support af udviklere af stor betydning. Udviklingen af ​​udviklersupport har været en af ​​de vigtigste udviklinger i de sidste par år.

Men der er stadig arbejde at gøre. iOS App Store er stærkt reguleret med hensyn til indhold og sikkerhed, men ikke kvalitet, mens Google Play Market er gratis for alle med minimal beskyttelse, men maksimal frihed. BlackBerry 10 og Windows Phone falder et sted imellem, men ingen ser ud til at have knækket den rigtige kode endnu.

Når vi taler om kode, så er der det ikke ubetydelige spørgsmål om, at hver platforms native framework er væsentligt anderledes end dets konkurrenters. Selvom der findes apprammer på tværs af platforme, er de hverken så kraftfulde eller fleksible som deres platformspecifikke konkurrenter. Takket være variationen af ​​muligheder, begrænsninger og funktioner mellem platformene er der ingen ideel løsning.

Et robust udviklerstøttesystem og fællesskab er steget i løbet af de sidste par år, men har i processen tilføjet nye lag af komplikationer til processen med at bygge apps. Udvikling, kuration, distribution og udvidelse kan alt sammen - og skal - forbedres. Men hvordan?