Mens du læser dette, er der en god chance for, at jeg spiller Far Cry 3. Hvis du ikke er opdateret på alt, hvad Far Cry har – skam dig – kom den tredje del i serien til salg i slutningen af 2012. Ja, det er et spil, der er syv år gammelt, men jeg kan stadig godt lide at spille det. Det gør mange andre mennesker også, hvis du går efter dets tilstedeværelse på nettet.
At spille et spil fra 2012 er nemt, fordi jeg har en disk, der har alt det nødvendige for at installere og køre det. Selvom jeg ikke havde et fysisk eksemplar, er det stadig tilgængeligt at købe via en digital download, der ifølge en aftale mellem dig og udgiveren skal forblive for evigt. Du skal bare downloade det og trykke på afspilningsknappen, uanset om det er til pc, PlayStation eller Xbox. Dette er en af gamings eksisterende "funktioner", der Google Stadia potentielt kan forstyrre, og det er bekymrende.
Google er god til at løse tekniske problemer; ikke så meget, når det kommer til problemer med brugeroplevelsen.
Vi har alle læst en masse ord om, hvordan Stadia kan eller vil fejle på grund af tekniske begrænsninger. Brugere har brug for en vis mængde båndbredde for at få en fornøjelig oplevelse, og selvom Google siger, at tingene er løst, begynder vi at knuse tal og se, hvordan de ikke hænger sammen; den typiske amerikaner har bare ikke internetforbindelsen til at klare det. Jeg er ikke bekymret over dette og tror, at Google kan klare det.
For det første, den typiske amerikanske sandsynligvis gør har båndbredden til at streame et spil fra Google. Ikke en 4K HDR-stream, men en, der er "god nok" for en gennemsnitlig person. Entusiaster og interneteksperter ser ud til at glemme, at de fleste spiller afslappet spil, og en 720p-stream af en favorit eller ny titel vil tilfredsstille. Nogle vil ramme et dataloft eller opdage, at de bare ikke kan spille på grund af dårligt internet, men de fleste vil klare sig fint. Og det meste er, hvad Google sigter efter her; virksomheden ved, at den ikke kan få Stadia ind i alle hjem, selvom den ønsker det.
Internetproblemer er ikke et problem, hvis du er villig til at bruge penge, og det er Google.
Latency-problemer kunne håndteres ved, at Google har små datacenterinstallationer overalt. Latency er lige så stor en del af oplevelsen, som det visuelle er, og Googles Stadia-udviklere ved det. Ingen ønsker at trykke på en knap og vente på, at et spil gør noget. Du kan ordne dette ved at have et stort rør til data eller ved at sætte en server tættere på slutbrugeren. Google har pengene og knowhow til at gøre begge dele bedre end nogen anden.
Det vil ikke være svært for Google at få millioner af øjne på Stadia, og der er en meget god chance for, at det vil være godt nok til at holde mange af dem engageret. Selvom vi ikke har alle detaljer om priser eller nogen form for abonnementsmodel, siger mine penge, at det er præcis, hvad det er vil være — betal Google X dollars om måneden for at spille alle dine yndlingsspil fra udviklere, der kom ombord på Stadia tog. Og det er den del af det hele, der bekymrer mig.
Når du først forvandler noget til en tilbagevendende månedlig abonnementstjeneste, tjener det flere penge for de virksomheder, der er involveret i at levere tjenesten. Det gør den i hvert fald, hvis det er en succesfuld tjeneste som streaming af musik eller video. Netflix eller Spotify er ikke velgørende organisationer; begge tjener masser af penge ved at levere indhold, der er godt nok til millioner og atter millioner af abonnenter. Det ved Google, ligesom de virksomheder, der udvikler og distribuerer spil. Der er en grund til, at Sony har forsøgt at fremsætte en lignende idé, og Microsoft planlægger at gå all-in med den næste Xbox. Den grund er kontanter.
Jeg vil ikke have, at en virksomhed som EA fortæller mig, hvornår jeg kan spille et spil, jeg elsker. Det skal du heller ikke.
Problemet her er ikke, at jeg vil være i stand til at spille alle de gamle spil, der roder min harddisk. Jeg vil stadig have dem, hvis spil bliver til en abonnementsmodel og kan spille dem, når jeg vil. Men hvad med det næste Far Cry eller Elder Scrolls spil? Hvis du ikke er fan af enten, så indsæt din yndlingsfranchise her og stil det samme spørgsmål. Forestil dig, at Bethesda eller EA eller ethvert andet AAA-spilstudie afviser en måde at tjene endnu flere penge på ved ikke at udvikle på abonnementsmodellen. Det kommer ikke til at ske, og det betyder, at du først kan spille et spil, når udgiveren beslutter, at du må spille det.
Jeg er ikke fortrolig med nogen af de markedsundersøgelser, der blev lavet før Stadia blev bygget, men jeg vil vædde på, at det viser, at det scenarie, jeg beskriver, kunne ske. Enhver virksomhed ønsker at tjene penge, og der er bedre måder at gøre det på end at sælge diske eller digitale downloads. Google kunne sætte gang i tingene og skabe et nyt spiløkosystem, der kun er godt for de involverede virksomheder. Det sætter spillere prisgivet, og jeg ønsker ikke at tage dertil.
Mere: Stadia hands-on: Store spilleløfter og masser af ubesvarede spørgsmål