Pixels bånd til Google er dens største styrke – men også en svaghed

Google lancerede sine første Pixel-telefoner helt tilbage i 2016, og vi nærmer os lanceringen af ​​virksomhedens ottende generation af enheder, Pixel 8 serie senere i år. Selvom det samlede salg af Pixel-serien er en brøkdel af, hvad Samsung formår på et enkelt år, er jeg ikke rigtig bekymret for, at Google vil dræbe sin Pixel-smartphone-forretning, en praksis, de har en tendens til at gøre.

Det skyldes, at Pixel-telefoner fungerer som referenceplatform for Android, som er en af ​​Googles kerneforretninger på grund af, hvor mange penge den genererer gennem Play-økosystemet. Takket være dets bånd til Google nyder Pixel et niveau af sikkerhed og førsteklasses support, som andre Android-hardwareleverandører drømmer om, men disse bånd begrænser også, hvad Pixel kan.

Da Google både er producenten af ​​Pixel og Android, arbejder de to teams hånd i hånd for at sikre det hver ny funktion, som Pixel introducerer, bryder ikke kompatibiliteten med andre dele af operativsystemet eller med apps. Googles holdning, når det kommer til Pixel-software, er den rigtige at tage, fordi de har en forpligtelse over for både udviklere og OEM'er, men resultatet er måske ikke altid slutbrugernes smag.

Ingen "dirty hacks" tilladt 

Når Google er nyt Pixel-tablet og Pixel Fold endte i hænderne på forbrugerne i sidste måned, blev mange overrasket over at erfare, at en masse af de bedste Android apps ikke var optimeret til deres store skærme. I stedet for at vise apps i fuld skærm, bruger Pixel Tablet og Pixel Fold brevkasse at placere apps i et vindue omgivet af sorte bjælker på begge sider. Googles beslutning vakte kritik online hos nogle brugere påReddit overvejer endda at returnere deres nye Fold på grund af dens software.

Disse brugere tog op, hvordan andre enheder er i stand til at vise deres yndlingsapps i fuld skærm eller i det mindste tilbyde dem muligheden for at gøre det, i modsætning til Googles enheder. For eksempel fylder Twitter-appen på Samsungs tablets hele skærmen.

Googles beslutning om at postkasse-apps er efter min mening den rigtige: Den går på kompromis mellem udviklernes ønsker for ikke at få deres apps' billedformat forvrænget og brugernes ønske om at bruge deres apps i deres foretrukne orientering. Hvis Google havde gjort det ikke noget, så ville mange apps simpelthen være låst til portrætretning som på OnePlus Pad eller OPPO Find N2.

Det ville naturligvis give en forfærdelig oplevelse for brugerne, da de bliver nødt til at vende deres enheder om for endda at bruge visse apps (forestil dig at bruge 16:10 Pixel-tabletten i portrættilstand!) I stedet oprettede Google -en konfiguration på platformsniveau der lader OEM beslutte, om den skal respektere en apps orienteringspræference eller ej. Pixel Tablet og Pixel Fold bruger begge denne konfiguration til at tvinge normalt portrætlåste apps til liggende tilstand, men uden at strække dem ved at placere dem i en brevkasse.

Men at strække appen er præcis, hvad nogle brugere vil have. Selvfølgelig er det teknisk Twitters fejl, at den ikke er optimeret til Android-enheder med stor skærm, men hvis en tablet giver den "bedre" Twitter-oplevelse, kan du se, hvorfor nogle mennesker kritiserer Google her.

Ideelt set ville udviklere se, at deres apps ikke ser helt rigtigt ud på Android-enheder med stor skærm og derefter gå i gang med at optimere dem, men det er ikke altid så enkelt. Afhængigt af appen kan det tage meget tid og ressourcer at optimere tingene. Ikke alle virksomheder er villige til at allokere udviklere til opgaven eller endda se behovet for det, i betragtning af hvor få brugere der (relativt) får adgang til deres apps fra disse typer enheder.

OEM'er, der erkender, at de umuligt kan få alle udviklere til at optimere deres apps til deres enheder, implementerer i stedet deres egne softwarefunktioner eller "hacks" for at kompensere. Samsung tilbyder for eksempel en funktion i OneUI kaldet "landskabsvisning til stående apps", der lader brugere "tvinge apps, der normalt kun understøtter stående visning, til at blive vist i liggende visning når [deres] tablet holdes vandret." Det er afgørende, at denne funktion også lader brugere "vælge at beholde appens originale billedformat eller strække det for at fylde hele skærmen." Så mens apps som FedEx, Venmo, Authy, Nothing X, Amplifi, AMEX og flere vises i en brevkasse på Pixel Tablet, de kan tvinges til at fylde skærmen op i liggende tilstand på en Galaxy tablet.

Google kan dog ikke slippe af sted med dette. Når de fortæller udviklere, at deres apps vil opføre sig på en bestemt måde, skal de overholde det på deres egne enheder. Det eneste, Google virkelig kan gøre, er at opmuntre, men ikke tvinge, udviklere til at optimere deres apps til store skærme. Google er nødt til at opretholde en delikat balance mellem at behage brugere, udviklere og OEM'er, i modsætning til OEM'er, der egentlig kun skal behage deres brugere.

Jeg forsimpler naturligvis tingene her, da det ikke er sådan, at OEM'er kan slippe af sted med hvad som helst. Android-kompatibilitetskrav og -test begrænser stadig, hvad OEM'er kan ændre til en vis grad. Selvom som mange udviklere vil fortælle dig, går kompatibilitetskravene ofte ikke langt nok, da OEM'er er gået i stykker hvordan baggrundstjenester fungerer i årevis nu. OEM'er roder med baggrundstjenester for at give bedre batterilevetid, hvilket er endnu en ting, som Google ikke kan slippe af sted med, hvilket resulterer i "værre" batterilevetid på Pixels, når de ekskluderes andre faktorer.

Google er heller ikke fuldstændig mod "beskidte hacks" - de implementerer bare ikke noget, der ville rode med udviklernes forventninger til, hvordan operativsystemet vil opføre sig. For eksempel, med Pixel Tablet, satte Google sin "naturlige orientering" til portræt, så det kamera-apps går ikke i stykker når der er brevkasse. De gennemførte også en kompatibilitetsfix der deaktiverer automatisk rotation kun til fuldskærms-portrætlåste apps som spil.

Som du kan se, når Google vil lave nogle ændringer til Android, har de meget at overveje. Nogle gange resulterer det i, at meget efterspurgte funktioner tager år at frigive, fordi de skal implementeres "på den rigtige måde."

Foretag ændringer "på den rigtige måde"

Google bliver ofte hånet for at "kopiere" funktioner fra OEM'er som Samsung, men der er en god grund til, at de ofte er "sen" til at adoptere visse funktioner. De skal først sikre sig, at der faktisk er nok interesse for funktionen til, at det kan betale sig at arbejde på det, ellers kan de ende med at implementere en funktion, som få mennesker bruger, men som de stadig skal vedligeholde i flere udgivelser. De skal også sikre, at der ikke er regressioner eller konflikter med andre dele af operativsystemet eller med apps, samt adressere eventuelle begrænsninger i eksisterende implementeringer, fordi deres version af funktionen muligvis ikke kun vises på deres egne Pixel-telefoner, men også i AOSP for enhver OEM tilpasse.

For eksempel tilføjede Google endelig understøttelse af rullende screenshot i Android 12, år efter at andre OEM'er implementerede en sådan funktion. Den måde, mange OEM'er implementerede rullende skærmbilleder på, var at simulere en rulle, tage flere skærmbilleder og derefter sy dem alle sammen, når slutningen af ​​siden er nået. Google nægtede at tage denne tilgang fordi der er mange apps, det ikke virker med. Android 12s rullende screenshot-implementering fungerer med alle apps, der bruger en standard Udsigt-baseret brugergrænseflade, og for de apps, den ikke virker med, er der en API som de kan bruge til at få det til at fungere.

Det er normalt sådan disse ting foregår. OEM'er udvikler en funktion, der vinder popularitet, men som har flere begrænsninger, Google ser funktionen og beslutter at stryge eventuelle knæk, og så frigiver Google funktionen samt en tilhørende API og dokumentation hvornår nødvendig.

Igen, om en funktion er implementeret på den "korrekte" måde, er af ringe betydning for nogle brugere, dem der kun bekymrer sig om, at funktionen er tilgængelig i en eller anden form. Og til en vis grad er jeg enig med dem: Det ville bestemt have været praktisk at have en rullende screenshot-funktion, der virkede godt nok i stedet for slet ikke at have en før Android 12. Men Google kan ikke slippe af sted med at levere en halvdårlig funktion, hvilket til dels er grunden til, at de har taget så lang tid at adoptere andre funktioner som f.eks. enhåndstilstand, bobler, app kloning, og skrivebordstilstand på lager Android.

Altid foran flokken

Mens andre enhedsproducenter har mere fleksibilitet, når det kommer til at skabe nye funktioner, har de ikke den privilegerede position, som Pixel har, når det kommer til at få nye funktioner ind i Android. Google arbejder allerede hårdt på at udvikle Android 15 "Vanilla Ice Cream", men OEM'er vil ikke rigtig få den fulde oversigt over, hvad der er nyt i OS, før de er orienteret om det tilsyneladende senere i år. Ja, OEM'er får tidlig adgang til kildekoden for hver ny Android-version, men det sker ikke indtil Google allerede grundlæggende har planlagt, hvilke funktioner og API'er de vil implementere i den næste frigøre. Og mange af disse ændringer er typisk lavet med en fremtidig Pixel-enhed i tankerne. De fleste er det selvfølgelig ikke, men mange af dem er det.

Tag for eksempel mange af de ændringer, Google lavede i Android 13 med Pixel-enheder i tankerne. De tilføjede en hub-tilstand og understøttelse af USB-lyddocking til Pixel Tablet, en "medietryk for at overføre"-funktion til at drive nye oplevelser på tværs af enheder mellem Pixel telefoner og Pixel-tabletten og en "Ambient Context" API til at drive den privatlivsbevarende backend til Pixels hoste- og snorkendetektionsfunktion, bare for at nævne nogle få. Når Google har en ny Pixel-funktion i tankerne, der kræver ændringer af Android-platformen, behøver de ikke nødvendigvis kæmpe for at få det godkendt- de skal bare sikre, at det bliver gjort "på den rigtige måde".

Igen, jeg forenkler her: Der er mange mennesker inden for Android, der hjælper med at overvåge nye funktionsimplementeringer for at sikre, at de ikke gør det introducere potentielle sikkerhedsproblemer eller bryde eventuelle API'er, så det er ikke sådan, at enhver funktionsanmodning fra Pixel straks implementeres uden intern granskning. Men det faktum, at Pixel og Android begge er under samme paraply, gør det lettere for dem at tilpasse sig, hvilke ændringer der skal implementeres i fremtidige versioner af operativsystemet. OEM'er får dog meget at sige i den fremtidige retning af platformen, især når det kommer til beslutninger, der direkte påvirker dem. Og det er ikke sådan, at OEM'er skal vente på, at Google vedtager de nødvendige ændringer ind i AOSP før de kan begynde at arbejde på en ny funktion.

Endelig kan jeg ikke afslutte tingene her uden at nævne en af ​​Pixels største styrker: de får første dibs på nye Android-udgivelser. Fordi Google bruger Pixel som Androids referenceplatform, udvikles og testes nye versioner af operativsystemet på enheden. Mens der er tidspunkter, hvor du er den første til at prøve det nye OS har ikke fungeret, Jeg tror, ​​de fleste Pixel-brugere vil være enige i, at dag 1-opdateringer er en del af det, der tiltrak dem til brandet. Pixel skinner som et smartphonemærke på grund af dets bånd til Google, men jeg håber, at du efter at have læst denne artikel har komme til bedre at forstå, hvorfor de træffer bestemte beslutninger eller virker "langsomme" til at opfange bestemte funktioner sammenlignet med andre.