Kilde: Android Central
Højesteret har sætte en stopper til årelang kamp mellem Google og Oracle over brugen af Java i Android. Vi har set begge sider vinde med appelretter, der tager det væk, og Googles sidste tab i retten havde virksomheden tage dette til den højeste domstol i landet; hele sagaen ville helt sikkert koste virksomheden mere, end bøden på 5 milliarder dollars ville have, når du tager tid med pengene.
I sidste ende handlede det kun om Benjamins.
I sidste ende handlede retssagen ikke om, at Google brugte Java uden licens, selvom Google forsøgte at skaffe en licens fra Sun, før Java blev solgt til Oracle. Denne sag handlede om at forsøge at tvinge Google til at licensere hele Java, fordi det brugte nogle af API'erne for at gøre det lettere for udviklere. Det er en forfærdelig idé, og heldigvis er flertallet i højesteret enig. Dommere Clarence Thomas og Samuel Alito var uenige, og retfærdighed Amy Coney Barrett deltog ikke.
VPN-tilbud: Lifetime-licens til $ 16, månedlige planer til $ 1 og mere
Du kan læse hele det sæt dokumenter, der er frigivet af retten, inklusive dissens fra retfærdighed Thomas her. Det er et besøg værd, hvis du virkelig er nysgerrig efter sagen, men for de fleste af os fungerer en synopsis. Her er hvad jeg synes er de relevante dele, der er citeret fra papirerne.
- Rettens udtalelse: Googles kopiering af Java SE API, som kun omfattede de kodelinjer, der var nødvendige for at tillade programmører at sætte deres tilegnede talenter i arbejde i et nyt og transformerende program, var en fair brug af dette materiale som et spørgsmål om lov.
- Google kopierede cirka 11.500 linjer med deklareringskode fra API'en, hvilket svarer til stort set al den deklareringskode, der er nødvendig for at kalde hundreder af forskellige opgaver. Disse 11.500 linjer er dog kun 0,4 procent af hele det omtvistede API, som består af 2,86 millioner linjer i alt.
- Som en del af en grænseflade er de kopierede linjer i bund og grund bundet sammen med ideer uden copyright (det samlede organisering af API) og oprettelse af nyt kreativt udtryk (koden uafhængigt skrevet af Google).
- Googles begrænsede kopiering af API'en er en transformerende anvendelse. Google kopierede kun det, der var nødvendigt for at tillade programmører at arbejde i et andet computermiljø uden at kassere en del af et velkendt programmeringssprog.
- Google kopierede dele af Sun Java API nøjagtigt, og det gjorde det delvist af samme grund som Sun oprettede disse dele, nemlig at sætte programmører i stand til at kalde op til implementeringsprogrammer, der ville udrette bestemt opgaver.
Kilde: Android Central
Du ser Sun nævnt et par gange her, og det er fordi Google brugte Java (med Suns velsignelse) til udviklere til at oprette Android-apps og inkluderede direkte kopier af nogle API'er, som du har brug for, hvis du vil bruge Java. Dette skete inden Oracle købte Java fra Sun. Og det er det virkelig sagens kerne, efter min mening - disse API'er blev udviklet og designet til at være "åbne og gratis" for alle at bruge for at få flere udviklere til at bruge Java. Og det fungerede - 2,5 milliarder mennesker bruger nu en Android-enhed.
På grund af Android bruger millioner af udviklere Java.
Denne afgørelse vil have stor indflydelse på hele softwareindustrien, fordi den skaber præcedens for, hvilken del af et værk, der er ophavsretligt beskyttet, og hvilke dele der ikke er. Hvis API'er blev fundet at være beskyttede værker, ville AT&T "eje" en del af iOS, og Oracle ville "eje" dele af Android. Så skør som det lyder, er det fordi begge brugte tidligere arbejde til at bygge noget nyt.
J. Michael Keyes, en partner i det internationale advokatfirma Dorsey & Whitney, har en vis indsigt i, hvad dette kan betyde for fremtiden, da flere sager af denne art går ind i retssalen.
Højesteret afsagde den største copyrightafgørelse i en generation i dag. Det mente, at Googles kopiering af Oracles API var retfærdig brug som et lovspørgsmål. Det er svært at overdrive betydningen af denne beslutning.
Domstolen bemærkede, at fair anvendelse har "en vigtig rolle at spille for computerprogrammer ved at levere en kontekstbaseret kontrol, der holder copyright-monopolet til computerprogrammer inden for dets lovlige grænser. "Jeg formoder, at dette tema vil låse op for mange fremtidige argumenter og påstande vedrørende anvendelse af fair brug på softwarerelateret påstande. Vi vil se mere kopiering, flere sager og flere krav om rimelig brug.
Retten præciserede, hvordan prøvende domstole skal gennemgå afgørelser om fair use. Det ultimative spørgsmål om, hvorvidt fakta stiger til niveauet for fair anvendelse, gennemgås de novo. Dette betyder, at der altid vil være plads til at argumentere under appel om, at juryen eller retssagen har fået det "forkert".
Ja, domstole "får det forkert" ofte, og det er derfor, der er appelretter. I dette tilfælde kunne det have haft stor indflydelse på at få det forkert for enhver person, der skriver software og alle virksomheder, der bygger værktøjer til at skrive software til sin platform. Det er virkelig, hvad denne retssag handlede om - Android SDK, ikke Android, der kører på vores telefoner.
Kilde: Jerry Hildenbrand / Android Central
Det er svært at få fat på det, medmindre du nogensinde har prøvet at skrive en Android-app eller brugt Java til at opbygge en app til en anden platform. Forestil dig, at du købte en robot, som du kunne programmere. Du beder den om at gøre en ting ved hjælp af en API, og robotens operativsystem sparker ind for at gøre det. Den måde, du skriver instruktionen (API) på, skal være tilgængelig for enhver softwareudviklingsplatform, men koden, som robotten bruger til at gøre tingene, er proprietær.
De pågældende API'er brug for at være tilgængelig for at gøre Android udviklervenlig.
I Android er operativsystemet en del, og måden udviklere skriver apps er en anden. Android kører ikke oven på Java, men apps kan bygges ved hjælp af det. Disse API'er brug for at være tilgængelig, fordi udviklere ved, hvordan de skal bruges. Oracle troede dog ikke det, så vi blev vidne til en lang og dyr juridisk kamp.
Noget fortæller mig, at dette ikke er slutningen her. Som Keyes siger, vil dette føre til mere kopiering af kode, som en udvikler siger er adskilt fra systemet sig selv og nødvendigt, hvilket vil føre til mere juridiske skridt - ingen virksomheder ønsker, at koden kopieres uden en betaling. Det bringer en stopper for kampen om Google, som allerede forsøgte at bevæge sig væk fra Java og hjælper udviklere med at brug Kotlin i stedet.
Kilde: Daniel Bader / Android Central
Uanset hvad nogen af os synes, er dette en kæmpe moralsk sejr for Google. Intet firma ønsker at blive kaldt ud for ikke at gøre det hårde arbejde for at skabe software, og Oracle skubbede denne idé meget hårdt. At have den højeste domstol (dette er en amerikansk jurisdiktionssag, domstole i E.U. har besluttet, at API'er er aldrig underlagt copyright) at retfærdiggøre Google var vigtigere end den potentielle bøde og gebyrer.
For os ændres intet. Bortset fra at se Oracle versus Google mindre i vores nyhedsfeed.
For os ændres intet. Det bedste Android-telefoner arbejde på samme måde som de gjorde i går, og udviklere kan skrive apps og bygge videre på AOSP på samme måde som de altid har gjort. Men hele rejsen har været interessant, og heldigvis var resultatet efter min mening det rigtige.
Googles Whitechapel-silicium, der forventes lanceret med Pixel 6, er ikke et kraftcenter, men det vil bane vejen for Google at genvinde sin fotograferings-krone.
Google sikrer en stor sejr efter en årti-lang kamp med Oracle om brugen af Java-kode i Android-operativsystemet.
Hvis du er træt af at dele alle dine online data med Google og andre virksomheder, er der et stigende antal alternativer til rådighed. Vi kiggede på en af dem kaldet / e / OS, som lover sine brugere en "deGoogled" version af Android.
Hvis du ser fremad og ved, at du vil ændre noget på din næste telefon, der kræver brugerdefineret software eller rootadgang, er disse telefoner de bedste muligheder.