Sidste uge efter et oprør ved det amerikanske Capitol, sociale medietjenester flyttet for at begrænse rækkevidden af præsidentens stillinger. Mens Trump stod over for forbud fra tjenester, der var så forskellige som Spotify og Shopify, var den mest håndgribelige den permanente suspension, der blev opkrævet mod hans Twitter-konto. Præsidenten havde været en højt profileret bruger af platformen gennem årene, ofte ved at bruge den til at kommunikere til hele verden over traditionelle pressekonferencer og udkast til erklæringer.
Dorsey har taget til Twitter at forsvare beslutningen, en, der har set sin retfærdige andel af kritikere. Nogle hævder, at forbuddet kom for sent, andre hævder, at det overhovedet ikke burde have været, mens andre endnu kræver ubegrænset ytringsfrihed på platformen for sociale medier.
VPN-tilbud: Lifetime-licens til $ 16, månedlige planer til $ 1 og mere
I sin tråd sagde Dorsey, at selvom han ikke stolte over beslutningen, troede han, at det var den den rette taget for at forhindre reel offentlig skade baseret på de bedste oplysninger, han havde på det tidspunkt, tilføjer:
Når det er sagt, er det nødvendigt at forbyde en konto reelle og betydelige konsekvenser. Selvom der er klare og åbenlyse undtagelser, føler jeg, at et forbud i sidste ende er vores fiasko for at fremme en sund samtale. Og en tid for os til at reflektere over vores operationer og miljøet omkring os.
Twitter har de seneste måneder forsøgt at få brugerne til at være mere positive og tankevækkende i deres engagement. Virksomheden tilføjede en meddelelse advarer brugere om at læse artikler inden de retweetede eller kommenterede dem. Det tilføjede endda nye etiketter, når de svarede på tweets fra folk, du ikke følger, og fortæller brugerne, hvor meget de har til fælles i et forsøg på at skabe en følelse af kammeratskab. På trods af dette forblev brugerne på platformen lige så ophidsede som nogensinde, derfor Dorseys udsagn om et behov for refleksion.
Mens Twitter var inden for sine rettigheder til at forbyde præsidenten på grund af gentagne overtrædelser af ånden og teksten i deres regler, bemærkede Dorsey at have andre sociale medianetværk forbyder ham alle på samme tid, anstrengte forestillingen om, at man bare kunne forlade Twitter for en alternativ platform, hvis de ikke kunne lide det regler.
Kontrol og ansvarlighed på denne magt har altid været det faktum, at en tjeneste som Twitter er en lille del af den større offentlige samtale, der finder sted over internettet. Hvis folk ikke er enige i vores regler og håndhævelse, kan de simpelthen gå til en anden internettjeneste.
Dette koncept blev udfordret i sidste uge, da en række grundlæggende internetværktøjsudbydere også besluttede ikke at være vært for det, de fandt farligt. Jeg tror ikke, dette var koordineret. Mere sandsynligt: virksomheder kom til deres egne konklusioner eller blev opmuntret af andres handlinger.
Dette tidspunkt kan kræve denne dynamik, men på lang sigt vil det være ødelæggende for det åbne internetes ædle formål og idealer. En virksomhed, der tager en forretningsbeslutning om at moderere sig, adskiller sig fra en regering, der fjerner adgang, men kan alligevel føle sig meget det samme.
I sidste ende mener han, at løsningen er en mere decentraliseret social medieplatform, idet han siger, at "[hans] mål i dette øjeblik er at afvæbne så meget som vi kan, og sikre, at vi alle bygger mod en større fælles forståelse og en mere fredelig eksistens jorden."
Du kan læse hele tråden til Dorsey ufiltrerede tanker over på Twitter.