Dybdykning med privatlivets fred i Android 11: En samtale med Google om Android 11s kritiske forbedringer

Android 11 er her, og mens de tidlige forhåndsvisning af udviklere og beta-builds har vist os det meste af, hvad der er tilgængeligt, er der meget bag kulisserne, der ændrede sig. Mange af disse ændringer har at gøre med brugernes fortrolighed, hvilket er noget, der påvirker os alle.

Ændringerne i sig selv ser ikke ud som store tilføjelser til det, der er blevet det mest anvendte operativsystem i verden, og det er efter design. Holdet, der arbejdede med brugernes privatliv, havde det hårde job at give os mere kontrol og være proaktiv gennem selve operativsystemet uden at noget føles kompliceret eller forstyrrende.

For at få den fulde historie om, hvad der blev ændret, og nogle af de tanker, der gik ind i disse ændringer, som du kan læse detaljeret i vores Android 11 anmeldelse, Satte jeg mig sammen med Google Product Manager og privatlivsspecialist, Charmaine D'Silva, til en diskussion om, hvad det hele betyder, og hvordan det hele fungerer.

Det vigtigste, vi alle skal vide, er, at Android er bygget fra bunden for at beskytte brugernes privatliv. Det ser ikke sådan ud nogle gange med alle de data, som Google indsamler om os, men vi har valget fravalg af denne samling, og hvis vi ikke gør det, anonymiseres dataene - til Googles computere, vi er bare tilfældige nummer.

Helt fra starten er Android designet med privatlivets kerne. I løbet af de sidste tre år har vi virkelig drejet os om at sikre, at de funktioner, vi faktisk bygger, er ting, som brugerne ønsker. Tidligere da vi byggede fortrolighedsfunktioner, var de fleste ting under emhætten; det er sådan, vi faktisk strukturerede operativsystemet. Ting var ikke så meget foran brugeren, for hvis du tænker over det, kan privatlivets fred være ret overvældende.

De mest fremadrettede privatlivsfunktioner i Android 11 er ændringer i tilladelser og tilføjelse af "engangs" tilladelse til apps, der bruger placering, dit kamera eller din mikrofon. Dette er en udvidelse af Android 10'er tilladelse "under brug" til baggrundsplacering, der tillod dig at forhindre enhver app i at spore dig, mens du ikke brugte den.

Google kiggede på brugerdata og nærmede sig ideen om at tilføje mere brugerkontrol til nogle kritiske privatlivsfunktioner i Android 11:

Da brugerne ændrede deres holdning til at ville kontrollere tingene mere end at have tingene taget sig af som standard, skiftede vi vores tilgang til også at kunne imødekomme brugernes behov. Vi tilføjer flere kontroller foran brugeren, hvilket giver dem flere valgmuligheder, og med hver udgivelse øger vi langsomt, hvor mange valg og muligheder vi giver brugeren. Det er helt forsætligt. Vi vil aldrig overvælde brugeren med så mange muligheder, at de ikke rigtig ved, hvilket valg de skal tage, så vi er meget opmærksomme på, hvilket valg vi sætter foran brugeren.

Google siger, at mange mennesker faktisk bruger disse nye funktioner også langt mere end i tidligere år.

Det, vi overraskende og meget til vores glæde har set, er, at brugerne faktisk udøver disse valg meget ofte. Dette giver os tillid til faktisk at bygge flere af disse typer funktioner fremad. Hvis du så at se tilbage på Android 10, var en af ​​de store ændringer, vi foretog med den pågældende udgivelse, faktisk at tilføje "under brug" placeringstilladelse.

Vi var bestemt bange for, om folk ville forstå, hvad "mens de var i brug" ville betyde, og om de faktisk ville bruge det. Overvældende så vi, at de fleste brugere faktisk vælger den mulighed mere end 50% af tiden sammenlignet med de andre muligheder. Dette var en klar indikator for os, at brugere generelt vil have mere detaljerede kontroller og er mere opmærksomme og tankevækkende om at vælge "mens de er i brug" til baggrundsplacering.

For engangstilladelser fokuserer Google på tre specifikke brugssager: mikrofon, kamera og placering.

På grund af den gode feedback, Android 10's kontrol over modtaget baggrundsplacering, besluttede Google at give endnu mere kontrol gennem brugen af ​​"engangs" -tilladelser, der giver dig mulighed for at lade en app gøre en ting kun mens du bruger det denne gang. Tilladelsen til at fortsætte med at bruge en funktion eller have adgang til den gives ikke, når du lukker den:

Vi byggede lidt på den slags tilgang med Android 11 og udvidede hvad vi gjorde med baggrundsplacering, vi tilføjede en engangstilladelse som en ny prompt til denne udgivelse. Det er den samme slags koncept, men hvis du overvejer at bruge en app, og den ikke har brug for denne tilladelse hele tiden. Sig for eksempel, at du er i en situation, hvor du prøver at dele din placering med din ægtefælle eller med en ven gennem en chatapp. En chat-app behøver ikke at kende din placering hele tiden, men i dette tilfælde vil du levere den placering. Vi ønskede også at give folk den granulære kontrol med en engangs tilladelse.

Vi tænkte på det, og der var tre tilladelser, der virkelig skiller sig ud, der faktisk har disse brugssager: mikrofon, kamera og placering. Vi endte med at opbygge en engangstilladelse for alle tre af disse nøjagtige årsager. Der kan være tilfælde, hvor du vil have en app, der har engangsadgang til disse tilladelser. Vi ser, at folk bruger disse muligheder temmelig ofte i Android 11 Developer Previews og Beta. Det er det samme koncept, hvor vi tilføjer flere valg til brugeren med granulære kontroller via tilladelsens omfang, eller når det kommer til, hvor tidsmæssig den tilladelse også er.

En anden stor ændring under emhætten til Android 11 er, at en app, der ikke har været brugt i 39 dage, kan få sine tilladelser automatisk tilbagekaldt. Hvis dette sker, får du en systemmeddelelse, der fortæller dig om det, og du kan selvfølgelig genaktivere tilladelser, næste gang du bruger appen.

D'Silva forklarer, at dette er en af ​​de gange, Google besluttede at være proaktiv i stedet for at lade en bruger håndtere opgaven, fordi Android-tilladelser ikke er lette farvande at navigere:

Mængden af ​​handling for at tilbagekalde en tilladelse er ret besværlig og ikke noget, som de fleste brugere kan gøre let. Dette giver en bruger mulighed for at prøve en funktion eller sørge for, at de er komfortable med en app, fordi de bare kan aktivere den til en enkelt brugssag og aldrig behøver at bekymre sig om det igen. Dette er noget, der virkelig gik ind i vores tænkning, når vi designede engangs tilladelsesfunktionen.

Der er så mange gange, at vi faktisk interagerer med apps og bruger dem, for i det øjeblik er det virkelig vigtigt. Når vi bevæger os væk fra denne situation, er den app muligvis ikke noget, du bruger hele tiden, så vi bruger den samme type tænkning til tilbagekaldelse af tilladelse. Sig, at du besøger en ny by, og at du skal bruge en app til deling af ture eller besøge lokale attraktioner. Når du rejser, går folk normalt ikke tilbage og sletter disse apps meget ofte, hvis de har en telefon med meget lagerplads. Denne app kan stadig have adgang til alle de tilladelser, du har givet, og som var fuldstændig passende og relevante på det tidspunkt. Men hvis du ikke rigtig bruger den app, skal den ikke længere have adgang til disse tilladelser.

At give brugerne yderligere meddelelser var ifølge Google ikke den bedste strategi.

I dette særlige tilfælde ønskede vi faktisk at sikre os, at vi tager stilling til at gøre al oprydning på vegne af brugeren proaktivt og lad dem vide, at vi har foretaget oprydningen og automatisk tilbagekaldt tilladelser. Belaster vi brugeren og spørger dem: "Hej vil du tilbagekalde denne tilladelse?" eller lad dem ikke skulle tænke over det. I dette særlige tilfælde besluttede vi bare at fjerne alle tilladelser og derefter meddele brugeren, at disse bestemte apps ikke længere har disse tilladelser.

Android-apps har adgang til en masse af forskellige tilladelser. Så mange, at det næsten er umuligt at holde styr på, hvorfor en bestemt app har brug for særlig tilladelse.

Med Android 11 fokuserede Google virkelig på at tilbagekalde gamle tilladelser, der ikke var blevet brugt på et stykke tid.

Jeg spurgte, om der var særlige tilladelser, der fik særlig opmærksomhed på grund af deres potentiale for misbrug af privatlivets fred, og hvis Google har været ekstra opmærksom på grund af brugerdata om, hvordan apps opfører sig på vores telefoner:

Enhver tilladelse, der skal gives, er en følsom tilladelse. Dette er grunden til, at vi altid beder brugeren om samtykke, inden vi giver en app adgang til disse data. Da du spurgte om brugerdata, er der ikke rigtig en bias blandt tilladelser, hvor afvisningshastigheder er meget højere på sige placering, end de er til lagring. Det er ikke tilfældet, og faktisk fortæller alle de data, vi har, at afvisningsprocenten overalt er stort set den samme for alle tilladelser. Folk er lige så følsomme over for alle disse tilladelser.

Hvad vi dog har set er, at afvisningshastigheder virkelig øges, hvis en bruger ikke forstår, hvorfor en app har brug for tilladelse. Så hvad vi har set er, at det ikke handler om, hvad tilladelsen er, det er begrebet, hvis du opgiver noget til gengæld for noget, der har værdi. Værdiudveksling er virkelig grundlæggende for brugeren, så hvis de forstår, at de virkelig skal give adgang til kameraet, for eksempel fordi de vil have et videoopkald, giver den værdi mening. Men hvis de skal give den samme adgang til noget som en lommeregner (jeg håber, der er ingen app, der gør dette!), Giver denne værdiudveksling ikke mening. Så hvad vi ser gennem vores data er, at en uoverensstemmelse i værdiudvekslingen er, når afvisningshastigheder stiger.

Jeg spurgte også, om den generelle overbevisning om, at halvdelen af ​​Android-brugere altid bare klikker på ja, mens den anden halvdel altid klikker nej, når de præsenteres med tilladelsesdialoger, var sand. Jeg ved, at mange mennesker, især tekniske forfattere, har denne opfattelse (inklusive din virkelig), men det viser sig, at det virkelig ikke er tilfældet:

Du tror, ​​det er sandt, og jeg havde faktisk den hypotese, så jeg gik til vores dataanalyseteam og løb det igennem dem. Ærligt talt viser dataene det ikke. Der er tydeligvis tendenser, hvor nogle mennesker er mere forsigtige med placering eller andre mere følsomme tilladelser, men jeg har endnu ikke fundet beviser for, at en kernegruppe siger "ja" til alt. Folk stopper bestemt med at tænke og udøver deres ret til at sige nej til en app eller tilladelse.

Jeg er glædeligt overrasket over dette og elsker at høre, hvordan faktiske data fjerner enhver opfattelse, at mange brugere bare ikke er ligeglade. Dernæst spurgte jeg om, hvad Google gjorde for at sikre, at brugerne ikke er frustrerede over at se dialoger, der beder om tilladelser, da de typer ændringer, vi ser i Android 11, udvides:

At gå tilbage til, da vi introducerede engangstilladelse, var der bekymring for, at mens vi ønskede at give brugerne valg, nu vil vi have flere popup-dialoger, der får tingene til at føles mindre sømløse. Men alt, hvad vi har set, er bare, at folk er begejstrede for at have flere valgmuligheder og faktisk tænke på, hvad de giver samtykke til.

Vi er virkelig opmærksomme på, at listen over tilladelser ikke er noget massivt, der er svært at forstå. Vi ønsker at holde tingene kortfattede og præcise, så de afgrænses korrekt.

Dette er også de slags ting, som Play-teamet har tænkt over mere. Skal en lommeregnerapp bede dig om at bruge kameraet, hvis det ikke har nogen forretning, der spørger? Play-teamet lancerede politikken for SMS / opkaldslog, og hensigten er nøjagtig den samme: en app, der ikke har nogen forretning, der beder om SMS og opkaldslister, skal ikke bede om det. Så meget som vi kan filtrere gennem Google Play og sørge for, at de rigtige apps beder om de rigtige tilladelser, så brugeren kan vælge oven på det, det synes jeg er den bedste oplevelse. En del af ikke at være overvældende er, at du vil filtrere støjen ned.

Jeg ved, at mange "avancerede" brugere har bedt om den samme slags privatlivskontrol som Google tilbyder til din konto på nettet gøres tilgængelig for vores telefoner. D'Silva siger, at Google besluttede at være mere proaktiv, idet de vidste, at dataene viser, at brugerne ønsker at få ubrugte apps tilladelser tilbagekaldt baseret på Android 10s påmindelse om baggrundsplacering:

Vi har helt sikkert talt om det, og du har sandsynligvis set noget lignende ske i Android 10. Vi lavede denne påmindelse om baggrundsplacering, der grundlæggende sagde: "Hej, husk at du gav denne app adgang til baggrundsplacering, gør vil du fortsætte det? "Dette var også meget vellykket, og vi fik en temmelig høj drabsprocent af disse tilladelser og det notifikation; mere end 76% af brugerne endte faktisk med at ændre placeringstilladelsen for at nægte eller kun under brug.

Hurtigt frem til dette år, og tilbagekaldelsessystemet er faktisk kontrollen. Vi var nødt til at overveje, om vi ønskede at spørge folk foran, så få dem til at vælge privatlivskontrol, eller ønsker vi at træffe det valg for dem. Efterhånden som vi tænkte mere over det, ønskede vi at tage en stærkere holdning til dette. En app, du ikke rigtig har brugt, har ingen forretning, der gør det (beholder tilladelser). I dette særlige tilfælde ville vi være mere opfattede og fortælle brugeren "Hej, vi har taget denne tilladelse væk, fordi du ikke rigtig bruger den."

Det er lettere for en bruger at give tilladelse tilbage til en app, end det efterlader dem med et spørgsmål mere.

På grund af sin kontroversielle historie måtte jeg spørge om Omfanget opbevaring. Scoped Storage er en stor ændring i, hvordan apps gemmer og deler data, hvilket også er et stort løft for brugernes privatliv. Jeg spurgte om enhver tilbagekobling af udviklere og hvor involveret privatlivsteamet var i dens udvikling.

Scoped Storage er meget en del af mit team, fordi det er 100% privatlivsfunktion. Hensigten med Scoped Storage var, at når tingene udvikler sig, ønsker vi at være mere opmærksomme på, hvad der deles og være i stand til at give folk flere valgmuligheder omkring det. Omstrukturering i Android 10 var bestemt ambitiøs, og vi lærte meget gennem processen.

Vi justerede planerne baseret på feedback fra udviklerne, og indtil videre har ting 11 gået meget problemfrit, og jeg tror, ​​at udviklerfællesskabet har taget forandringen og er tilfredse med at være en del af vores behandle. Vi har taget al den feedback, de gav os i Android 10, og prøvet at tackle den gennem ændringer i vores planer. Indtil videre har det været ret glat.

Android 10 var bestemt en læringsoplevelse. Det var et massivt skift, så vi lærte gennem processen. Og bestemt vil vi give et råb til udviklerfællesskabet, der virkelig hjalp os med at komme med en god løsning til Android 11.

Jeg spurgte, hvordan teamet arbejdede for at sikre, at ingen af ​​disse ændringer ville gøre vores oplevelse af Android værre. For eksempel ville automatisk tilbagekaldelse af tilladelser være i stand til at bryde ældre apps (vi bruger alle nogle få) og hvad Google gjorde for at sikre, at oplevelsen stadig var lige så god som nogensinde, når det kommer til installation og brug af tredjepart applikationer?

Så meget som jeg kan lide at være så vidtrækkende som muligt, når det kommer til privatlivets fred, er vi nødt til at tage et skridt tilbage og sørge for, at ikke bryde oplevelser i processen. Så med automatisk tilbagekaldelse er et af kravene for, at den skal være tændt som standard, at appen skal målrette mod Android 11-udgivelsen.

Der er nogle helt legitime grunde til, at du aldrig ville interagere med en app, såsom en sikkerhedsapp. I nogle tilfælde er der en grund til at engagere brugeren eller give et skift i indstillingerne, i andre tilfælde er det ikke. Det er en meget fin balance, og vi vil sikre os, at vi skubber privatlivets fred fremad, men vi vil heller ikke bryde legitime brugssager.

Den eneste måde, en app, der ikke er skrevet til at målrette mod Android 11, ville være i en tilstand af automatisk tilbagekaldelse, er, hvis brugeren gik ind og faktisk aktiverede automatisk tilbagekaldelse for det.

Mit sidste spørgsmål var delvist i spøg, men jeg ved, at det også er det samme spørgsmål alle af os har: Enhver snig kigger ind i funktioner til Android 12?

Nix. Men D'Silva foreslog det alle sammen med nogen ideer skal du sørge for at videresende dem til Google fordi de alle sammen vil fortsætte med at give os de funktioner, vi vil se, når som helst de kan.

Virksomheden vil ikke ændre, hvordan det sporer brugere - igen, det er anonymt indsamlet, og du er kun et nummer kun en computer genkender - men det er mere opmærksom på at sikre, at vi ved, hvordan vi deler vores data, og vigtigere, hvordan til ikke del det, når vi ikke vil.

Jeg vil gerne takke alle på Google, der gjorde dette muligt og især fru D'Silva for at have brugt tid ud af sin travle tidsplan for at snakke med mig om privatlivets fred. Jeg forlod mødet og følte, at Google forstår, hvor vigtigt privatliv er for os alle, selvom nogle af os bryr sig mere end andre.

Jerry Hildenbrand

Jerry er Mobile Nation's bosiddende nørd og stolt af det. Der er intet, han ikke kan tage fra hinanden, men mange ting, som han ikke kan samle igen. Du finder ham på tværs af Mobile Nations-netværket, og du kan slå ham op på Twitter hvis du vil sige hej.