Nyheden om, at Facebook erhverver WhatsApp til en enorm bunke penge er i front i mobilkommunikationsindustrien i dag og med god grund. Efter at have set WhatsApp vokse fra intet til en krydsklassevinder i løbet af de sidste fem år og gør et godt stykke arbejde med at udføre på en vækstplan, jeg er imponeret over, hvad de har gjort. Og mens jeg var chokeret over at se transaktionens værdiansættelse, har jeg taget mig tid til at tænke over det rationelt, og det er måske ikke så sindssygt.
Offentliggørelse: Jeg er Facebook-aktionær.
Før jeg dykker ned i handlen og den strategiske tænkning, der ligger bag den, lad os løse spørgsmålet om, hvilken pris der faktisk betales. Nogle tal siger $ 16 mia., Og nogle siger $ 19 mia.
Verizon tilbyder Pixel 4a for kun $ 10 / mo på nye ubegrænsede linjer
Det bryder sammen sådan: WhatsApp-aktier konverteres til 4 milliarder dollars kontant og 12 milliarder dollars i Facebook-aktier. Så Facebook betaler faktisk 16 milliarder dollars for WhatsApp Firmaet. Men de udsteder yderligere 3 milliarder dollars i begrænset aktie til grundlæggere og ansatte i WhatsApp, og det er det naturligvis sammenlignelig med aktiebaseret kompensation, som medarbejdere typisk får, så det er ikke rigtig en del af anskaffelsespris.
De fleste mennesker er kommet til den konklusion, at $ 16 milliarder er helt sindssyg. Hvorfor skulle Facebook betale en sådan pris for en virksomhed med næsten ingen pengestrøm i dag?
De fleste mennesker, hvad enten de er investorer eller industriobservatører og hobbyister, er kommet til den konklusion, at $ 16 milliarder er helt sindssyge. Hvorfor ville det? Facebook betale sådan en pris for en virksomhed - omkring 16 gange mere end de 1 mia. dollar, den forresten betalte for Instagram - med næsten ingen pengestrøm i dag?
Denne tænkning er ekstremt kortsynt. Hvor hurtigt glemmer nogle mennesker, at Facebook også var et næsten nul indtægtsselskab for ikke så længe siden. WhatsApp havde nul indtægter, indtil det lancerede en abonnementsmodel, hvor nogle kunder betaler $ 1 om året for at få adgang til den globale messaging-tjeneste, den leverer.
I Facebooks korte (30 minutter) konferenceopkald, der adresserede analytikerspørgsmål, gjorde Mark Zuckerberg og hans team det krystalklart, at indtægtsgenerering af WhatsApp ikke er en topprioritet lige nu. De opmuntres af abonnementsmodellens tidlige succes, men deres prioritet er at vokse denne sucker massivt. De vil oprette forbindelse milliarder af mennesker og fortrænge arven fra SMS.
Lad os bare fokusere på det store billede. SMS-branchen globalt har en meget større brugerbase end WhatsApp, men beskæftiger sig ikke med så meget mere beskedvolumen. WhatsApp har 450 millioner aktive brugere hver måned, og de håndterer omkring 19 milliarder sendte beskeder og 34 milliarder modtagne beskeder om dagen. WhatsApp vokser også med omkring 1 million brugere om dagen, hvilket er forbløffende og indebærer, at det inden for et par år helt sikkert vil håndtere flere meddelelser end hele SMS-branchen.
"WhatsApp er på vej til at forbinde 1 milliard mennesker. Den service, der når denne milepæl, er utrolig værdifuld. "Mark Zuckerberg, Facebook CEO
Åh, og ifølge Facebook bringer SMS-forretningen 100 milliarder dollars om året globalt. Så lad os tale om strategi og indtægtsgenerering. Lad os antage, at Zuckerberg er ligeglad med indtægterne fra WhatsApp i mindst de næste to år. De bryr sig om at komme til en milliard abonnenter. Som han sagde i pressemeddelelsen, der annoncerede købet, "WhatsApp er på vej til at forbinde 1 milliard mennesker. Den service, der når denne milepæl, er utrolig værdifuld. "
I de næste fem til ti år vil SMS i det væsentlige dø. Alle bruger en smartphone og en dataplan af en slags. SMS er stillestående og forbedres ikke - det er arkitektonisk kan ikke forbedre - mens IM-klienter tilføjer nye funktioner hele tiden. Medmindre der er en åben global standard, kan der kun være en stor vinder, og under Facebooks kontrol er chancerne meget gode for, at vinderen bliver WhatsApp.
For at være klar, hvis WhatsApp forblev uafhængig, ville dette ikke være så klart. Måske kan en anden knuse dem, selvom deres føring er betydelig og deres forretningsmodel fleksibel. Men nu hvor Facebook er i spillet, ser det ud til, at de to tjenester til sidst vil blive bundet sammen på back-end, så dine Facebook-venner vises automatisk på din WhatsApp-kontaktliste, uanset om du har deres telefon nummer. Facebook er et stort socialt netværk, men folk i det store og hele har ikke for vane at bruge Facebook Messenger som et realtids kommunikationsværktøj.
Medmindre en anden større spiller gør noget meget betydningsfuldt og meget snart, tror jeg, at Facebook har skabt en uoverstigelig føring i løbet af den globale IM-guldmedalje. Og der er ikke rigtig et sølv eller en bronze, der kommer op. Der er vinderen af massemarkedet, og alt andet serverer nicher.
Folk glemmer ofte, at hvad noget er værd alene, er meget anderledes end hvad det er værd i den rigtige købers hænder
Er WhatsApp og den guldmedalje 16 milliarder dollars værd? Det er mindre klart. En ting folk ofte glemmer er, at hvad noget er værd alene, er meget anderledes end hvad det er værd i den rigtige købers hænder. Jeg tror ikke, der er nogen chance for, at WhatsApp kan blive offentliggjort ved en så ekstrem værdiansættelse. Men har Facebook råd til at se frem til 5 eller 10 år og betale forud for den værdi? Jo de kan.
Facebook har også meget tydeligt sagt, at annoncering sandsynligvis ikke er den bedste måde at tjene penge på en instant messaging-klient. De kan lide abonnementsmodellen. Men lad dig ikke narre til at tro, at Facebook ikke bruger dine data til at målrette annoncer mod dig, mens du bruger andre Facebook-tjenester. Den ene virker som en no-brainer. Det er ligesom hvordan Google kan være opmærksomme på nøgleord i dine e-mails for at kunne vise nyttige annoncer hos dig, bortset fra at Facebook kan gøre dette via instant messaging.
I et meget forenklet scenarie, kunne WhatsApp få fat i $ 1 om året fra en milliard mennesker og operere med $ 100 millioner marginale omkostninger for Facebook? Det alene ville retfærdiggøre $ 16 prislappen og derefter nogle. Og hvad hvis Facebook kan tjene yderligere $ 1 pr. Facebook-bruger (der er langt over en milliard af dem) om året ved bedre at målrette annoncer gennem analyser indsamlet via WhatsApp? Der er endnu et par milliarder. Per år.
Det er let at kalde prislappen skør. Det er let at kalde dette en ny teknologisk boble. Men hvis du får din tankegang på og faktisk ser ud over nutidens manglende pengestrøm, er det lige så let at sige, at aftalen er en god handel.
Hvem har ret? Jeg ved ikke. Men det er bestemt heller ikke skåret og tørt. Det er fuldstændig fascinerende.
Dette er de bedste trådløse øretelefoner, du kan købe til enhver pris!
De bedste trådløse øretelefoner er komfortable, lyder godt, koster ikke for meget og passer let i lommen.
Alt hvad du behøver at vide om PS5: Udgivelsesdato, pris og mere.
Sony har officielt bekræftet, at de arbejder på PlayStation 5. Her er alt, hvad vi ved om det hidtil.
Nokia lancerer to nye budget Android One-telefoner under $ 200.
Nokia 2.4 og Nokia 3.4 er de seneste tilføjelser til HMD Globals budget-smartphone-sortiment. Da de begge er Android One-enheder, modtager de garanteret to store OS-opdateringer og regelmæssige sikkerhedsopdateringer i op til tre år.
Beskyt dit hjem med disse SmartThings dørklokker og låse.
En af de bedste ting ved SmartThings er, at du kan bruge en række andre tredjepartsenheder på dit system, dørklokker og låse inkluderet. Da de alle i det væsentlige deler den samme SmartThings-support, har vi fokuseret på, hvilke enheder der har de bedste specifikationer og tricks til at retfærdiggøre at tilføje dem til dit SmartThings-arsenal.