Apple vs. Samsung: Tilstand for det mobile silicium

---

Lyt til podcastversionen:

Rene Ritchie: Tilslutter mig igen, vi har John Poole fra... Jeg vil sige Primate Labs, men jeg tror, ​​de fleste mennesker kender dig fra Geekbench.

John Poole: Nemlig.

René: [griner] Som 1Password-folkene. Produktets navn er så populært, [griner] det er bare firmaets navn.

John: Nemlig. Det er glæden ved at have et utroligt succesfuldt produkt, og et firma bare for at gå sammen med det.

René: Virksomheden ender med at være den trailer, som du trækker bag dig for at vedligeholde bilen. [griner]

John: Nemlig.

Exynos Kerfuffle

René: Grunden til, at jeg ville tale med dig, er at når en af ​​disse... Jeg vil kalde dem en knuffel, fordi det lyder som et sjovt ord. Når en af ​​disse processorer, kerfuffles, dukker op, har du mange mennesker... du har så mange ting at håndtere.

For det første har du mennesker, der ikke har det, der pludselig betragtes som den gode processor, der er salt. Du har virksomhederne, der prøver at sige, "Intet er galt. Alt er i orden. ”Du har mennesker som dig, folk som en ikke-teknolog, der prøver at grave i det.

Du har blogs, der bare tager hvad du siger og prøver at gøre det til en spændende historie, uanset hvad du siger.

Jeg regnede med, at det ville være godt at gå til kilden. For folk der ikke er fortrolige, skete der hvad "Yonhap News Agency" udsendte en artikel om, at batteriets ydeevne på Samsung Galaxy S9-smartphonesporet bag konkurrerende produkter.

Brancheovervågere sagde mandag og fik forbrugerne til at udtrykke sit indhold. Jeg tror, ​​dette var baseret på en strategianalytisk undersøgelse, som muligvis er blevet sponsoreret af Sony, men det sammenlignede en masse forskellige telefoner. Det viste sig... vi kan komme ind i et stykke tid senere, men Samsung har delt processorstrategi, hvor de har Qualcomm i Nordamerika og Exynos i dele af resten af ​​verden.

Exynos-versionen fungerede ikke så godt som Qualcomm-versionen, når det gjaldt batterieffektivitet. Phone Arena fandt også lignende. De ikke-teknologiske, de er sædvanlige rigtige dybe dyk. De sagde, at det føltes absolut fladt i ansigtet i denne test og postede til de værste resultater blandt vores sporing af den nyeste generation af enheder, der varer tre timer mindre end Galaxy S8 med en Exynos processor.

Yonhap har teoretiseret, at det var fordi Samsung var mere konservativ i betragtning af hvad der skete med tilbagekaldelserne omkring Galaxy Note 7. Det syntes ikke at være tilfældet. Ret mig, hvis jeg tager fejl, John. Det så ud for AnandTech, at de i stedet for at køre race for at sove, gjorde de, hvad de kaldte gang for at brænde, hvor stigningen i præstationsforløbet resulterede i et lignende fald i effektivitet.

John: Højre. En ting, jeg vil sige, før jeg går for meget ind i dette, er at vi stadig prøver at få fat i en af ​​disse nye Galaxy S9s med Exynos-processoren, glæden ved at bo i Nordamerika og ikke være at få adgang til disse så let som andre lokaliteter. Nogle af mine kommentarer, vi venter spændt på at kunne gøre vores arbejde med dette og tage et dybere dykke ned i det selv.

Men hvad Samsung har gjort, synes vi, ud fra det, vi har set fra andre kilder som AnandTech, er, at de faktisk er tæt på at ramme Apple-ydeevne i deres mobile kerner. Jeg har sagt dette flere gange før. Jeg har aldrig forstået, hvorfor Android-leverandørerne har haft et så stort hul i ydeevne sammenlignet med Apple.

Hvad jeg tror, ​​Samsung har gjort, er Samsungs virkelig den første mobile SoC, der er inden for slående afstand fra Apple. Hvis du ser på, siger Geekbench scorer, tror jeg, at Exynos får cirka 3.500 eller deromkring, mens Apple kun ligger på en smidge over 4.000, 4.100 eller noget lignende. De har virkelig lukket dette hul.

Problemet er, når du har så meget ydeevne, at der er nemme måder at komme derhen, og der er svære måder at komme derhen. Den nemme måde eller måske ikke engang nødvendigvis, let at være en meget relativ betegnelse her, er at du vil bruge meget mere magt.

Med de dårlige batteriresultater, vi ser, med klagerne over batteriets levetid i Exynos-chipsættene, gør det et bestemt fornuft, fordi disse store kerner kunne bruge meget mere strøm end den forrige generation Exynos og den nuværende generation Snapdragon.

Single Core flaskehalse

René: Det ser ud til mig i lang tid, de havde bare ikke den enkelt-tråds effektivitet. Folk beskyldte det for alt fra UI-forsinkelse til grundlæggende vejspærringer. Android, ligesom Apple, gjorde Grand Central Dispatch for mange år siden for at forsøge at multi-thread ting. Android har virkelig fokuseret på multi-core, multi-thread ydeevne.

Men min forståelse er, at du stadig har en motorvej, at hvis den nogensinde bliver blokeret til en bane, er du begrænset af hastigheden på den ene bane. Derfor er single core stadig vigtig, uanset hvad du laver på multi-core.

John: Nemlig. Single-core ydeevne, dette er en af ​​grundene til, at Geekbench nedbryder ydeevnen på bare disse to separate tal, en enkeltkerne og et multikernetal, er, at der er masser af applikationer. Når jeg taler som udvikler, er det godt at have flere kerner, fordi det i høj grad kan forbedre min arbejdsgang.

Men for de fleste mennesker og for de fleste operationer er det antal, der virkelig betyder noget, den enkelt kerneydelse, fordi der bare er visse operationer på din telefon, på din computer, der ikke vil være i stand til at udnytte flere kerner eller måske kun være i stand til at drage fordel af en eller to kerner i stedet for seks eller otte kerner, der er ledig.

Du vil virkelig have denne single-core-ydelse for at sikre, at dit system på din telefon eller din bærbare computer er snappy og lydhør. Med Samsung og den nye M3 har de den ene kerneydelse, hvilket er fantastisk, og det er fantastisk. Problemet er, at det ser ud til at være kommet med et enormt strømforbrug.

René: Jeg tror bare for at hjælpe folk med at forstå dette... Fordi mange mennesker ser på specifikationsark, og de går, "Åh min gud, 12 kerner, det skal være bedre end 8 kerner."

Det er næsten som megapixel-løbet igen. Men hvis vi sammenligner kerner med dæk, er det meget anderledes at have 18 hjul på en Mack-lastbil end at have fire hjul på en Ferrari. Det er bare antallet af hjul, der betyder noget.

John: Flere kerner kan være gode til bestemte applikationer. I andre applikationer betyder det ikke noget.

René: De opgaver, du giver en Ferrari, er også meget forskellige fra de opgaver, du giver en Mack-lastbil.

Den øgede ydeevne, og der er et par ting, der kan ske. Den ene er, hvis du tidligere var utrolig ineffektiv, så har du en hel række effektivitet, som du kan bruge, når du øger ydeevnen.

Men så vidt jeg ved Samsung, er deres chipset-team virkelig, rigtig godt. De havde sandsynligvis ikke meget dårlig effektivitet, de kunne trække på for at øge ydeevnen. Du bliver nødt til at betale for det på en eller anden måde.

Jeg ved, at Apple har arbejdet på at opbygge disse ydeevne-kerner i årevis. Men hvis du gør det skridt over år, tror jeg, at du ender med at betale for det med effektivitet. Du fordobler ydeevnen. Det skal komme et eller andet sted.

John: Der er visse ting i designet, som du kan gøre, når du laver det store spring frem for at sige, hvor du muligvis kan afbøde noget af den energi, du bliver nødt til at bruge.

Fordi disse præstationer springer, er vi godt forbi alderen med lavhængende frugt. Det plejede at være, at du bare øger urets hastighed, måske foretager nogle justeringer, og så går du hjem. Den æra er forbi. Vi kan ikke rigtig øge urets hastighed længere.

Du er i en lille pakke. Du har et batteri, som du skal bekymre dig om. Du har det faktum, at dette kommer til at leve i nogens lomme i to, tre år ad gangen. Det er et meget begrænset miljø.

Når de designer disse nye processorer, er de nødt til at komme med måder, hvorpå de kan få mere ydelse. Det involverer dybest set en processor, der leder efter måder at gøre flere ting på én gang. Denne søgning, denne proces med at lede efter flere ting at gøre, tager mere energi. Der er måder at gøre det på, der uden tvivl er mere energieffektiv end en anden.

Hvis du ser på, hvordan Apple har gjort det med deres kerner, er der et indlysende punkt. Du kan pege på dem og sige, "Apple har været i stand til at finde ud af det." Men Apples havde også en flerårig føring til at gøre dette. De har været i stand til at bevæge sig trinvist og sådan.

Samsung kom ud og grundlæggende fordoblet ydeevnen i generation, som, lige så meget som Apples løbende raffinering, de ikke har haft det store spring fremad i et stykke tid nu. Samsung, de spiller indhentning.

Det kan være, at de måske fokuserede mere på ydeevne snarere end effektivitet til denne runde. Jeg er sikker på, at den næste generation af Exynos vil være en meget mere effektiv kerne.

Det er simpelthen et tilfælde af, at du vil have det store spring fremad nu, eller vil du have et mindre spring, og måske leger du med dit energibudget lidt mere. Jeg tror, ​​det er et tilfælde af afvejninger i, hvorfor energiforbruget er så højt.

Den sande fjende er tid

René: Jeg tænkte faktisk aldrig over dette, men det blev forklaret for mig, da jeg spurgte om det, at en reel gating faktor for processor design er tid, at hvis disse designteam havde uendelig tid, kunne de gøre dig til den absolut bedste processor i verden.

Men det gør de ikke. De har en år-over-år cyklus. Måske har de et år eller to år eller tre års ledetid. Men til dit punkt, når du fordobler det, og du kun giver dem et år til at gøre det, er det ikke det samme som at sige "Dobbelt i de næste 10 år", for et eksempel. Der er meget mindre, du kan gøre.

John: Det er en af ​​de ting, jeg ved, at være involveret i en masse planlagte forældelsesdiskussioner de sidste par måneder, folk se på Samsung og Apple og alle disse andre virksomheder og sige: "Hvorfor tager de ikke det ekstra år og laver et bedre design?"

Det er som om du har alle dine konkurrenter i en årscyklus nu. Alle forventer Apple... Gud forbyder, at Apple nogensinde skal tage et år fri og ikke frigive en ny iPhone og sige, ”Nej, vi skal gøre et bedre job næste år. Bare rolig. Vi tager bare en pause. ”Jeg tror, ​​folk vil skrige blodig mord. Også da ville deres konkurrenter sige, ”Nå, fantastisk. Tak for det ekstra år. "

Der er mange pæne ting, du kan gøre, hvis du gør tingene trinvist, og du har den gode forbedring fra år til år. Men jeg er sikker på, at hvis Samsung-designteamet, System LSI-folkene, havde et to eller tre års design, hvor de var kunne fokusere på bare at få M3 ud og få M3 perfekt, jeg er sikker på, at vi ikke ville have dette diskussion.

Men jeg tror, ​​det er simpelthen virkeligheden for forretningen i markedets økosystem. De skal være på dette års kadence. Engang bliver du nødt til at skære hjørner et eller andet sted. Desværre ser det ud til, at energieffektivitet var et af de steder, hvor de var nødt til at bringe nogle ofre.

René: Jeg synes det er sjovt, at du nævner det, fordi jeg talte om det. En af chipanalytikerne sagde, "Apple må tage tempoet op. Kina lægger fantastiske nye telefoner ud hver sjette måned. Apple kan ikke holde sig til dette langsomme tempo en gang om året. "

De talte om det nye Pro-kamera, der har tre linser. Nogle af dem har to hak nu. Et hak er ikke nok. Eller Huawei hvor de er super aggressive. Etårsplanen var allerede for langsom.

Jeg var som, "Aw, kom nu. Jeg tror ikke, det er bæredygtigt. "

John: Tænk bare på det fra bagsiden af ​​folk, der klager over Apples frigivelsesplan for software lige nu og siger, at et nyt operativsystem hvert år er for meget. Vi vil have 18 måneder. Vi vil have to år. Der er bestemt en balance der.

Jeg ved det ikke engang, bare tænker på virkeligheden ved fremstilling af rørledninger, selv et år virker aggressivt for mig. At forkorte det ned til seks måneder virker bare sindssygt.

René: For ikke at komme ud af en tangens, og måske vil vi se på dette senere, du ser på, hvad der skete med Intel og deres drev for at komme til 10 nanometer. De gik fra tick tock, tick tock to tick tock tock, oh damn, tock tock, oh crap again, tock tock.

John: Jeg aner ikke hvad der foregår hos Intel. Jeg har talt med et par analytikere om dette. De ryster alle på hovedet. Intel havde denne enorme procesledning. Nu er de bagud. De er sidst. Det er en bizar situation, vi er i nu.

En fortælling om to Samsungs

René: Nogle mennesker, jeg tror heller ikke, forstår dette er, at Samsung er både støberi og designfirma. De har i nogle år fremstillet Apple-chipsæt, og de fremstiller deres egne chipsets. Men bare ved at være producent betyder det ikke automatisk, at du er førende i designafdelingen. Det er to separate færdigheder.

John: Det er to separate færdigheder. Jeg vil sige, at det helt sikkert hjælper støberiet internt. Jeg ved, at Intel har talt om effektiviteten og fordelene ved at have støberiet internt, hvor støberiets design kan påvirke chipdesignet og omvendt. Der er bestemt effektiviteter der, som du kan have.

Samsung tror jeg ikke virkelig har draget fuld fordel af det. Jeg ved ikke, om de vil.

Jeg ved, at Samsungs struktur er meget anderledes end et nordamerikansk firma, hvor de meget holder deres forskellige afdelinger lukket, men det ville være interessant at se, om der er nogen synergier. Bestemt System LSI nu er virkelig ...

Jeg tror stadig, selv med energispørgsmålene, er M3 en stor kerne. Jeg er virkelig begejstret for at se, hvad M4 gør. Men det er et tilfælde af, at det vokser på en måde. Som jeg nævnte tidligere, er de den første Android SoC, der er inden for en iPhones spyteafstand med hensyn til single-core-ydelse. Vi har bare ikke set det fra andre producenter endnu.

René: Neil på Twitter sagde, at det dybest set er separate virksomheder, der begge licenserer Samsung-navnet som svar på "Hvorfor gør ..." [griner]

John: Det er faktisk en rigtig god måde at tænke på, at de er meget forskellige. De er næsten separate virksomheder, der tilfældigvis deler et navn.

René: Apple er anderledes ved, at alle iPhones bruger Apple-silicium. De ved, hvad køreplanen er to, tre år ude. Siliciumholdet kan målrette mod de funktioner, som funktionsteamet ønsker, og funktionsteamet kan målrette mod de muligheder, som siliciumteamet giver dem.

For tre år siden kunne de begynde at arbejde på den neurale motor og FaceID på samme tid og levere dem begge med iPhone X hvor hvis du har, som Samsung, vil halvdelen af ​​dine telefoner få Qualcomm, halvdelen af ​​dem får Exynos, det er meget sværere til... Du kan ikke garantere, hvilken chip dine brugere skal. Du kan ikke opbygge disse siliciumspecifikke funktioner.

Du kan lagre RAM oven på kameraet som en løsning til at gøre det, men jeg tror, ​​du mister fordelene ved at have internt silicium på den måde.

John: Der var en Galaxy, jeg kan aldrig huske, om det var S6 eller S7, hvor Samsung gik Exynos på tværs af hele lineup.

Jeg tænkte, "Åh, dette er interessant. De prøver virkelig at drage fordel af noget af den lodrette integration, som Apple har, hvor i det mindste, hvis de vidste det alle kører den samme chip og det samme operativsystem og det samme hardwaredesign, og de kan slags konsolidere det, det ville være store."

Men den næste S8 eller hvad det end var gik tilbage til split Exynos, Snapdragon. Jeg tænkte, "OK, ja, det tror jeg ikke." Jeg har aldrig forstået, hvorfor Samsung foretager den bifurkation. Jeg er sikker på, at de har grunde, men jeg har aldrig helt fundet ud af dem.

Jeg tror, ​​du ser på Apple og den lodrette integration, de har, jeg tror, ​​det er en af ​​de ting, som Samsung... Det er klart, at de har undersøgt dette, og de har prøvet dette, samtalen om bånd - for et par år siden. Det er klart, at jo mere de investerer i deres interne CPU-design, det faktum at de har deres støberier, tror jeg, det er alle henvisninger til, at de gerne vil gøre dette.

Jeg tror i en så stor organisation, at jeg forestiller mig, at de politiske faktorer, der påvirker, at vi vil gøre dette i stedet for, er enorme og svære at overvinde.

René: Jeg tror, ​​at forskellige mennesker tilbyder forskellige forslag til, hvorfor Samsung gør dette. .

Qualcomm er to virksomheder. Det er et patentlicensfirma og et chipdesignfirma. Chipdesigndelen er ikke deres største forretning.

Jeg tror, ​​at mange virksomheder, medmindre du er Apple og utroligt stædige, finder det lettere at tilslutte sig Qualcomms chipsæt krav i Nordamerika, hvor de ejer så meget af CDMA-patentporteføljen, end det er at bekæmpe dem og tvinge dit eget silicium derinde.

John: Det er en interessant måde at se på det. Jeg havde ikke tænkt på det.

René: Igen tror jeg, det ville være lettere for dem at sende en samlet SKU.

Jeg elsker, at Apple mobber transportørerne. Jeg ved, det er en forfærdelig ting at sige. Men jeg tror, ​​at hvis der er nogen, der skal mobbes, er det transportørerne. Huawei kunne, men de har så mange problemer med bare den amerikanske regering og at være Kina-ejet, at de politisk ikke kan mobbe transportørerne.

Men jeg tror, ​​Samsung er et af de virksomheder, måske Blackberry tilbage på dagen, der kunne begynde at udøve sin vilje på luftfartsselskaberne.

John: Højre. Jeg ville være nysgerrig efter at se, om Samsung er lidt mere villig til at bøje sine muskler.

Virkelig konsolideres smartphone-markedet nu i Nordamerika omkring Apple og Samsung og derefter alle andre i udkanten. Jeg er sikker på, at det er meget ens i de stater, hvor du går ind i et indkøbscenter, eller du går ind i en mobiltelefonbutik, og det meste af reklamen er enten til Apple eller Samsung. Det er virkelig, hvad folk skubbes mod.

Jeg ville elske at se Samsung bruge sin indflydelse som en god styrke i branchen for forbrugeren. Det ser ud til, at de ikke er helt på det tidspunkt endnu.

Det Google-silicium

René: Der er rygter om, at Google vil komme ind på det tilpassede siliciummarked på en stor måde. Det vil tage et par år at afslutte, men de er seriøse med at have deres egen iPhone. Vi har set, at med Pixel 1 og Pixel 2, der i øjeblikket bruger Snapdragon-systemer på en chip, ville jeg ikke blive overrasket, hvis de blev leveret med Google-systemer på en chip inden for få år.

John: Google har lavet alle mulige interessante ting med dedikeret hardware til maskinindlæring, de brugerdefinerede TPU-enheder. De er mere datacenterfokuserede end forbrugerfokuserede, men det er klart, at Google forstår værdien af ​​at designe dit eget silicium, designe dine egne processorer internt og være i stand til at tilpasse dem fuldt ud og indstille dem på din behov.

Det ville være rigtig interessant at se, om de beslutter at designe en brugerdefineret SoC og en brugerdefineret kerne, hvor de går med det.

Effektivitetsgabet

René: Det er bedre for os, hvis der er flere muligheder derude.

En af de ting, Andre sagde, var interessant, at han sagde, at det føltes som Samsung LSI - som hvis du ikke er fortrolig med Samsung LSI, lyttere, er det silicium division, det firma, der fremstiller alle chips i modsætning til Samsung Electronics, der fremstiller telefoner - de er en generation bag, når det kommer til effektivitet.

Han sammenligner dem med ARM, men jeg synes sandsynligvis, at det også er rimeligt at sammenligne dem med Apple. De er fortsat en generation bagefter, når det kommer til effektivitet.

Men han siger i øjeblikket på 17, 20 procent præstation bly synes ikke værd at være 35 til 58 effektivitets ulempe sammen med de to gange højere silicium areal omkostninger. Det var en af ​​hans vigtigste takeaways her. Igen igen som en gating-faktor, ser du en måde for dem at indhente, eller medmindre de har en slags stor åbenbaring, går dette et mønster fremad?

John: Jeg tænkte på dette. Hvad jeg fandt interessant var, at hvis du ser på, hvad Apple har gjort for deres formstørrelser, og Apples matricer også er ret store, er jeg sikker på, at der er ikke-lineariteter der hvor man kan få 10 procent ekstra ydeevne, vil du ende med at bruge 20 eller 30 procent ekstra dø, fordi intet nogensinde er let, når det kommer til elektronik.

Men hvis du ser på, hvad Samsung har gjort, og sammenligner det med, hvad Apple har gjort, lægger Apple ikke fire store ydeevne-kerner på deres SoC'er. De sætter to. Måske sætter de tre i en iPad, men de begrænser virkelig antallet af ydeevne-kerner, hvilket igen også hjælper med at minimere batteriets levetid.

Lige nu, hvis jeg skulle tage de samme arbejdsbelastninger - lad os sige hypotetisk set havde jeg noget, der brugte fire tråde - og jeg kørte det på en iPhone, og jeg kørte det på en Samsung Exynos-chip, iPhone bliver shunt, noget af det fungerer til den lave effekt, de højeffektive kerner, mens Samsung med glæde måske lyser den store ydeevne kerner.

Selv noget lignende var jeg overrasket over at se, at de stadig holdt fast i det fire store, fire lille design, som de brugte, når ydeevne med en enkelt kerne ikke var så stor. Jeg undrer mig næsten over, om de ville have haft det bedre at begrænse antallet af store ydeevne kerner.

Nu hvor de virkelig har fået en enkelt kerneydelse, er der ikke behov for at have fire af dem. Hvorfor ikke sætte to af dem i og derefter shunt andre ting ud til kernerne med lav effekt, de effektive kerner? En del af det kan bare være ...

Det ville reducere din matricestørrelse, det ville reducere dit strømforbrug, det ville reducere dit termiske output. Det har muligvis løst mange af de problemer, som folk så, fordi Android meget mere end iOS heldigvis vil bruge alle de kerner, du har i din telefon.

Otte kernechips i Android har været almindelige i et stykke tid nu. Android drager fuld fordel af dem, når de laver alle mulige ting, der måske ikke nødvendigvis er latensfølsomme. Selv et virkelig trivielt eksempel som at rotere din telefon, når du går fra stående tilstand til liggende tilstand, er der meget arbejde, der foregår bag kulisserne for at få det til at ske. Det vil bruge alle dine kerner.

Hvis du har fire store, magtfulde ydeevne-kerner, bruger den med glæde dem, i hvilket tilfælde det vil påvirke din batterilevetid. Der kan være andre måder, at dette også kommer ud.

Men alligevel, selvom det ikke er tilfældet, så kunne du have gjort nogle andre interessante tweaks med ydeevne kernerne, den store kerner, hvor hvis du kun har to af dem, måske kan du køre dem med højere frekvens, måske kan du få mere ydeevne ud af at.

Jeg ved, Andre gjorde alle disse eksperimenter med at skrive sin egen brugerdefinerede planlægning og hvad der ikke var til Exynos og fundet hvis du laver alle disse slags interessante ting, får du mere ydeevne, eller får du bedre batteri effektivitet. Der er måder at afveje, som Samsung ikke havde gjort i deres lagerimplementering. Det ville være interessant at se, om Samsung faktisk også gør noget af det arbejde.

For at vende tilbage til mit oprindelige punkt, bare fra et rent effektivitetssynspunkt, tror jeg, at selv at gøre noget så simpelt som at fjerne to af kernerne ville have været en stor fordel for dem.

René: Jeg prøver altid at antage, at chipfirmaerne ikke er dumme. Det er let at sige, "Åh, de er bare dumme. De begik en fejl. De kan ordne det i software. ”Men jeg prøver først at antage, at de ikke er det.

Det er ikke engang et gæt, men jeg undrer mig over, at de ved, hvad de producerer med hensyn til chips. De har muligvis taget en beslutning om at køre det på denne måde, fordi de vidste, afhængigt af udbyttet eller skraldespandene eller ydeevnen for de enkelte kerner, at de ville have et større problem, hvis de implementerede rettelserne på vægt.

Fordi alt er let på en chip, men at gøre det på en million chips, kan du have outliers. Enten løber de for varmt, de spredes for hurtigt, de har andre problemer. Dette kunne have været den sikreste balance, de kunne have fundet under hele kørslen af ​​chipset.

John: Det kunne endda have været noget så let som bare en speciel krig, fordi jeg kender seks kernedesign, de to store, fire små designs i Android-markedet, har ikke tidligere været godt accepteret. Jeg ved uden for Nordamerika, folk er meget mere tilpasset til den slags specifikke ark end for eksempel folk i Nordamerika.

Det er måske lige blevet set som folk ville se, vil du have otte-retters Snapdragon med de fire ydeevne-kerner, eller vil du have Exynos med de to ydeevne-kerner? Det kunne bare have været noget så simpelt, som det bare ville komme ud som en mindre kraftig processor, selvom det ikke var det. Det kan endda være markedsføringsbeslutninger som den. Hvem ved dog?

Benchmark-forretningen

René: Jeg hader at relitere dette, men vi har tidligere, hvor de ville forstærke deres frekvenser for Geekbench og andre benchmarking af apps, selvom det ikke var de faktiske frekvenser for chippen, fordi de ville have så meget ansigt ud af at få dem høje tal.

John: Benchmarks er utroligt vigtige for mange mennesker i branchen.

Det er altid uheldigt, når du ser folk spille spil, om det øger ting forbi lagerfrekvensen, uanset om det fjerner termisk lineaments, hvad enten det ændrer den måde, hvorpå dette operativsystem interagerer med tråde i kernerne bare for at give højere benchmark scorer. Jeg er virkelig glad for, at det er noget, der ser ud til at være som den industri, vi er flyttet forbi.

Men på samme tid kunne jeg se, at den slags ting påvirker beslutninger, hvor du måske gør noget hvor det måske ikke nødvendigvis er det ideelle til de fleste applikationer, men det giver dig bedre benchmark nummer. Jeg kan helt sikkert have, at der ville være mennesker i branchen, der ville tænke, "Åh, dette er den rimelige afvejning at foretage."

René: For længe siden vil jeg ikke navngive nogen navne, der var en sælger, der sagde: "Det betyder ikke så meget for mig, hvilket kamera vi har, så længe Best Buy lægger CNET's bedste kameramærkat på hylden. "Det var det vigtigste, ikke den egentlige komponent, men opfattelsen af komponent.

Vi ser det med DxOMarks, og vi ser det med Geekbench-mærker, der hårdt konkurrerer om, hvad der i sidste ende er meget tidsspecifikationer.

Den anden ting, som du sagde, som jeg syntes var så interessant, er når du ser på, hvad Apple gjorde, kom de ud med 64 bit med A7. Det var lidt af et chok i systemet for mobile processorer.

Men da de begyndte at være superhøj ydeevne, havde de så meget hul nedenunder, at de gled i effektivitetskerner for at sikre, at de ikke ofrede for meget ydeevne for effektivitet i den høje ende.

Derefter med den næste iteration fordoblede de næsten effektiviteten af ​​effektivitetskernen. Selv effektivitetskerne nu er hurtige. De brød dem også op, så de ikke behøvede at blive parret. Du kan bruge dem alle separat eller sammen.

Det ligner et interessant skridt. Jeg kaldte dem performance. EFFEKTIVITET og fik et virkelig grimt udseende, men jeg kan godt lide ideen om den slags arkitektur.

[latter]

John: Jeg kan huske, da ARM for første gang foreslog den arkitektur for omkring fem år siden nu. Jeg tænkte, ”Nå, dette er vanvittigt. Dette fungerer aldrig. "

Fordi Android-leverandører har gjort dette i årevis, gør Apple det også nu, jeg synes det er en fantastisk måde for at afbalancere det strømforbrug, der følger med disse store, hurtige kerner, hvor du helt sikkert har brug for dem ting.

Du logger ind. Du tager et billede af dine børn. Der er bare det korte øjeblik, hvor de er yndige, og de ikke rammer hinanden. Du vil fange det versus når jeg streamer Spotify. Der er mange ting, der er tidsfølsomme. Du vil virkelig have den fantastiske præstation, men meget af resten af ​​tiden er du ligeglad med så meget, fordi det ikke er så kritisk.

Jeg synes, at det at have disse effektivitetskerner parret med ydeevnekerne er en fantastisk måde at opnå det på der er så mange designbeslutninger, der går i ydeevne, at du vil ofre så meget strømforbrug for at. Mens du har disse gode effektivitetskerner, kan du sige, "Nå, OK, ja. Vi bruger hele vores energibudget på disse, når vi virkelig har brug for det. "

Men så kan vi falde tilbage og bruge disse virkelig stadig performante, men ikke så hurtige, men de bruger så meget mindre energi. Jeg synes, det er et rigtig godt design. Jeg er glad for at se, at Apple har vedtaget det.

Fordi en af ​​de vanskelige bits altid har været, hvornår flytter du ting fra et sæt kerner til et andet? Hvornår bruger du performance-kernerne? Hvornår bruger du effektivitetskerne?

Jeg håber nu, at industrien, jeg tror, ​​at Intel virkelig er den eneste producent af mobile dele, der ikke gør det dette, jeg ville elske at se mere åben forskning i, hvordan vi får den bedste fordel ved dette, fordi selv at tale med mennesker...

Jeg er fuldstændig overrasket Andre har fundet nogle lavhængende frugter, da han gjorde sit arbejde med specialbygging af Exynos-ting, fordi det er sådan et frugtbart forskningsområde. Det er sådan et frugtbart område til forbedringer. Jeg er sikker på, at Apple internt har gjort fantastiske ting med det, fordi de har en så tæt kobling, mens Android tydeligvis er lidt mere vildt vest derude.

Der er så mange interessante ting, folk kunne gøre for at forbedre effektiviteten, selv uden hardwareændringer. Jeg er virkelig nysgerrig efter at se det. Jeg er virkelig nysgerrig efter at se, om Samsung, især med M3, tager nogle opdateringer som en mulighed for at tilpasse adfærd og forbedre batteriets levetid eller forbedre batteriets levetid eller gøre begge dele.

Kontroltasterne

René: Jeg synes, Apple har ikke været for hemmeligholdt over dette. De har sagt, at en del af deres hemmelige sauce er de brugerdefinerede controllere, der virkelig håndterer alt dette, og det er en integreret... At have chips er en ting. At vide hvornår og hvordan man anvender dem er noget andet.

Ellers får du gå for at brænde i stedet for at køre om at sove. Du bruger bare batteri på intet, som du talte om tidligere med så mange ydeevne kerner.

Den anden ting, der er interessant for mig om alt dette, er at du har dette marked, hvor du har kunder, der ønsker uendelig batterilevetid, ubegrænset ydeevne og nul vægt på enheden. Hvis det flyder og er lynhurtigt og varer evigt, ville de være glade. Noget mindre end det ...

Så du balancerer ikke kun det utroligt hårde... Det virker som mørk kunst ærligt, at disse ting fungerer, fordi du skal kæmpe ...

Du er nødt til at afbalancere temperaturen på processoren mod størrelsen på batteriet, RF-gennemsigtigheden, hvor hurtigt disse ting rampes op, alle disse faktorer for at komme til dette produkt. Så klager vi bare over den, de tog det største kompromis om. [griner]

John: Nemlig. Når jeg ser tilbage på, hvad Android-telefoner har været, har jeg offentligt klaget over dette, og jeg har sagt, at de er langsomme. Ser man på single-core ydeevne, var de faldet så langt bag Apple, at en ny telefon ville komme ud og være a, "OK, godt, du svæver stadig rundt om det samme præstationspunkt, som du har været i de sidste to flere år. Hvad sker der?"

Nu, selvfølgelig, da Samsung er fanget, er det som: "Nå, din batterilevetid er blevet dårlig." Spørgsmålet er, jeg vil meget gerne se daglig brug, fordi jeg ved, at tale som en, der har skrev en syntetisk batteritest, disse ting kan være torturtest, og de kan forværre dårlige designbeslutninger, der blev taget, og som ikke nødvendigvis har en enorm indflydelse på daglig brug.

Dette kommer igen tilbage til, hvorfor jeg meget gerne ville have en af ​​disse telefoner i min hånd, så vi kunne lege med den her i vores laboratorium for at se, hvad der foregår med den. For at se, hvor meget af dette der er, kører du en intensiv batteritest-app på den, og den vil løbe meget hurtigt ud mod en "Jeg er i stand til at klare det igennem en dag uden opladning."

For de fleste er det deres guldstandard, at hvis de kan starte om morgenen og komme til slutningen af ​​dagen uden at skulle genoplade deres telefon, er de glade.

Det kan være, at Samsung S9, uanset om det er en Snapdragon eller en Exynos, kan gøre det. Det er et tilfælde af, at du måske ikke kan komme igennem to dage med det, hvilket er en af ​​de ting, jeg vil sige.

Jeg har brugt iPhone X for nylig, og jeg elsker det faktum, at jeg nu kan gå omkring tre dage uden at skulle oplade den. Det føles som magi for mig. Hvis det pludselig faldt til to, tror jeg ikke, jeg klager så højt.

Ubegrænset strøm, uendelig batterilevetid, nul vægt

René: [griner] Nej, men du kommer også med et godt punkt. Vores forventninger er ændret. Hver gang vi får mere kraftfulde telefoner, gør vi mere med dem.

Det er ikke som om de har et statisk mål, siger "OK, det er det, folk gør. Vi kommer til at fordoble batteriets levetid. ”Det plejede at være, at du havde PIN-baserede meddelelser og WAP-browsere. Med iPhone gik vi til WebKit-browseren, og du tjekkede din e-mail.

Nu har du muligvis Snapchat kørt meget af dagen, med Geofilters, skærm på, og downloader altid stort videofiler, afspille dem, holde radioen tændt, holde skærmen tændt, holde GPS tændt op. Ligesom, "Åh, mit batteri var gået ned kl. 15:00, fordi jeg var ude og være en influencer hele dagen." [griner]

John: Jeg ser på det. Jeg talte tidligere om at tage billeder af mine børn. Jeg forventer nu, at min mobiltelefon skal være så hurtig og lydhør som min gamle spejlreflekskamera. Jeg forventer, at det altid skal være tændt.

Jeg forventer at være i stand til, uanset hvor jeg er, indlæse Tweetbot, opdatere ting og se hvad der foregår i verden. Jeg forventer, at mit ur fortæller mig, hvornår der foregår ting, og det kræver, at telefonen er inden for rækkevidde og kan bruge en sender og alt det der.

Jeg er sikker på, at hvis vi gik tilbage og begyndte at bruge en original iPhone, ville vi blive chokeret over, hvor lidt funktionalitet vi faktisk brugte derinde. Selv kigger på skærmopløsninger.

Hvis du ser på skærmopløsningen, er dette en lille overdrivelse, men ikke for meget, hele skærm på den originale iPhone er omtrent på størrelse med et ikon på iPhone X, giver eller tager lidt bit. Du kører flere pixels. Du har så pænere skærme, så meget hurtigere processorer, der gør mere.

De websider, vi ser, selv i løbet af de sidste 10 år, er blevet mere komplicerede, og der er mere interaktivitet. Der er så meget, vi forventer af vores telefoner. Når det kommer til kort i et område, kaster vi vores hænder op, og vi er som: "Åh, dette er forfærdeligt, og dette er det værste."

Der er tidspunkter, hvor jeg bestemt har gjort det. Der er tidspunkter, hvor folk er lidt urimelige. Der er andre tidspunkter, hvor det er som: "Ja, det giver total mening."

Med dette særlige problem med S9 og Exynos-chips er jeg ikke helt sikker på, hvor det falder. Hvis du har en telefon, bruger du den let hele dagen, og den dør kl. 15:00, det er ikke godt.

Hvis du er ude som en influencer, laver du alt den slags ting, og din telefon ville dø uanset, uanset hvilken du bruger, måske tage et skridt tilbage fra Instagram lidt.

Mobil siliciums tilstand

René: [ler] Hvad har du nu for det nuværende landskab med mobile chipsæt? Vi har MediaTek. Vi har Exynos. Vi har Snapdragon. Vi har Apples A-serie.

Intel er sandsynligvis ikke der mere. Nvidia ser ud til at de kunne gøre meget, men de gør ikke meget endnu.

Hvordan ser du på det nu, en person, der har gjort alt dette i årevis og har set desktop-ydeevnen ende der, hvor den er? Hvad er din fornemmelse af markedet nu for mobilt silicium?

John: For mobilt silicium er du i den høje ende. Du har Apple, men Apple er på deres egen ø. Ingen vil gå ud og bygge en telefon omkring et Apple-chipsæt bortset fra Apple.

Apple har lidt af et underligt punkt på markedet, hvor mange mennesker sigter mod at være, hvor de er, men det er mere fra en hel pakke. Du vil ikke nødvendigvis få nogen til at sige, "Nå, vi vælger et Apple-chipsæt, men vi kan ikke, så vi skal gøre dette," eller noget lignende.

Det bliver mere af en hel telefon. Det bliver Samsung bekymret for at sælge en S9 til nogen, i stedet for at de går ud og køber en iPhone X.

Hvis du ser på - ignorerer Apple - har Qualcomm stadig det problem, som de tidligere har kæmpet med, af de termisk dårligere ydelser og hvad der ikke er, som de ser ud til at få fat på. 845 ser ud til at det ikke er så stort et spring fremad, men de bevæger sig i den rigtige retning.

845 er en klar forbedring i forhold til 835. Disse ting, de vil fortsætte med at komme videre.

Ser man på MediaTek, ser MediaTek det fra en anden vinkel. Hvis du tænker på Apple, målretter Apple virkelig den høje ende af markedet og ikke meget andet. MediaTek er mere interesseret i budget-smartphones, hvis du vil, som noget, hvor du går, betaler du $ 200 eller $ 300 ud af lommen, og du får hele telefonen.

De gør et godt stykke arbejde efter det marked. Hver gang imellem gør de noget helt vanvittigt, som om de havde en 10-core smartphone-chip, som jeg syntes var latterligt, og jeg ved faktisk ikke, om nogen endte med at bruge den.

Du har fået MediaTek til at komme i bunden, og Qualcomm eksisterer selvfølgelig både i den høje ende og den lave ende. Exynos findes også i den høje ende og den lave ende.

René: Huawei. Vi ser det ikke i Nordamerika, men Huawei er derinde.

John: Huawei, med HiSilicon-gruppen, de har, har de lavet rigtig interessante ting, men jeg tror ikke, de er helt på det punkt, hvor de laver deres egne brugerdefinerede kerner.

Det ser ud til, at de for det meste licenserer ARMs eksisterende kerner, som er gode kerner, men der er ikke meget af en konkurrencedygtig differentiator der, hvis du trækker disse kerner fra hylden.

Hvad det ser ud til at være, at Huawei gør det interessant er, at de ser ud til at bruge mere tid på at gøre AI, the neurale netværksacceleratorer og hvad der ikke er, og ser ud til at få nogle virkelig lovende resultater fra deres tidlige silicium i det.

René: John, mange tak. Hvis folk er interesserede i at følge dig og se dit arbejde, hvor kan de henvende sig?

John: Jeg er på Twitter, hvor jeg sender billeder af mops såvel som indsigtsfuld analyse af det kommende silicium, @jfpoole. Også Geekbench, den applikation, som vi er bedst kendt for, geekbench.com.