Der er en god artikel om OneZero fra Eric Ravenscraft om, hvordan trådløs opladnings lave effektivitet spilder så meget elektricitet, at dens brede vedtagelse kan betyde, at snesevis af nye kraftværker skal bygges over hele kloden. Det er en virkelig interessant læsning og fremhæver den ting, som mange mennesker allerede har mistanke om: trådløs opladning spilder meget energi i forhold til at tilslutte noget til en oplader.
Når du går forbi den hyperbolske overskrift og kommer til kødet af sagen, vil du se, hvor ineffektivt det er trådløs opladning virkelig er. Hver gang du indstiller din telefon eller noget i retning af et par trådløse ørepropper på en opladningsplade bruger du ca. 50% mere energi til at oplade dem sammenlignet med et kabel. En del af årsagen er, at det kan være svært at justere elektromagnetiske spoler korrekt for at overføre det fulde mængde energi, de er i stand til, men en del af det er simpelthen fordi trådløs opladning bare bruger mere strøm.
Verizon tilbyder Pixel 4a for kun $ 10 / mo på nye ubegrænsede linjer
Det er en af designfejlene, hvis du vil, ved induktiv opladning. Du sender strøm gennem spoler, der er justeret på en måde til at svinge og skabe et magnetfelt. Hvis du kender nogen grundlæggende elteori, er det meget tæt på, hvordan en generator "skaber" elektricitet, når den bygger et magnetfelt omkring en leder. Forskellen er, at der findes en meget mere konservativ måde at oplade noget som et telefonbatteri på, og det er bare at tilslutte det til et kabel, der er fastgjort til en oplader. Du ved, ligesom de gode dage.
Trådløs opladning spilder strøm på grund af dens design.
Vi vil ikke gå dybt ind i elektrisk teori og tale om, hvordan alt dette fungerer, eller måder, hvorpå energiproducerende anlæg kan blive mere effektive. Det, vi er bekymrede for, er tingene vi gøre, og hvordan enhver handling fra os kan bidrage til, hvad Ravenscraft kalder et problem.
Uanset om du er enig i, at dette er et problem eller ej, er det ikke vores problem at løse. Enhver diskussion skal starte lige der. Trådløs opladning bliver ikke populær på grund af dens effektivitet, den bliver populær på grund af dens bekvemmelighed. Jeg tror, at den spildte energi fra ledende opladning er noget, der skal ses på, men ikke af forbrugerne.
Forbrugere er ikke den rigtige gruppe til at undersøge, hvordan man opbygger højeffektive opladere.
Virksomheder, der designer opladere, produkter, der bruger dem, og organer, der sætter standarderskulle gerne undersøge, hvordan man bygger udstyr, der ikke spilder strøm. Og det er de også. Som forbrugere er alt, hvad vi har brug for at forstå, at brugen af en trådløs oplader kan koste os et par dollars mere hvert år fra højere regninger og beslutte, om bekvemmeligheden er umagen værd.
Denne bekvemmelighedsfaktor går ud over ikke at skulle tilslutte din telefon også. Tilslutning af et opladningskabel gentagne gange medfører slitage på både kablet og hvad det end er, der tilsluttes. Mange af os har set en telefon, hvor du skal placere kablet lige så, at det kan oplades, og det er fordi slid har gjort forbindelsen mindre solid. Dette er præcis, hvorfor jeg bruger trådløs opladning, når jeg kan - at udskifte USB-porte i telefoner er vanskelig, hvis du ved hvad du laver og dyrt, hvis du ikke gør det.
Kabler er ikke så dyre. Det er fordi de ikke er bygget til at være hårde. Et kabel er et svagt sted i forhold til en oplader eller en telefon, og jeg tror næsten alle os har en håndfuld af dem gemt et eller andet sted. Solen vil rådne dem, mens du er i din bil, hvis du frakobler dem, vil kablet trække sig ud af stikket, og gentagen kontakt med en stikkontakt vil misforme metalenderne over tid.
Opladning af mursten varer meget længere, men også de kan gå dårligt, før en telefon gør det. De skaber varme, der får begge indre dele til at nedbrydes såvel som gør plastskallen sprød - nogle gange sprød nok til at revne. Du får disse problemer, uanset om du bruger dem til direkte opladning af en telefon, eller hvis du bruger dem til at drive en trådløs oplader. Men problemer med forbindelsen, der ikke længere skaber kontakt, kan også ske, når du gentagne gange tilslutter og frakobler et kabel.
Disse "problemer" er mindre. Ingen klager over, at de brugte et kabel så meget, at det skulle udskiftes, og endda et meget kabel af høj kvalitet er ikke dyrt i forhold til den enhed, det fylder op. Men ligesom den spildte energi ved trådløs opladning betyder opskalering af spørgsmålet til at omfatte milliarder af brugere, at det alligevel er et reelt problem.
For at foretage en retfærdig undersøgelse skal omkostningerne til fremstilling og salg af erstatningsudstyr tages med i beregningen.
Ingen har foretaget en undersøgelse af, hvor meget elektricitet der bruges til at fremstille og sælge erstatningskabler, men jeg er villig til at satse på, at det er mindst lige så meget som trådløse opladere kan spilde. Når du tilføjer omkostningerne til reparation eller udskiftning af telefoner på grund af en mislykket opladningsport, er jeg sikker på, at det er mere. Disse omkostninger kan alle forsvinde, hvis hver telefon brugte trådløs opladning som den eneste måde at oplade batteriet på.
Jeg hader at gøre lys over nogens arbejde, og det er ikke det, jeg laver. OneZero-stykket gjorde et godt stykke arbejde med at parsere gennem data for at nå sin konklusion, og det er svært at finde en vinkel for at få din skrivning til at skille sig ud fra resten af internettet. Der er mange diskussioner om trådløs opladning, især hvis teknologien nogensinde forgrener sig fra forbrugerelektronik til ting som Hvidevarer eller biler. Men det er en diskussion for ingeniører at have, ikke forbrugere.
Hvad vi bør være bekymret for er, at producenterne prøver hårdt på at give os de muligheder, vi ønsker at se til en pris, der afspejler deres sande værdi. Hvis du kan lide trådløs opladning, skal du købe en telefon, der understøtter den sammen med en god trådløs oplader og ignorere de problemer, som elektriske ingeniører har brug for at passe på.