Nyhedsrapporter har hvirvlet om Facebook (et firma, du kender), Cambridge Analytica (et firma, du måske ikke har hørt om) og præsidentvalget i 2016 i USA. Det er en vigtig historie, men jeg har observeret en kritisk misforståelse eller miscasting af diskussionen i mange medier, selv dem der formodes at være teknologisk kyndige. Du har måske set denne historie beskrevet som en "overtrædelse" eller en "lækage."
Virkeligheden er langt mere bekymrende: Facebook gav dybest set vores profildata væk. Virksomheden har altid stillet alle disse data til rådighed, det forventede bare aldrig, at de ville blive brugt som denne.
Facebook, Cambridge Analytica og hvad sket
Cambridge Analytica er et dataudvindings- og analysefirma, der er specialiseret i at levere, for at citere deres mission statement, "Data-Driven Adfærdsændring ved at forstå, hvad der motiverer den enkelte og engagere sig med målgrupper på måder, der bevæger dem til handling. "
Verizon tilbyder Pixel 4a for kun $ 10 / mo på nye ubegrænsede linjer
Det vil sige, det bruger profildata til at skræddersy beskeder og reklamer. Dette er ikke et nyt koncept - magasin-, tv- og radioannoncer er længe blevet tilpasset til abonnentdemografi. Det nye er målretningens bredde, dybde og præcision. Internets natur betyder, at en enorm mængde data om du er tilgængelig til at tage, og du har givet det hele væk.
Cambridge Analytica arbejdede med Donald Trumps præsidentkampagne i 2016 ved hjælp af dataene på 50 millioner Facebook-brugere til at målrette reklamer mod vælgere, som de mente var modtagelige for kampagnens besked. Det var en hidtil uset indsats i politik, og hvor meget det påvirkede afstemningen er ubesvarelig. Men der er lidt tvivl om, at der var en effekt. Men hvordan fik Cambridge Analytica det så meget data?
Hvordan fik Trump-kampagnens digitale drift fat på 50 millioner brugerprofiler? Facebook dybest set gav din info væk.
Ifølge nogle fremragende rapportering fra New York Times, Cambridge Analytica byggede en app til personlighedsundersøgelse, der krævede en Facebook-login. Denne app blev distribueret af en kompatibel Cambridge University-professor, der hævdede, at dataene ville blive brugt til forskning. Dette var helt lovligt og i overensstemmelse med Facebooks politikker og profilindstillingerne for dets brugere. At dataene blev videregivet fra professoren til Cambridge Analytica var blot en overtrædelse af Facebooks udvikleraftale.
Omkring 270.000 Facebook-brugere downloadede angiveligt undersøgelsesappen. Så hvordan høste Cambridge Analytica dataene fra omkring 50 millioner brugere? Fordi de var Facebook-venner af folk, der downloadede appen.
Hvordan det her skete
Facebooks politikker og standardindstillinger for privatlivets fred tillader apps at indsamle store mængder profildata. Disse oplysninger skal bruges til at give dig et tilpasset produkt; i virkeligheden er det normalt skræddersyede reklamer. Den mest smertefulde del er, at vi brugere åbnede døren til disse apps - brugeren skal downloade appen og give den tilladelse til at få adgang til deres Facebook-profil. Det fortæller dig lige foran hvilke data det ønsker adgang til.
At tage undersøgelsen krævet giver adgang til din Facebook-profil. Takket være Facebooks standardindstillinger for privatlivets fred (som kun en lille del af brugerne har ændret) trak undersøgelsesappen også profildataene fra millioner af Facebook-venner ind. Alle disse data blev videresendt til Cambridge Analytica, som rullede det op med data fra andre kilder for at opbygge psykologiske profiler af potentielle vælgere.
Facebook er en virksomhed, men den forretning er ikke et socialt netværk - virksomheden annoncerer.
Facebook siger, at det bekymrer sig om dit privatliv, men det er læbestift. Virksomheden vil have dig til at være lige behagelig nok til at du fortsætter med at dele. Facebook er en virksomhed, men den forretning er ikke et socialt netværk - virksomheden annoncerer. Det gratis sociale netværk, som de fleste Facebook-brugere bruger, er en kanal til indsamling af data og distribution af annoncer. Facebook blev designet til at få dig til at aflevere så meget information og bruge så meget tid på det som muligt, alt sammen for at levere flere og bedre målrettede annoncer.
Hvordan vi fik det her
For mange år siden gjorde vi, som et kollektiv af internetbrugere, et stort tilbud. I betragtning af valget mellem at betale for en abonnementstjeneste eller få en tjeneste gratis og håndtere annoncer valgte vi gratis med annoncer. Bortset fra at vi betalte med vores data, og vi havde intet koncept for deres værdi. Facebook, Google og andre er alle designet til at indsamle flere og flere data, og de er blevet mere og mere effektive til at syntetisere disse data og målrette brugerne præcist. Googles gratis produkt er en utrolig søgemaskine, men virksomheden logger alle disse søgninger for at oprette en profil af dig og sælge annoncer mod den profil.
Dette gælder for de fleste virksomheder, der er bygget på en gratis tjeneste, herunder Facebook, Google, Twitter, Spotify, endda gratis skatteforberedelsestjenester. Den rigtige kunde er den, der køber dine data eller køber reklamepladser baseret på dine data.
Hvis du ikke betaler for produktet, så du er det rigtige produkt.
Sådan fungerer det moderne web. Hvad vi ikke har forstået er omfanget af alle disse data og dets potentiale. Men de mennesker, der samler det, gjorde det bestemt. De spillede et langt spil, og de klarede det sjovt til brugere. Vi var glade for at udfylde vores profiler, glade for at kunne skrive om vores interesser, behageligt at aflevere vores filer og fint med at logge vores søgninger.
Kender du sætningen "viden er magt"? I det enogtyvende århundrede er data magt, og den der styrer dem skriver reglerne.
Konsekvenser og præsidentvalget
Intet af dette undskylder Facebook eller Cambridge Analytica. At dine data var let tilgængelige til eksport og udnyttelse - via dine venner - skulle både rystes og oprørende dig. Men dette var ikke et brud eller en lækage; det var en udnyttelse af Facebooks egne værktøjer og regler.
Facebook og Cambridge Analytica vil blive trukket foran kongreskomiteerne til vidnesbyrd. Men hvad der skete, var ikke i strid med nogen love, og det er ikke klart, om der vil være nogen konsekvenser ud over at tilbagekalde Cambridge Analyticas adgang til nye Facebook-brugerdata. (Facebook anmodede om, at dataene blev slettet, men det har ingen måde at håndhæve anmodningen på.)
Ingen love blev brudt; det er ikke klart, om der vil være konsekvenser. Men det var det groft uagtsom.
Dine tilsyneladende uskyldige og private profiler, funderinger, likes og delinger blev alle udvundet og samlet i en profil for, hvordan du bedst kan udnytte din tro, frygt og håb under det sidste valg. Det er foruroligende, når disse oplysninger bruges til reklame; det er skræmmende, når de samme data bruges til at svinge vælgerne.
Trump kørte ikke en sofistikeret traditionel kampagne. Hans traditionelle "jordspil" manglede utroligt, men han kompenserede for det med højt mediekyndig (enten ved et uheld eller af design) og en stille og hidtil uset onlinekampagne, der forstod styrken af dine data bedre end nogen i forbi. Og nu er Donald Trump præsident for De Forenede Stater.
Data. Er. Strøm.
Og hvad så nu?
Dette var den naturlige næste udvikling på nettet, som vi implicit accepterede uden at forstå afvejningerne. Brugere og virksomheder har høstet belønninger fra disse data, men dette niveau af misbrug var kun et spørgsmål om tid.
Vores samfund er bygget på tillid, og når denne tillid mislykkes, laver vi love. Vi stolede på Facebook, og virksomheden gav vores data væk med en ikke-håndhævelig udvikleraftale som den eneste sikkerhed. Facebook er ikke alene - alle virksomheder ønsker dine data, og du bør være tilbageholdende med at stole på nogen af dem. Det betyder ikke noget, hvilket firma vi taler om - Google, Uber, Apple, Amazon, Microsoft, Tesla, Spotify, et al. - De vil alle have dine data. Nogle er mere fornuftige i, hvordan de håndterer det, men selvom de ikke sælger dine data, bruger de det til at sælge til du.
Det vil jeg ikke fortælle dig slet din Facebook-konto, men jeg vil heller ikke stoppe dig. Ingen har at have en Facebook-konto. Hvis du vil fortsætte med at bruge Facebook, gennemgå dine privatlivsindstillinger, dine profiloplysninger, hvilke apps du har godkendt, og endda hvad du sender og kan lide.
Stol ikke på Facebook eller nogen anden virksomhed med data, som du ikke ville give til en fuldstændig fremmed. Log ikke ind på apps eller tjenester med din Facebook-profil - og hvis de ikke tilbyder noget alternativ, skal du bruge noget andet. Tag ikke tilfældige Facebook-quizzer. Tænk to gange, før du sender personlige oplysninger online. Vi skal alle være opmærksomme på de data, vi giver ud.
Det er det korte spil. På længere sigt har vi brug for systemer til at beskytte alle. Silicon Valley vil ikke løse dette problem; dets ledere er for naive med hensyn til menneskers natur til at indse, at det endda er et problem. Vi har love og regler, der regulerer fly, lægemidler, byggeri, skibsfart og alt andet under solen. Jeg er normalt ikke en, der går ind for mere regulering, men det er klart, at dagens love ikke blev skrevet til det moderne internet.
Silicon Valley er for naiv at endda indse, at dette er et problem, endsige løse det alene.
Digitale virksomheder vil hævde, at nuværende love og regler er nok, og at nye vil begrænse innovation. Ny regulering vil faktisk øge omkostningerne, men så længe der er penge at foretage, stopper investeringer ikke. Regulering stoppede ikke innovation i bilindustrien eller luftfartsindustrien, og det vil bestemt ikke stoppe teknisk innovation. Nogle koalitioner af teknologivirksomheder udsteder en "Internet Bill of Rights" eller sådan og siger, at dens principper vil være tilstrækkelige til at beskytte brugerne. Vi har set sådanne løfter før. Men alt andet end føderal lov vil være utilstrækkeligt. Teknologisektoren tegner sig for næsten en tiendedel af den amerikanske økonomi og vokser hurtigt; det er i alles interesse, at det reguleres fornuftigt.
Det er godt forbi tid, at vi kræver, at teknologivirksomheder handler ansvarligt med vores data. Dagens internet og morgendagens hypertilpassede AI-tjenester fungerer kun, hvis vi kan stole på, at de respekterer og beskytter vores data. Vi brugere har brug for at få et bedre greb om, hvad vi lægger derude gratis, hvad der gøres med vores data, og hvad vi forventer af Facebooks, Googles, Amazons og Apples of the world.
Enten gennem uagtsomhed eller ondskabsfuldhed blev vores implicitte tillid til disse virksomheder forlagt. Vi har brug for tillid til, at alt dette fungerer, og kun en måde, hvorpå denne tillid kan genoprettes, er gennem konkret handling og håndhævelige regler.
Dette er de bedste trådløse øretelefoner, du kan købe til enhver pris!
De bedste trådløse øretelefoner er komfortable, lyder godt, koster ikke for meget og passer let i lommen.
Alt hvad du behøver at vide om PS5: Udgivelsesdato, pris og mere.
Sony har officielt bekræftet, at de arbejder på PlayStation 5. Her er alt, hvad vi ved om det hidtil.
Nokia lancerer to nye budget Android One-telefoner under $ 200.
Nokia 2.4 og Nokia 3.4 er de seneste tilføjelser til HMD Globals budget-smartphone-sortiment. Da de begge er Android One-enheder, modtager de garanteret to store OS-opdateringer og regelmæssige sikkerhedsopdateringer i op til tre år.
Spice din smartphone eller tablet med de bedste ikonpakker til Android.
At kunne tilpasse din enhed er fantastisk, da det hjælper med at gøre din enhed endnu mere "din egen". Med kraften fra Android kan du bruge tredjepartsstartere til at tilføje tilpassede ikontemaer, og dette er blot nogle af vores favoritter.
Derek Kessler
Derek Kessler er Special Projects Manager for Mobile Nations. Han har skrevet om teknologi siden 2009, har langt flere telefoner, end der anses for human, bærer stadig en lommelygte til Palm (den gamle) og fik en Tesla, fordi det var den største gadget, han kunne finde. Du kan følge ham på Twitter på @derekakessler.