Amazon odhalil, že poskytl záznam z kamery Ring policii bez povolení nebo souhlasu, což se ze zřejmých důvodů zdá, že by to nemělo být možné.
Ve zprávě od InterceptAmazon přiznal, že jen v roce 2022 mnohokrát poskytl policii záběry z kamery Ring bez souhlasu zákazníka nebo příkazu.
Není to poprvé, co jsme to viděli Amazon útulný pro vymáhání práva a poskytovat údaje o zákaznících a obávám se, že nebude poslední. Co vím je, že důvod, proč se to může stát, by neměl být za žádných okolností povolen.
Krátce – senátor Edward Markey (D-MA) požádal Amazon, aby objasnil svou politiku a vztah s americkými policejními odděleními. Brian Huseman, viceprezident společnosti Amazon pro veřejnou politiku, uvedl, že Amazon v roce 2022 11krát předal záznam z kamery policii bez souhlasu nebo příkazu. Huseman také odmítl politické reformy zakazující finanční příspěvky od policejních agentur a odmítající přístup k imigračním agenturám.
Zní to, jako by to mělo být v rozporu s uvedenými zásadami ochrany osobních údajů společnosti Ring. Bohužel nemusí být.
Nejednoznačné zásady ochrany osobních údajů
Většina společností, které shromažďují a zpeněžují uživatelská data, má jasnou politiku, pokud jde o poskytování dat orgánům činným v trestním řízení, obvykle uvádějící, že bude vyžadován příkaz, který bude následně dodržen. V případě Ringu to však není tak jasně definované.
Od Ring's veřejně uvedené zásady ochrany osobních údajů: "Můžeme také zpřístupnit osobní údaje o vás (1), pokud to od nás vyžaduje zákon nebo právní proces (jako je soudní příkaz nebo předvolání); (2) zakládat, vykonávat nebo bránit naše zákonná práva; (3) když se domníváme, že zveřejnění je nezbytné nebo vhodné k zabránění fyzické nebo jiné újmě nebo finanční ztrátě; (4) v souvislosti s vyšetřováním podezření nebo skutečné nezákonné činnosti; nebo (5) jinak s vaším souhlasem."
Amazon rozhoduje o tom, co je škodlivé, ale neříká, jak se rozhoduje.
První případ je vyžadován a očekáván. Když soudce řekne, že musíte vyhovět, pak musíte vyhovět (pokud z nějakého důvodu nejste vládní úředník na výkonné úrovni). Druhá výjimka je také v pořádku – Amazon má právo předložit důkazy, aby se chránil. Páté a poslední ustanovení je také v pořádku, a pokud to dovolíte, Amazon to dokáže. Znepokojující jsou ty otravné poznámky pod čarou číslo čtyři a pět, do značné míry otevřené výkladu.
Amazon neuvádí, jaké postupy používá k rozhodování, zda zveřejnění videozáznamu „zabrání fyzická nebo jiná újma nebo finanční ztráta“ a „v souvislosti s vyšetřováním nebo skutečně nezákonným aktivita" mohl znamená sdílení bez souhlasu nebo záruky. Toto kritérium je příliš široké a pouze Amazon může rozhodnout, zda záznam splňuje požadavek.
Hádej co? Nedělá to jen Amazon. Hnízdo např. říká následující:
"Osobní údaje budeme sdílet s třetími stranami, pokud se v dobré víře domníváme, že přístup, použití, uchování nebo zveřejnění informace jsou přiměřeně nezbytné pro (i) splnění jakéhokoli platného zákona, nařízení, právního procesu nebo vymahatelné vlády žádost; (ii) prosazovat zásady nebo smlouvy Nest, včetně vyšetřování potenciálních porušení; (iii) odhalovat, předcházet nebo jinak řešit podvody, bezpečnostní nebo technické problémy; (iv) chránit před poškozením práv, majetku nebo bezpečnosti Nest, našich uživatelů nebo veřejnosti, jak to vyžaduje nebo dovoluje zákon."
Zásady ochrany osobních údajů společnosti Nest jsou téměř stejně špatné.
Opět – zde by mělo být uvedeno (i) S povolením. (ii) S vaším svolením. Nic víc, nic míň.
Policistům se ten nápad líbí. v interní poznámku, Amazon sdílí chválu od Sgt. John Massi z policejního oddělení ve Filadelfii, který uvádí „Přál bych si pro to mít lepší formulaci, ale abych to řekl na rovinu, tohle je prostě SUPER ÚŽASNĚ!“ s ohledem na Ringův vztah s orgány činnými v trestním řízení.
Policejní oddělení zde ale nejsou zákazníky Amazonu a nejsou součástí dohody mezi Amazonem a lidmi, kteří aktivně používají produkt Ring.
Celá tahle věc smrdí. Všechno na tom smrdí. A to se nesmí.
Veřejné blaho
Chápu, že někdy může porušování práva člověka na soukromí vypadat dobře pro společnost jako celek. Neumím si představit, že by člověk, který nevědomky poskytl kamerový záznam policii, zarmoutil, když se dozvěděl, že pomohl vyřešit zločin. Avšak porušování něčích práv, bez ohledu na to, jak dobrý výsledek může být pro společnost, není nikdy ospravedlnitelné.
Nemluvím ani o právech osoby (osob) páchající trestný čin. Navrhoval bych, aby tito lidé měli také práva, která je třeba dodržovat, ale mám na mysli skutečného vlastníka zařízení Ring, který zde bez souhlasu sdílel videozáznamy.
Možná si myslíte, že Amazon sdílí záběry, jak jsem ukradl balíček z vaší verandy s policií, je dobrá věc, a já bych s vámi souhlasil. já mít sdílel kamerový záznam s policií – ale bylo to dobrovolně. Řekl jsem, že je to v pořádku, a dal jsem jim to, a nepřijal jsem jen to, že to Amazon udělá bez ptaní.
Podezřelý není ten, kdo poskytuje tyto záběry. To jsi ty a já.
To je místo, kde lidé podrazí tento druh zpráv. Amazon neříká, že poskytuje kamerové záznamy, které si zločinci pořídili při páchání zločinů. Říká, že poskytla záběry z kamer, které byly digitálním svědkem zločinu. Ve většině případů nebudete před kamerou podezřelí.
Možná si myslíte, že je v pořádku, že policie může použít záběry z bezpečnostní kamery pokrývající vaši příjezdovou cestu, aby pomohla chytit podvodníka. Ale tato zásada, kdy Amazon může poskytovat údaje orgánům činným v trestním řízení bez souhlasu nebo příkazu, platí také pro jiné kamery, jako jsou ty ve vašem obývacím pokoji nebo ty, které používáte jako chůvičku.
Neříkám, že Amazon poskytl policistům záběry vás a vaší drahé polovičky na gauči nebo vašeho miminka, jak spí, a myslím, že ne. Ale mohlo, a to je nepřijatelné.
Naše práva jsou prvořadá
Kořenem celého problému je, že Amazon má účelově nejednoznačnou politiku ochrany osobních údajů a my jako spotřebitelé jsme ji přijali. To otevírá dveře dalším společnostem, aby udělaly totéž.
Měli bychom očekávat, a možná i souhlasit, že společnost s přístupem k našim soukromým údajům by se měla řídit veškerými soudními příkazy. Apple, Google a Microsoft skvěle bojovaly s předvoláním u soudu, ale to jde ještě dál. Za to stojí za to, že všechny tři společnosti také pravidelně předávají data v případě potřeby.
Důležité je, že pokud jde o zásady ochrany osobních údajů, ve smlouvě mezi vámi a jakoukoli společností není žádný prostor pro kolísání.
Očekávám, že se společnosti budou držet svých uvedených praktik, a očividně tak činí. Můj problém se týká samotných zásad a je důvodem, proč jsem přestal používat zvonek Ring – záchranář pro někoho na invalidním vozíku – a přešel jsem na systém s lokálním úložištěm a prodal můj termostat Nest.
Buďte informováni a hlasujte svou peněženkou.
Nechci brečet v sobotu, abych se pokoušel někoho změnit. Pouze vy můžete rozhodnout, jak se cítíte ohledně sledování a vymáhání práva nebo nejednoznačných zásad ochrany osobních údajů. Pokud si myslíte, že Amazon a jemu podobné společnosti zde dělají správnou věc, je to v pořádku. Chci jen, aby to všichni věděli, takže udělám svou malou část.
Nemám co skrývat, ani neočekávám žádné soukromí, jakmile vyjdu ven. Očekávám, že se někdo, ať už je to odborník na politiku pro velké technologie nebo moji volení zástupci, postaví za moje práva. Dokud se tak nestane, hlasuji svou peněženkou. Ať už s těmito praktikami souhlasíte nebo ne, měli byste také hlasovat se svými.