Opatrovník zlomil příběh, který zanechává v ústech mnoha nepříjemnou pachuť – Google poskytuje značné finanční příspěvky skupinám, které popírají, že by lidská účast měla cokoli společného se změnou klimatu. To je v příkrém rozporu s veřejnými prohlášeními společnosti k této záležitosti, která všechna tvrdí, že podporují globální opatření ke zmírnění hrozby globálního oteplování. A podle zdrojů Guardianu se snaží přesvědčit konzervativní zákonodárce.
Abychom byli spravedliví, Google není jedinou technologickou společností se dvěma tvářemi na frontě klimatických změn a příspěvek jakékoli skupině neznamená 100% souhlas s její agendou. Mluvčí Google řekl The Guardian, že „sponzoroval organizace z celého politického spektra, které obhajují silné technologické politiky“. Tentokrát se však zdá, že cílem příspěvků je mít přímý vliv na ochranu společnosti Google podle paragrafu 230 Communications Decency Act – zákona, který chrání společnost Google před odpovědností za třetí strany, které jej používají služby.
To je předmětem doprovodný článek z The Guardian, kterému se nedostává zdaleka tolik pozornosti, i když je to důležitější titulek. Konzervativní zákonodárci jsou rozděleni v tom, jak by měl paragraf 230 chránit společnosti jako Google. Někteří, jako senátor Cruz z Texasu, tvrdí, že Google projevuje zaujatost vůči konzervativcům a neměl by být chráněn podle paragrafu 230 a nést odpovědnost za veškerý jeho obsah, zatímco ostatní jsou skálopevně přesvědčeni o tom, že oddíl 230 podporuje růst a může dokonce chtít úplné deregulace. Darování „správným“ politickým skupinám může získat přátele na „správných“ místech, a to může být katalyzátorem akcí společnosti Google.
Zdá se, že kola ve Washingtonu se nikdy neotáčí bez správného maziva – studených peněz.
Do hry vstupuje zejména Competitive Enterprise Institute. CEI je silným zastáncem myšlenky, že změna klimatu je mýtus, ale silně podporuje ochranu společnosti Google podle paragrafu 230. Nedávný dopis Kongresu říká, že paragraf 230 vytváří nová místa pro konzervativní projev a že každý zákonodárce, který je pro jeho změnu, je „míněn dobře, ale mýlí se“. Vedoucí pracovník ČIŽP také bránil Google proti nárokům 48 státních zástupců a jejich nedávnému antimonopolnímu vyšetřování.
Když se na to všechno podíváte v bublině, zdá se, jako by Google měl dvě agendy a skrýval své záměry z obou stran. To je pravda, ale je to také pohled na to, jak to ve Washingtonu chodí a jak je to celé nechutné. Google má poměrně liberální postoj, pokud jde o věci, které se nás jako lidí dotýkají. Google upřednostňuje vzdělání, propaguje blahobyt a blahobyt lidí všude a snaží se utvářet veřejné politiky způsoby, které nám pomáhají – jako je vyšetřování globálního oteplování a toho, co s tím můžeme dělat příklad.
Bez ohledu na to, kde v politickém spektru spadáte, byste měli očekávat konzistenci.
Mezitím, v zákulisí, Google jiný face dává obrovské dary politickým skupinám, které některé nebo všechny tyto myšlenky odmítají a mohou být dělá to proto, aby si získalo přízeň mezi zákonodárci, aby mohla nadále fungovat jako vždy a ukládat více peněz peníze. Měly by být Google – a Microsoft a Apple a Facebook – chráněny podle paragrafu 230 Communications Decency Act? Věřím, že ano a doufám, že moji zástupci ve Washingtonu souhlasí. Nechci, aby společnost jako Google skládala balíček pod rouškou volného trhu nebo deregulace tím, že bude nabízet velké sumy peněz jakékoli politické akční skupině. Jakékoli zákony by měly platit nebo padat samy o sobě a paragraf 230 se neliší.
Ale to je místo, kde jsme dnes. Quid Pro Quo, Tit for Tat, You Scratch My Back and I'll Scratch Yours jsou, jak se zdá, že se ve Washingtonu všechno děje a jak nám cokoli pomáhá nebo brání, už není důležité. Asi to tak bylo vždy a internet na to všechno svítí jasněji. To není v pořádku a nemusí se nám to líbit. Bez ohledu na to, na které straně předělu stojíte, všichni si zasloužíme něco lepšího, než hrát na obě strany – ať už je to nutné nebo ne.