Dostat se z lístku na technické věci moc neřeší větší legislativní problémy
Cecilia Abadie, 44letá žena z Kalifornie, která se trochu proslavila poté, co získala dopravní lístek v loňském roce za nošení Google Glass, protože byla zastavena kvůli překročení rychlosti, má svůj den soud. A nakonec se vyhnula lístku (který by pravděpodobně stál mnohem méně než 1 500 dolarů na její tváři), protože i když Glass spadá pod tuto konkrétní kalifornskou sochu (jak jsme předpovídali), policie by musela prokázat, že Glass byl skutečně „zapnutý“, podle L.A. Times. Není jasné, zda to znamená, že je displej zapnutý, nebo je zařízení zapnuté, ale v pohotovostním režimu, nebo co. Nebylo to prokázáno – i když to porušovalo zákon – takže žádný lístek.
A co to stojí za to, Abadie se také vyhnul citaci za překročení rychlosti kvůli nedostatku důkazů. To není u dopravního soudu nic neobvyklého.
Ale jak řekl právník zastupující Abadie na tiskové konferenci, nic z toho neřeší skutečný problém.
Sama Abadie zaznamenal tiskovou konferenci
(samozřejmě přes Glass). Phandroid byl tam také a střílel věci z tradičnějšího úhlu. A hned na začátku to Abadieho právník vysvětlí. Je rozdíl mezi tím, jak se dostat z dopravního lístku na technický problém, a větším problémem používání nositelných zařízení na obličej ve vozidlech. A ten druhý zde nebyl usazen.Myslím, že to, co zde máme, ukazuje, že i když nosíte brýle... stále musí být potvrzeno, že jste Google Glass skutečně používali. Je to jako používání mobilního telefonu nebo porušování textových zpráv – musí být prokázáno, že jste skutečně porušili zákon. Bohužel jsme se nedostali do větších problémů, zda je jízda s Google Glass na obličeji považována za legální, nebo ne.
Dopravní soudce opět rozhodl, že Glass porušil zákon, kterým se řídí displeje viditelné pro řidiče. Problém, připomíná nám Abadieho právník, je v tom, že Glass do tohoto zákona tak úplně nezapadá a rozhodně nebyl napsán s ohledem na Glasse.
To je ta drť. Od Abadieho právníka:
Každý soudce si může tuto sochu vyložit trochu jinak. … Jazyk stanov je velmi obsáhlý, je otevřený výkladu. Takže si myslím, že pokud byste měli procházet stejná fakta různými soudci, dostaneme z každého jiné závěry. Mohou se spolehnout na různé věci o sochách, aby buď našli někoho, kdo porušoval pravidla, nebo ve skutečnosti shledal, že je z toho obvinění nevinný. Takže si myslím, že další krok spočívá v tom, co o tom řekne zákonodárce, protože více Google Glass bude snadno dostupné široké veřejnosti. A udělají další krok a sepíší nové zákony, které se konkrétně týkají Google Glass, nebo umožní soudcům, aby je osobně vykládali případ od případu? Osobně si myslím, že je příliš otevřený výkladu.
Google to vše řeší od prvního okamžiku, kdy vyjmete Glass z krabice (stejně jako na svých webových stránkách), odkazující průzkumníky (to jsou ti z nás se sklem) na zákony každého konkrétního státu a připomínající nám, že technologie, žádná technologie, buďte opatrní.
Jak pravděpodobně víte, většina států přijala zákony omezující používání mobilních zařízení při řízení jakéhokoli motorového vozidla a většina států tato pravidla zveřejňuje na svých webových stránkách oddělení motorových vozidel. Čtěte a dodržujte zákony! Především, i když dodržujete zákony, neubližujte sobě ani ostatním tím, že nebudete dávat pozor na silnici. Totéž platí pro jízdu na kole: ať už vás používání Glass omezují zákony, buďte vždy opatrní.
Jsme stále v plenkách toho všeho. Stále zkoumáme. Pokud chcete, použijte Glass za volantem. Nebo ne. Máme spoustu názorů na obou stranách. Ale řiďte se zákony země, ve které žijete, nebo buďte připraveni vysvětlit, proč jste to neudělali. A dokud legislativa nedohoní technologii – a můžete hádat, která z těchto věcí se pohybuje rychleji – očekávejte další střety.