Google má se svou žalobou na Play Store „strmý kopec“ a musí prokázat „její pravidla nejsou drakonická“

Google je zasažen dalším soudním sporem, tentokrát zaměřeným na jeho obchod Play, protože je protisoutěžní a monopolní. Někteří experti tvrdí, že Google bude mít v tomto boji „strmý kopec, na který se dá vylézt“, a místo toho, aby se snažil „ukázat prstem na ostatní“, musí začít prokazovat svoji hodnotu.

Minulý týden newyorský generální prokurátor a koalice 37 generálních státních zástupců dal Googlu žalobu tvrdí, že Obchod Play má nespravedlivou kontrolu nad distribucí aplikací v systému Android a že Google odrazuje od používání obchodů s aplikacemi třetích stran. Tvrdí také, že Google dává své vlastní aplikace před konkurenci tím, že jim dává prominentní umístění na internetu nejlepší telefony Android jako předinstalované aplikace.

„Svým nezákonným jednáním společnost zajistila, že se stovky milionů uživatelů Androidu obrátí na Google a pouze na Google miliony aplikací, které si mohou stáhnout do svých telefonů a tabletů, “uvedla Letitia James, newyorská generální prokurátorka prohlášení. „Ještě horší je, že Google vytlačí mízu z milionů malých podniků, které se snaží jen konkurovat.“

Zatímco mnoho odborníků tvrdí, že soudní spor je velmi podobný procesu Epic Games proti Apple, který uvádí podobná obvinění, Sally Hubbard, ředitelka strategie vymáhání v Institutu otevřených trhů, protimonopolním think-tanku, v rozhovoru uvedl, že na rozdíl od tohoto soudu je tento případ pravděpodobně jednodušší bojovat u soudu.

„Je to velmi podobné Apple. Stížnost však zahrnuje některé dohody, které byly uloženy třetími stranami, jako jsou výrobci telefonů, “uvedla.

„Je snazší jít po protisoutěžním jednání, když existuje dohoda, na rozdíl od toho, když to dělá jen Apple jednostranně sám; obvykle je to těžší případ, “řekl Hubbard.

A zatímco je Epic Games uprostřed boje s Apple, také žaloval Google za porušení antimonopolních zákonů. V tomto soudním řízení to společnost Epic Games tvrdila Google přinutil výrobce telefonů OnePlus přerušit dohodu, která by viděla speciální Fortnite launcher předinstalovaný na telefonech OnePlus.

Podle dokumentů k žalobě: „Google se zvlášť obával, že aplikace Epic Games bude schopna potenciálně nainstalovat a aktualizovat více her pomocí tiché instalace obejití obchodu Google Play. “ Jakékoli vzdání se omezení společnosti Google by bylo odmítnuto kvůli aplikaci Epic Games, která slouží jako potenciální portfolio her a her aktualizace. ""

Hubbard, jehož práce se zaměřuje na Big Tech, vysvětlil, že na rozdíl od společnosti Apple poskytuje Google celý svůj operační systém společnostem třetích stran a „žádný výrobce telefonů nemůže prodávat své telefony bez operačního systému Android, bez obchodu Google Play, a proto musí přijmout jakékoli podmínky, které Google stanoví na."

Google má nad výrobci OEM mnohem přísnější kontrolu než kdykoli předtím

Řekla, že tento případ je zcela srovnatelný s USA vs. Microsoft, ve kterém vláda USA obvinila Microsoft z nezákonného udržování jeho monopolu na trhu s PC ze strany omezení, která ukládá výrobcům a uživatelům odinstalovat Internet Explorer a používat další programy jako Netscape a Windows Jáva.

„Tvůrci telefonů nemají žádnou vyjednávací sílu ani možnost dělat něco jiného, ​​kromě toho, co jim říká monopolista,“ řekla.

Neil Shah, viceprezident pro výzkum v Counterpoint Research, v rozhovoru uvedl, že protože existuje obchod s aplikacemi duopoly - iOS a Android, téměř s podobnou strukturou plateb a příjmů pro vývojáře aplikací - příběh musí být vyrovnaný. To znamená, že pokud je Apple obviněn z monopolního chování, zaslouží si zasáhnout i Google, uvedl.

Problém vývojářů spočívá v tom, že Google integroval svou platformu tak rozsáhle, že je pro OEMS a Windows stále obtížnější vývojáři obejít Google, protože vybudoval platformu, která je nyní mnohem lepší a lepší, pouze pokud je integrována s Google služby. “

Na svoji obranu, senior ředitel veřejné politiky Google, Wilson White, napsal v blogu, že soud tvrdí, že společnost neposkytuje jiné možnosti než používání Google Play, což není přesný.

„Volba byla vždy hlavním nájemcem Androidu,“ napsal White. „Ve skutečnosti se většina zařízení Android dodává s předinstalovanými dvěma nebo více obchody s aplikacemi. A oblíbená zařízení Android, jako je například domovská stránka tabletu Amazon Fire, s předinstalovaným konkurenčním obchodem s aplikacemi a bez obchodu Google Play. “

Google také poznamenal, že společnost poskytuje více „otevřenosti a výběru než ostatní“, a dodal, že obchod Play se liší od ostatních obchodů s aplikacemi a „neukládá stejná omezení jako ostatní mobilní operační systémy dělat."

Ale navzdory tomu žaloba uvádí, že Android je „jediný životaschopný operační systém dostupný pro licence výrobců mobilních zařízení a prodej jejich zařízení zákazníkům v USA“. Poznamenalo to že Google, „který ovládá přibližně 99% tohoto trhu“, má na trhu trvalou monopolní moc a značnou páku nad výrobci mobilních zařízení a aplikací pro Android vývojáři. “

Dodává také, že Obchod Play distribuuje více než 90% všech aplikací pro Android v USA a že „žádný konkurenční obchod s aplikacemi pro Android nemá více než 5% trhu.“

V roce 2020 si uživatelé služby Google Play po celém světě stáhli 108,5 mobilních aplikací, což představuje nárůst ze 76 miliard aplikací v roce 2018, uvádí Statista. Data ukazují, že obchod Play „generuje podstatně více stažení než samotný Apple App Store k dispozici pro širší škálu zařízení než uzavřený ekosystém iOS společnosti Apple, který je k dispozici pouze pro Apple zařízení. “

Více statistik najdete na Statista

Carl Szabo, viceprezident a obecný zástupce NetChoice, průmyslové skupiny, jejíž zakladateli jsou Google, Facebook a Amazon, uvedl, že tyto žaloby jsou neplatné.

„Je velmi zajímavé, že se jedná o případ App Store Google, pokud tomu tak je potenciálně jeden z nejslabších, a to proto, že operační systém Android umožňuje sideloading, “ řekl. „Každé zařízení Android má předinstalované dva nebo více obchodů s aplikacemi, jakmile zařízení získáte. A existují příklady zařízení se systémem Android, která nemají vůbec nainstalovaný ani obchod App Store v obchodě Play. “

Szabo, který pracoval pro bývalého komisaře FTC Orsona Swindena, dodal, že žaloba se ptá, zda to, co se údajně skutečně shoduje s realitou, s tím, že se neshodují.

Řekl, že v případě Epic Games, jakmile soudce případ zamítne, to samé se stane i této žalobě s obchodem Google Play.

„Státní právníci budou mít malou nebo žádnou nohu, na které by mohli stát,“ řekl.

Google musí změnit svůj přístup

Carmi Levy, technologický analytik, uvedl, že Google se bude muset přestat „snažit ukázat prstem na ostatní“ a místo toho se soustředit na vyprávění příběhu o svých vlastních obchodních praktikách.

„Musí nějak dokázat, že navzdory obviněním nabízí jeho model více příležitostí než beznadějné zoufalství pro často mnohem menší Google konkurence, že její pravidla vůbec nejsou drakonická, spíše jsou navržena tak, aby vytvářela příležitosti a podporovala inovace mezi všemi hráči, “říká řekl. „Je to strmý kopec k lezení a za současného podnebí pochybuji, že právníci Google najdou u veřejného soudu mnoho sympatií, jelikož existují důkazy o opaku.“

Řekl, že je v sázce celý ekosystém obchodu s aplikacemi a kolik energie si Google zaslouží, protože vyvažuje svou vlastní ziskovost a růst proti obviněním.

„A i když se tento konkrétní případ na Googlu vynuloval, nenechme se oklamat myšlenkou, že stín se nevztahuje i na Apple. Ve skutečnosti zde bude potenciálně zkoušena celá ekonomika obchodu s aplikacemi, protože jakýkoli precedens, který je zde nastaven, bude mít nakonec dopad i na platformu Apple, “uvedl.

Levy souhlasil s Hubbardem a poznamenal, že na rozdíl od společnosti Apple si společnost Google vydělala na základě skutečnosti, že platformu vybudovala na prvním místě a nadále nastavuje a prosazuje pravidla.

„Když je vaší jedinou možností distribuce digitálního zboží prostřednictvím obchodu s aplikacemi, nemáte žádný hlas, pokud se společnost, která tento obchod s aplikacemi provozuje, rozhodne hrát hardball,“ řekl.

Dodal, že načasování tohoto soudního sporu není náhodné, protože více zákonodárců po celém světě zkoumá Big Tech. A zatímco nikdo nemůže předpovědět výsledek tohoto konkrétního soudního sporu, Levy říká, že „Google se neliší od jakékoli technologické společnosti na špatné straně protimonopolní obvinění: nesouhlasí s obviněním, bude je silně bránit a utratí co nejvíce času, peněz a energie, aby dokázalo své případ."