Това, което имаме тук, е неуспешно предаване

Представен от Blackberry

Говорете за мобилни игри

Това, което имаме тук, е неуспешно предаване

от Рене Ричи, Даниел Рубино, Кевин Михалук, Фил Никинсън

Нашите медии живеят в свят на облаци и тези облаци трябва да са разочароващи и сигурни. Кой ще го направи? Вие? Вие, медиен потребител? Имам по-голямо упоритост, отколкото бихте могли да си представите. Плачеш за своя MP3 и проклинаш студиата. Вие имате този лукс.

Имаш лукса да не знаеш това, което аз знам: че музиката ти, макар и възхитителна, не ти принадлежи. И моето съществуване, макар и гротескно и неразбираемо за вас, може да бъде подобрено. Не искаш истината, защото дълбоко в себе си на места, за които не искаш да говориш на партита, знаеш, че блокирам този облак. Използваме думи като авторско право, стрийминг, лицензиране. Ние използваме тези думи като гръбнака на един живот, прекаран в защита на нещо счупено. Използвате ги като вик за събиране.

Нямам нито далновидността, нито склонността да се обяснявам на човек, който слуша и гледа от облака самата медия, която предоставям, и след това поставя под въпрос начина, по който я предоставям. Бих предпочел просто да кажеш „благодаря“ и да продължиш по пътя си. В противен случай ви предлагам да създадете свой собствен облак и да стриймвате сами. Така или иначе, явно не ми пука на какво мислиш, че имаш право.

*хм*

Медиите в облака са повредени. Това е възпрепятствано от честотна лента, протекционистични договори и вкоренени късогледи интереси. Как да преработим системата и да стигнем до светлото бъдеще на онлайн медиите?

Да започнем разговора!

1. 01Фил НикинсънУлавям стрийминг вибрации

1. 02Кевин МихалукАко не бяха вашите намесващи се студиа, разпространители и телекоми...

1. 03Даниел РубиноОбичам миризмата на режисьорски коментар сутрин

1. 04Рене РичиИскате UHD? Не можете да се справите с пикселите!

Навигация по статии

• Поточно предаване на музика
• Интернет телевизия
• Филмови екстри
• UHD и HFR
• Видео: Дерек Кеслър
• Заключение
• Коментари
• Догоре

Фил НикинсънAndroid Central

Улавям стрийминг вибрации

Достигнахме момент, в който възможността да възпроизвеждаме определено музикално произведение по всяко време на всяко устройство надделява над всичко останало. На кого му пука къде живее песента? Докато стига до ушите ми, какво ме интересува?

За мнозина това е доста голямо умствено препятствие. Колко време отделихме, за да поддържаме нашите MP3 папки организирани? Да се ​​уверим, че имаме резервни копия - за всеки случай - и след това да измислим най-добрия начин да възпроизвеждаме музиката си на нашите компютри, системи за домашно забавление и по-късно на нашите телефони.

Докато UMG и EMI създаваха...

Ако помолите музикалната индустрия да обобщи проблемите си в началото на века, те ще имат само една дума за вас: Napster. Стартиран през юни 1999 г. от Шон, Джон Фанинг и Шон Паркър, Napster е изграден като услуга за споделяне на файлове между партньори. Въпреки че може да обработва всякакъв вид файлове, споделянето на MP3 файлове постави Napster на картата.

Възходът на Napster не беше в малка степен благодарение на привличането на безплатна и лесна за изтегляне музика, въпреки че мнозина твърдяха за достъпа до трудни за получаване записи и други подобни. По-малко от година след старта, Napster задръстваше интернет тръбите с 80 милиона регистрирани потребители.

Краят на Napster дойде в ръцете на Metallica и съдилищата. Когато новата им песен „I Disappear“ се появи в Napster преди пускането й и започна да се върти по радиото, групата разбра за Napster и откри, че целият им каталог е в услугата. Съдебно дело на федералния съд на САЩ, заведено от почти цялата музикална индустрия (Universal, Sony, EMI и Warner), доведе до затварянето на Napster през юли 2001 г., след като не успя да спре нарушаването на авторските права.

Ако сте израснали с iPod и по-късно с iPhone, вероятно сте свикнали да синхронизирате локални файлове от вашия компютър към вашия телефон. Можете да го направите на други платформи, но е също толкова тромаво (може би дори повече, а iTunes е пословично лош). А копирането на гигабайти музика е ужасно неефективно.

Шкафчетата наистина не са много по-добри. Идеята зад тях е, че технически притежавате файл, след което качвате копие от него в друга услуга (Amazon и Google Play Music са само две.) И след това можете да предавате тези файлове към всяко устройство, което се свързва с тази услуга. Отново, това е много работа за 3-минутна поп песен.

Стриймингът, за добро или лошо, е там, където е. Аудиофилите ще се свият и с право. Качеството на звука се жертва заради честотната лента. И все още има голям дебат за това дали артистите са правилно компенсирани. Имам чувството, че повечето не са.

Стриймингът, за добро или лошо, е там, където е.

Има проблем с ограниченията на данните и офлайн. Клетъчните оператори в САЩ ни връщат обратно към многослойни планове за данни, а стриймингът на музика се нуждае от купища данни. А има и други от нас, които прекарват доста време в слушане на музика на места, до които клетъчните данни просто не достигат. Така че те се връщат към локално хранилище от един или друг вид.

Така че истинският отговор тук е, че смесица от локално хранилище и поточно предаване вероятно е това, на което трябва да внимавате. За щастие за нас, като потребители, всяка година става все по-бързо и по-лесно.

Какво е най-добро: стрийминг, облачни медийни шкафчета или локално хранилище?

876 коментара

Кевин МихалукCrackBerry

Ако не бяха вашите намесващи се студиа, разпространители и телекоми...

Защо не можем да гледаме каквато телевизия искаме, когато и да е, където и на каквото устройство искаме? Защото закрепване, ето защо.

Днес има основно четири начина да получите телевизия. Можете да го получите безплатно от наземни предавания, но това ви ограничава в най-добрия случай до няколко местни станции. Можете да платите, за да получите телевизия по кабел от кабелната компания или да се предавате от орбитален сателит, и да имате избор, който е просто абсурден. И можете да гледате телевизия онлайн, понякога безплатно и седмици след това на предишните носители, или понякога можете да платите и да я получите по-бързо, но все още не бързо.

Всичко благодарение на закрепването. Студиата, телевизионните оператори, кабелните и сателитните компании са направили огромни богатства с този модел. Те нямат никакви притеснения да заключват клиенти в своите системи, което прави почти невъзможно получаването на съдържание другаде. Честите обвинения в тайни споразумения между кабелните доставчици за потискане на конкуренцията не са без значение база, въпреки че компании като Verizon, AT&T и Google нарушават този модел с оптични влакна внедрявания.

Дневна доза от 1Gbps фибри

В ерата на комутируемата връзка основната връзка между дома и локалните сървъри за маршрутизиране беше мрежа от усукана медна жица. Оптичните връзки служеха като обратна връзка между сървърите, но повечето потребители установиха, че се свързват с интернет през телефонна система, която не се е променила много от десетилетия.

Когато доставчиците на кабелна телевизия започнаха да предлагат интернет услуги, те се възползваха от по-широка оптична мрежа, която бяха изградили за телевизионно разпространение. В повечето случаи за кабел има квартални мрежови възли с оптични линии обратно към сървърите, докато връзката с дома все още се управлява по мед.

С появата на домашни оптични връзки през 2005 г. от Verizon FiOS, 2006 г. от AT&T U-verse и 2012 г. от Google Fiber, линията на влакното беше разширена отново, този път достигайки от локалните разпределителни възли директно до У дома. Когато комутируемата връзка достига максимална скорост от 56Kbps и повечето кабелни интернет връзки в Съединените щати работят под 10Mbps, оптичните услуги в САЩ обикновено започват от 10Mbps и достигат до 1Gbps.

С всички пари, които са направили и продължават да правят, защо биха опитали нещо ново и потенциално да застрашат този поток от печалби? Телевизионната индустрия видя какво се случи, когато музикалната индустрия пренебрегна интернет, но пое по грешен път. Вместо да възприемат интернет като друг източник на приходи - вероятно страхотен - те реагираха със страх, заключвайки и осакатявайки онлайн продуктите.

Ако можех да предавам поточно телевизия, когато пожелая, където пожелая, с удоволствие бих платил за това вместо традиционната услуга.

Онлайн предаването на телевизия е ограничено от география, от време и най-объркващо благодарение на странна мрежа от договорни споразумения, като се абонирате за телевизионна услуга от партньорски кабел или сателит предавател. Не знам за вас, но ако можех да предавам поточно телевизия, когато пожелая, където пожелая, с удоволствие бих платил за това вместо традиционната услуга.

Интернет застрашава бавно адаптиращите се институции. Той почти унищожи музикалната индустрия и почти унищожи традиционните вестници. Филмовите студия и телевизията - и двете империи за милиарди долари - инвестират много от грешната страна на битката. Имайки предвид възможността да се съюзят с мрежата, те са избрали да се борят с нея.

Проблемът е, че ни е трудно да се борим с него. Бих могъл да анулирам абонамента си за кабелна телевизия, но не е като да мога да получа цялото съдържание онлайн своевременно. Установеният модел е изключително утвърден и едва ли има признаци това да се промени скоро.

Ако можехте да отмените кабела или сателита и да гледате всичко онлайн, бихте ли го направили?

876 коментара

Даниел РубиноWindows Phone Central

Една област, в която физическите медии печелят пред цифровите изтегляния, е наличието на екстри. Неща като режисьорски коментар, документални филми зад кулисите и други функции за „подобряване“ на изживяването при гледане на филми (като превключване на камерата или алтернативни краища) забележимо липсват в дигиталните изтегляния.

Голяма работа ли е това, или подобни принадлежности са само трикове, предназначени да добавят списък с водещи точки към обложката на DVD, за да ви накарат да почувствате, че покупката ви си струва? Очевидно това е въпрос на лично предпочитание и със сигурност някои с право биха казали, че е на режисьор коментарът е съкровищница от информация, която дори години по-късно добавя представа за забравено движение снимка.

Но не е ясно дали тези екстри се превръщат в ценни повторни потребителски изживявания. С други думи, можете да гледате тези екстри веднъж и никога повече да не се връщате към тях. Самият филм можете да гледате отново и отново.

Не е ясно дали тези екстри се превръщат в ценни повторни потребителски изживявания.

Добавянето на екстри към цифрово изтегляне се усложнява от два проблема: рационализиране на размера на файла за практически изтегляния и капсулиране на тези различни слоеве. Физическият диск няма нито едно от тези ограничения, поради което те могат да ги опаковат пълни с несериозни медии.

Вторият екран

Въпреки че студиата може да са заети да блокират медиите си, за да се борят с пиратството за сметка на удобството и продажбите, те поне експериментират с това, което се нарича "второ прожектиране". Осъзнавайки, че клиентите не са толкова заинтересовани от използването на тромави дистанционни за взаимодействие със съдържание чрез система, която никога не е била предназначени да бъдат интерактивни - телевизията - студиата през изминалата година експериментираха с придружаващи приложения за домашното си видео издания.

Те се възползват от екрана, който вероятно вече имаме с нас и не можем да спрем да играем с него по време на нашите домашни филмови сесии: смартфонът или таблетът. Използвайки аудио сигнали от филма, тези приложения могат да се синхронизират с филма и да показват подходящо допълнително съдържание, ако е необходимо, в в допълнение към възможността да се актуализира с нова информация и да бъде много по-интерактивен благодарение на докосването, отколкото телевизорът някога би могъл бъда.

Основните филми обикновено са фокусът на тези приложения за „втори екран“, като придружаващите приложения виждат издание за The Dark Knight Rises, The Avengers, Prometheus, The Amazing Spider-Man, The Hunger Games и всичките шест Star Wars филми.

Но най-голямата продажна точка за цифровите изтегляния е тяхната „мигновена“ природа. Добавете допълнителен гигабайт информация и сега факторът на удобство започва да пада и това вече предполага, че студията са измислили как да добавят тези допълнителни слоеве към един видео файл.

Може би има място за предлагане на тези допълнителни функции като незадължително (и платено, очевидно) допълнително съдържание във вената на изключително успешния модел за покупка в приложението, но това ще изисква основно преразглеждане на инфраструктурата за разпространение.

Тенденцията обаче може да е, че потребителите се противопоставят на тези допълнителни функции. Опитните купувачи днес клонят все повече към еднократно предаване или запазване на цифрово копие за незабавно гледане, вместо да натрупват библиотека от физически дискове. Ако студиата могат да намалят разходите за цифрово изтегляне (те спестяват много, като не се налага да отпечатват, пакетират и изпращат тези дискове), тогава загубата на тези екстри, за да спестите няколко долара, може да си струва.

Но коментарът на режисьора или функциите за алтернативен край са проблеми, които трябва да бъдат решени, ако цифровите някога напълно изместят физическия Blu-ray. Студиата наскоро експериментираха с пускането на придружаващи приложения за смартфони и таблети, предоставяйки повече интерактивно допълнително съдържание на масата срещу заплащане. Но остава да се види дали този модел ще излети.

Talk Mobile Survey: Състоянието на мобилните облаци

Рене РичиiMore

Искате UHD? Не можете да се справите с пикселите!

Преди десетилетия - няма значение колко! - Разхождах се по улиците на Хонконг и погледнах към една от многото, много витрини на електронни магазини, инкрустирани с неон, за да видя един от първите плазмени телевизори. Той беше малък, може би 24 инча и имаше само 480 вертикални линии на разделителна способност. И все пак той също беше прекрасен, особено в сравнение с внезапно гротескно изглеждащите CRT екрани до него. А етикета с цената? 25 000 щатски долара. да

Цената на плазмата, а след това на LCD и LED телевизорите падна, разбира се, и резолюцията се повиши. Сега можете да получите сравнително добри 60-инчови плоски панели с резолюция 1080p за над разумни суми пари, доставени направо до вашата врата. По дяволите, можете да получите 1080p панел на смартфон с Android и панел с още повече пиксели на iPad retina или Google Nexus 10, за кратък набор от стотици.

Не е за вярване. Това е неприлично. Това е порно за показване.

Можете да получите 1080p панел на смартфон и панел с още повече пиксели на таблет за кратък набор от стотици.

След като се разхождаше по залите през последните няколко години на CES, 1080p вече не е ограничението. 2160p вече е тук. Удвоете вертикалната и хоризонталната разделителна способност от 1080p. Преди го наричаха 4K, сега го наричат ​​UHD (Ultra HD). Както и да е. Той прави наистина големи, 6+-инчови екрани толкова остри, колкото тълпата под 40 години, и въпреки че цената им е недостъпна за повечето потребители днес, те също скоро ще се насочат към мейнстрийма.

24 кадъра на възприятие

Докато екраните на ретината са предназначени да заблудят очите ни, като скриват външния вид на пикселите чрез миниатюризация, филмът работи, за да заблуди мозъците ни още по-дълго. Човешкото око и мозък са способни да забележат средно зрителна аберация (да речем, трептене на светлина) от само 1/60 от секундата, ние можем да обработваме само 10 до 12 изображения в секунда.

Ранните филми се движеха между 14 и 24 кадъра в секунда, достатъчно добре, за да се появи движение, макар и донякъде рязко. Чрез добавяне на капаци с двойни и тройни перки, които удвоиха или утроиха ефективния брой прожектирани кадри, трептенето беше изгладено. Благодарение на приемането на звуковия филм през 1926 г., стандартната честота на кадрите за филмова прожекция е определена на 24 кадъра в секунда - и с затвор с три перки на проектора, любителите на киното виждат 72 кадъра в секунда, всеки три пъти.

„Хобитът“ от 2012 г. разчупи този модел, пускайки версия, заснета с 48 кадъра в секунда. Въпреки че движението в „Хобитът“ наистина беше свръхреалистично, един век на изграждане на възприятие за изживяването в киносалона остави някои киномани обезпокоени от промяната. След това отново критиците осъдиха добавянето на аудио към филми преди 90 години.

Хобитът също беше пуснат миналата година в HFR (висока честота на кадрите). Вместо типичните 24 кадъра филм в секунда, получихме 48. Достатъчно, за да изглади движението отвъд това, което човешкото око може да различи и да направи специалните ефекти и грима да изглеждат напълно фалшиви. Анимацията на мобилни устройства достига 60 кадъра в секунда от известно време - по-добре на някои платформи, отколкото на други, но аз не съм тук, за да съдя - но за съдържанието, това отново е удвояване на пикселите за натискане.

Ще видим ли скоро 4K дисплей от HTC или Samsung? Тези дисплеи вече работят при скорости, които надвишават HFR, но имаме ли нужда и от разделителната способност?

Не разбира се, че не. Но това е електроника. Това са емисии и скорости. Телефоните няма да преминат към UHD, но таблетите? Настолни дисплеи? Със сигурност ще го направят и то скоро. Всичко, от което се нуждаем, е съдържанието, което да върви с него.

4K и HFR, могат ли мобилните устройства да се справят? Не!

- Дерек Кеслър / Управляващ редактор, Mobile Nations

Как могат да се подобрят дисплеите на смартфоните?

876 коментара

Заключение

Сегашното състояние на онлайн медиите е изпълнено с разочарование. Студия, издатели и дистрибутори пренебрегнаха интернет в зародиш и множество медийни индустрии бяха преобърнати от мрежата. Появата на споделянето на файлове почти унищожи музикалната индустрия благодарение на неспособността им да пуснат и пуснат в действие уеб-базирано платено разпространение в отдалечено време. Традиционните новинарски издания с огромни фиксирани разходи бяха победени от разпределени и гъвкави онлайн организации.

Музикалната индустрия най-накрая се ориентира към това, което може да направи с интернет, отчасти защото не са имали голям избор, освен да се съгласят с него. Телевизионните и филмови студиа обаче имаха предимството на времето - драстично по-големите файлови размери на един час MP4 срещу. 4-минутен MP3, съчетан с по-бавни скорости на интернет в миналото, означаваше, че споделянето на аудио-визуални файлове не се разви толкова бързо, колкото обикновеното старо аудио.

Те са имали време да блокират системите си с технологии и договори и в крайна сметка вредят на себе си, на партньорите си и на потребителите. Ние като клиенти просто искаме да можем да гледаме или слушаме каквото и да платим, където пожелаем и на каквото устройство поискаме.

Наистина ли е толкова трудна молба?