كان الأسبوع الماضي قاسياً على ميتا. من بين الأخبار عن ربع آخر من الإيرادات أقل مما كان متوقعًا هو احتمال انخفاض مبيعات Meta Quest 2 ، وذلك بفضل الزيادة الجديدة في سعر سماعة الرأس. اعتبارًا من 1 أغسطس ، ستكون تكلفة Quest 2 أكثر تكلفة بمقدار 100 دولار. إذا كانت الأمور لا تبدو وكأنها يمكن أن تزداد سوءًا ، فإن Meta تواجه الآن دعوى قضائية من FTC ، مدعية أنها أوجدت احتكارًا لتطبيقات VR للياقة البدنية.
لكن لجنة التجارة الفيدرالية تفتقد الغابة للأشجار هذه الدعوى التي تنص ، في جوهرها ، على أن Meta لا يمكنها الاستحواذ بشكل قانوني على شركتين تصنعان الاثنين أكثر ألعاب اللياقة البدنية شعبية في الواقع الافتراضي. هؤلاء هم Beat Games - صانعو لعبة Beat Saber الشهيرة ، والتي اشترتها Meta منذ سنوات - وأخيراً إعلان شهر أكتوبر عن الاستحواذ على شركة Inside ، الشركة التي تركز على اللياقة البدنية خارق للعادة.
طوال الدعوى ، تقارن FTC مدى تشابه كلتا اللعبتين مع بعضهما البعض ، وهي مقارنة أجراها الكثيرون عندما ظهر Supernatural لأول مرة في شهر واحد في جائحة COVID-19 في عام 2020. لكن ليست أوجه التشابه مع بعضها البعض هي التي تحتاج لجنة التجارة الفيدرالية إلى التركيز عليها. إنها ليست فكرة أن Meta تريد امتلاك حقوق هاتين اللعبتين المشهورتين.
إنها حقيقة أن Meta تدير المتجر بالكامل وتديره الجميع يمكن شراء تطبيقات وألعاب Oculus Quest 2 رسميًا. يؤدي ذلك إلى حدوث تضارب مباشر في المصالح عندما يتم عرض التطبيقات والألعاب الخاصة بالشركة بانتظام على تطبيقات وألعاب المطورين الصغار.
لكن ليس هذا هو الشيء الوحيد الغريب هنا.
عدالة أم ثأر؟
من المؤكد أن FTC و Meta ليسا أصدقاء ، لكن يبدو أنهما يعرفان بعضهما البعض جيدًا هذه الأيام. هذا العام وحده ، رأينا العديد من الدعاوى المماثلة التي رفعتها لجنة التجارة الفيدرالية ؛ والتي تشمل مقاضاة ميتا على ملف الاستحواذ على WhatsApp و Instagram، ودعوى أخرى محتملة الممارسات التجارية غير التنافسية في قسم Oculus.
كلتا الحالتين لهما معنى كبير ، وقد كتبنا سابقًا عن حسابات محددة لمطوّري البرامج الحصول على شيرلوكيد وغيرها من المخططات الكلاسيكية للشراء أو الدفن.
لكن لا يسعني إلا أن أشعر بهذا أحدث بدلة هل تقوم FTC بالثأر ضد Meta في محاولة لسحقها - بأي طريقة ممكنة.
المنطق وراء الدعوى متزعزع ، في أحسن الأحوال.
الدليل موجود في الحلوى ، وكما ذكرت سابقًا ، فإن المنطق وراء البدلة متزعزع في أحسن الأحوال. لست متأكدًا من أن الكثير من الناس يعتبرون Beat Saber تطبيقًا للياقة البدنية - حتى لو كان من الممكن تقنيًا استخدامه بهذه الطريقة مع المُعدِّلات ، مثل يشير الأمر إلى أن هذه ليست المرة الأولى التي تحاول فيها Meta الاستحواذ على مطور لعبة مشهورة بشكل لا يصدق على موقعها منصة.
في العام الماضي ، رأينا Meta تستحوذ على People: مطور واحد BigBox VR ، ومطور Onward Downpour Interactive. تصنع كلتا الشركتين اثنتين من أشهر ألعاب الرماية متعددة اللاعبين في متجر Quest ، فلماذا لا تستهدف أيًا من عمليات الاستحواذ هذه؟
حتى لو لم تكن لجنة التجارة الفيدرالية (FTC) تريد رفع دعوى فردية ضد هؤلاء ، كان بإمكانها على الأقل ذكر هذين الأسلوبين كتكتيك شائع من قبل Meta إذا كانت ستستخدم نفس المنطق الموجود في هذه الدعوى الأخيرة.
لقد تحدثت مع Anshel Sag ، كبير المحللين في Moor Insights & Strategy ، حول دعوى FTC. وبدا أنه مرتبك بنفس القدر من قرار لجنة التجارة الفيدرالية بتخصيص هذا الاستحواذ على العديد من عمليات الاستحواذ الأخيرة الأخرى لشركة Meta. هذا بالطبع ما لم يكن هناك كيان محتقر آخر وراء الكواليس.
شراكات غريبة
في حين أن عمليات الاستحواذ السابقة التي قامت بها شركة Meta لعلامتها التجارية الداخلية Oculus Studios كانت في الغالب تحت مبالغ غير معلنة ، إلا أن محاولة الاستحواذ على شركة Inside أحدثت موجات بسبب التكلفة.
عندما اكتملت العطاءات ، وافقت Meta على دفع 400 مليون دولار لاستوديو التطوير الصغير. نظرًا لأن هذه كانت أول لعبة كبيرة للشركة ، وكانت متوفرة فقط على منصة Quest ، فقد حير الكثيرون رؤوسهم بشأن المبلغ المدفوع.
ولكن ، كما أشار ساج ، من المرجح جدًا أن Meta لم تكن اللاعب الكبير الوحيد في عملية تقديم العطاءات للشركة - كما يستدل من مصطلح تقديم العطاءات. إذن من كان يمكن أن يقدم عطاءات على مطور VR صغير مع تطبيق VR للياقة البدنية ناجح بشكل كبير؟
أبل بالطبع.
فقط في ظل هذا السيناريو - أي حصول Apple على FTC لوقف الاستحواذ على Inside - هل هذه الدعوى منطقية.
بينما أبل لا يزال يبني من المهم للشركة أن تعمل على بناء مجموعة رائعة من التطبيقات والألعاب التي من شأنها إقناع الناس بإنفاق الأموال في اليوم الأول من الإصدار النهائي لسماعة الرأس. نظرًا لميل Apple إلى جميع الأشياء المتعلقة باللياقة البدنية هذه الأيام - والوضع المفترض لسماعات الرأس AR / VR سوف تتخذ جنبًا إلى جنب مع صالات الألعاب الرياضية المنزلية ، الآن وفي المستقبل - من المنطقي تمامًا أن تكون Apple هي المزايد الكبير الآخر لـ Inside Last سنة.
مع احتمال أن تكون شركة Apple هي المزايد الآخر ، فمن المحتمل جدًا أيضًا أن تكون Apple هي التي عملت على إقناع FTC برفع الدعوى. بعد كل شيء ، هذه ليست المرة الأولى التي يمكن أن تفعل فيها Apple شيئًا كهذا. حدث سيناريو مشابه بما فيه الكفاية مع محاولة الاستحواذ على Qualcomm بواسطة Broadcom حيث زُعم أن شركة Apple دفعت القضية لإشراك السلطات التنظيمية.
بالنظر إلى أن Meta يحمل حاليًا ملف 80٪ أو أكثر من حصة السوق بالنسبة لسماعات الرأس VR ، سيكون من المهم لشركة Apple أن تمنع Meta من أن تصبح أكثر رسوخًا في أذهان وقلوب المستهلكين قبل أن تتمكن من إطلاق منتج منافس بالفعل.
فقط في ظل هذا السيناريو - أي حصول Apple على FTC لوقف الاستحواذ على Inside - هل هذه الدعوى منطقية. خلاف ذلك ، فإن FTC تنبح الشجرة الخطأ وتفشل في القيام بعملها الفعلي.
أصلح المتجر أولاً
إذا كانت هناك أي مشكلة حقيقية في عالم الأسواق الرقمية ، فمن المصلحة الراسخة للأطراف المسيطرة أن تعرض تطبيقاتها وخدماتها الخاصة فوق المنافسة. كانت Google و Apple مذنبين بهذه الممارسة لسنوات ، وباستثناء قضية Epic Games الكبيرة ضد Apple ، لم يتم عمل الكثير لتحدي هذا التصميم الإشكالي.
مثل هذه الشركات ، تتبع Meta’s Quest Store نفس الصيغة. يتم فحص التطبيقات بواسطة Meta والموافقة عليها للنشر في المتجر. يقوم شخص ما (أو شيء ما) في Meta برعاية هذه التطبيقات للمستخدمين ، سواء كانت طريقة قائمة على الخوارزمية للتخصيص ، أو عناوين منتقاة يدويًا للحزم والمبيعات الأخرى.
إذا كانت هناك أي مشكلة حقيقية في عالم الأسواق الرقمية ، فمن المصلحة الراسخة للأطراف المسيطرة أن تعرض تطبيقاتها وخدماتها الخاصة فوق المنافسة.
ذكرت لجنة التجارة الفيدرالية (FTC) هذا باعتباره حاشية سفلية في النقطة 133 في هذه الدعوى ، لكنها نقطة تحتاج إلى أن تكون أكبر بكثير. من المحتمل تمامًا أن تكون FTC تتعامل بالفعل مع هذا من خلال الحالة التي فتحتها في يناير ، ولكن في على أي حال (يقصد التورية) ، فإن الدعوى الحالية تبدو مضللة وربما عديمة الفائدة في المخطط الكبير لـ أشياء.
بعد كل شيء ، تسمح Meta بأسواق الطرف الثالث مثل هدف جانبي في الوجود ، حتى لو كان عليك القفز عبر الأطواق لاستخدامها. حتى أن لها خاصتها معمل التطبيقات هذا أقل تقييدًا من المتجر "الرسمي" ولكنه يشبه إلى حد كبير الزيادة القادمة في سعر Quest سماعات الرأس ، فمن المحتمل تمامًا أن تحافظ Meta على هذه الخيارات كطريقة للالتفاف حول التنظيم.
في النهاية ، على الرغم من ذلك ، فإن شركات مثل Meta و Apple و Google مسؤولة عن المتاجر التي تحتفظ بها والأولويات التي يضعونها على تطبيقاتهم وخدماتهم ومنتجاتهم هي ما سيصلح هذه المشكلة.
كما أوضحت لي ساج ، لا تزال صناعة الواقع الافتراضي في مهدها إلى حد كبير ، ومن المؤكد تقريبًا أن مثل هذه الدعاوى تضر بالنمو بدلاً من تشجيعه. هذه الأنواع من البدلات هي الأكثر منطقية في سوق ناضجة - على سبيل المثال ، لاعبان رئيسيان مثل مايكروسوفت واكتيفيجن بليزارد - وأعتقد أنه سيكون من الأفضل بكثير إنفاق وقت لجنة التجارة الفيدرالية على تلك القضايا بدلاً من ذلك.