Fonte: Nick Sutrich / Android Central
Você já teve uma ideia tão boa que teve que parar tudo o que estava fazendo só para melhorar? Esse é o barco que Cix Liv encontrou alguns anos atrás, quando percebeu que os fones de ouvido de realidade virtual poderiam ser usados como uma forma de rastrear as calorias queimadas durante os jogos. Afinal, os jogos de realidade virtual são jogos notoriamente ativos que geralmente exigem que você se mova um pouco. Mesmo acessórios como o melhores capas de rosto vise uma melhor resistência ao suor e muitas vezes trabalhe para evitar que as lentes fiquem embaçadas com todo o calor.
Liv fez todos os movimentos que você esperaria para realizar seus sonhos. Ele foi cofundador de uma empresa de indivíduos com ideias semelhantes, chamada YUR, Inc. para iniciar a árdua jornada de desenvolvimento de algoritmos que rastreariam com precisão as calorias queimadas, independentemente do jogo que você jogou. Ele até mudou seu nome legal para Cix Liv - um nome derivado de sua personalidade experiente no World of Warcraft e uma das duas empresas que fundou, LIV - após uma luta desagradável com um sério caso de identidade roubo. Liv estava totalmente empenhado em transformar os jogos de RV em algo muito mais do que diversão após o término do expediente.
Ofertas VPN: Licença vitalícia por US $ 16, planos mensais por US $ 1 e mais
Então imagine a surpresa de Liv quando o software YUR Fit engenhosamente projetado de sua empresa foi rejeitado na Oculus Store de uma vez. Para piorar a situação, uma expedição de um ano para tentar obter a certificação na loja apenas levou ao próprio Facebook lançando uma versão quase idêntica de seu aplicativo - conhecido como Oculus Move - que foi integrado ao Quest e Quest 2 Atualização de novembro de 2020, efetivamente tornando seu trabalho infrutífero. Hoje, Cix Liv não trabalha mais na YUR ou LIV por causa de Sherlocking.
Nós cobrimos isso, e muitos outros exemplos de "Sherlocking" antes, citando a prática enganosa de grandes empresas como Facebook, Google e maçã que regularmente pegam ideias de desenvolvedores menores e as inserem nos sistemas operacionais de seus próprios produtos. Isso, por sua vez, torna os aplicativos de terceiros mais ou menos inúteis e geralmente causa uma queda nas vendas.
Sherlocking: uma breve história
Fonte: Apple
O Sherlocking se originou do aplicativo Mac de mesmo nome, introduzido no macOS 8.5 no final dos anos 90. Watson, um aplicativo de pesquisa lançado pela Karelia Software em novembro de 2001, aprimorou o Sherlock ao adicionar a capacidade de incluir resultados da web em pesquisas. Nem mesmo um ano depois, em setembro de 2002, a Apple atualizou o Sherlock para ter a mesma funcionalidade, eliminando completamente o Watson no processo.
A Apple nunca compensou a Karelia Software por sua ideia, e a empresa sempre defendeu a linha de que esta atualização foi a "evolução natural dos recursos de pesquisa de Sherlock." Embora possa ser assim, esta pequena briga cunhou o termo "Sherlocked" e é usado para se referir a qualquer instância de uma grande empresa pegando as ideias de uma empresa menor sem a devida compensação.
O termo 'Sherlocked' é usado para se referir a qualquer caso de uma grande empresa que aceita as ideias de uma empresa menor sem a devida compensação.
A Apple já trocou ideias várias vezes desde que a frase original foi cunhada, levando muitos a se perguntarem o que as autoridades regulatórias farão a respeito, se é que farão alguma coisa. Desenvolvedores de aplicativos que eram Sherlocked normalmente ficam furiosos e acabam perdendo porções significativas de - ou todos - seu fluxo de caixa, mas as partes que se beneficiam dessa prática são muito maiores do que os desenvolvedores si mesmos. Ou seja, os usuários de um determinado sistema operacional agora estão obtendo algo de graça onde antes deveria ser comprado, então qual é o problema?
Em suma, o maior problema é que Sherlocking não é feito apenas pela Apple; quase todas as grandes empresas que desenvolvem um sistema operacional são culpadas dessa prática, mas o recente aumento da popularidade do Oculus Quest 2 trouxe à luz novos exemplos de uma empresa que está apenas começando sua incursão no desenvolvimento de seus próprios sistemas operacionais: o Facebook.
Cix Liv vai contar a história
Fonte: YUR
A jornada de YUR Fit é longa e cheia de histórias, cheia de todas as emoções que você esperaria de um filme de drama de sucesso. Tudo começou com o kit de desenvolvimento da Santa Cruz. "Santa Cruz" era o codinome do projeto que viria a se tornar o Oculus Quest, e foi com esse kit de desenvolvimento que Cix Liv e o pessoal da Yur, Inc. desenvolveu YUR Fit.
Nos meses seguintes, o YUR tentou obter a aprovação de seu aplicativo repetidas vezes, apenas para ser negado por vários motivos nebulosos.
Quando o YUR foi rejeitado na app store regular da Oculus - um problema do qual muitos desenvolvedores reclamaram desde que a Quest começou a se tornar popular - ele mudou para Missão secundária distribuir seu aplicativo. Embora o SideQuest tenha se tornado o "bastião da liberdade" para os desenvolvedores Oculus que procuram ficar longe do Facebook métodos difíceis de aprovação de aplicativos, ele também atinge uma base de usuários significativamente menor porque requer etapas extras para obter trabalhando.
Nos meses seguintes, o YUR tentou obter a aprovação de seu aplicativo repetidas vezes, apenas para ser negado por vários motivos nebulosos. Uma vez, o aplicativo foi rejeitado citando desempenho - uma preocupação legítima, visto que a linha Quest de VR headsets funcionam com chipsets móveis de baixa potência - mas as métricas fornecidas pelo YUR provaram que este não era um questão. Posteriormente, ele foi rejeitado, citando questões de privacidade sobre quais dados o aplicativo coleta e onde são armazenados. Novamente, uma reivindicação legítima, mas que poderia, em última análise, ser levantada para muito mais aplicativos do que apenas este.
"A preocupação mais evidente que tenho com o Facebook é como eles literalmente nos bloquearam e desenvolveram um aplicativo concorrente", disse Liv ao Android Central. Em outras palavras, Liv conseguiu Sherlocked.
Quando foi revelado no final de 2020 que o Oculus Move estava em desenvolvimento o tempo todo que YUR tentava entrar na app store da Oculus, bandeiras vermelhas surgiram no YUR. Quantos dados o Oculus obteve de YUR? Quanto do desenvolvimento do aplicativo YUR Fit o Oculus espelhou com o Oculus Move? Essas e muitas outras questões foram levantadas em nosso bate-papo de quase uma hora com Liv, que não está mais trabalhando com YUR, Inc. ou LIV - as próprias empresas que ele ajudou a fundar.
Esta não era apenas uma luta por Liv. Essa foi uma luta que começou quando ele cofundou a empresa de mesmo nome em 2017 - uma ferramenta de captura de realidade mista que serviu de base para muitos VR YouTube streamers - que, ironicamente, também viu seus recursos espelhados no aplicativo Oculus que você encontra em seu telefone, também conhecido como Oculus Mixed Reality Capturar.
Não há nenhum recurso real para os desenvolvedores que sentem que foram injustiçados.
Tal como acontece com muitos casos Sherlocking, tanto Oculus Move e Oculus Mixed Reality Capture podem ser atribuídos à evolução natural da plataforma. Afinal, como você poderia argumentar contra essa lógica quando as duas coisas se encaixam perfeitamente na plataforma como uma luva? A questão aqui gira mais em torno de quem é o dono da ideia, tanto intelectual quanto legalmente, e por que não parece haver nenhum recurso real para os desenvolvedores que sentem que foram Sherlocked.
Um porta-voz do Facebook nos disse que "Todos os aplicativos da Oculus Store devem atender aos mesmos requisitos técnicos que garantem aos usuários uma experiência segura e de alta qualidade. Entendemos que alguns desenvolvedores podem discordar desses requisitos, mas os aplicamos de forma consistente. Aplicativos que não atendem a esses requisitos não podem ser enviados para a Loja. Não revisamos os aplicativos para nenhuma finalidade que não seja para testar o aplicativo que está sendo revisado. E quando testamos um aplicativo, não usamos os dados desses testes para outros fins. "
A resposta do Facebook certamente será questionada por desenvolvedores como Liv, que dizem ter experimentado exatamente o oposto das afirmações da empresa.
Fortificações de jardim muradas
Fonte: Nick Sutrich / Android Central
Assim como vimos com o Direito de Reparar movimento, a ideia de que você realmente possui o dispositivo que comprou - ou, no caso de um desenvolvedor, pode desenvolver qualquer coisa que deseje em qualquer dispositivo - é um pouco de uma área cinzenta legal. Do jeito que está, empresas como Google, Apple e Facebook são os guardiões do que pode ser comprado e vendido em suas lojas de aplicativos.
De certa forma, é como o modelo de varejo existente; para que os clientes recebam seus produtos, você precisa encontrar um varejista que esteja disposto a vendê-los. O problema com essa analogia é que, no setor de varejo, há concorrência real. Se o Walmart não vender seu produto, você pode facilmente procurar outro grande varejista como a Target. Se isso falhar, quase sempre há alguma boutique especializada que irá vender seus produtos.
O problema com os mercados digitais é que, ao contrário das lojas de varejo, não há alternativa real.
Carl Szabo, vice-presidente e conselheiro geral da NetChoice, um grupo da indústria cujos fundadores incluem o Google, O Facebook e a Amazon afirmam que esses tipos de lojas digitais são necessários porque constroem a confiança com o consumidor. Quando você coloca seu cartão de crédito ou débito no Google Play ou na Oculus Store, não fica preocupado se algum bandido vai roubar seu dinheiro e não entregar a mercadoria. Você não conhecer O Facebook e o Google são bons para isso e vão atender você, o consumidor.
O problema com uma plataforma como o iOS e, em extensões um pouco menores, Android e Oculus, é que há é nenhuma alternativa real. No caso do iOS, não há alternativas e você deve passe pela Apple se quiser que seu aplicativo seja executado em iPhones em todo o mundo. Como o Oculus Quest é construído no Android, os aplicativos podem ser carregados - daí o Missão secundária mercado - mas isso reduz significativamente o número possível de pessoas que podem comprar seu aplicativo ou jogo pelo milhões.
O Oculus App Lab preenche uma lacuna, mas não resolve o problema: os critérios para obter a aprovação de um aplicativo.
Como uma resposta direta à dificuldade de obter aprovação para a loja completa, o Facebook desenvolveu Oculus App Lab como um lugar secundário para "aplicativos em teste" residirem antes de serem eliminados e serem listados na loja completa. Embora isso certamente preencha uma lacuna, não ajuda a esclarecer o problema real: os critérios para ser aprovado.
Se você der uma olhada nas listagens no Oculus App Lab, provavelmente vai coçar a cabeça com algumas delas. Jogos como Crisis VRigade 2, que passou pelos controles rígidos da própria Sony e entrou no mercado PSVR, estão disponíveis apenas no App Lab "experimental" do Quest.
Da mesma forma, demorou Desktop Virtual desenvolvedor Guy Godin mais de um ano para obter a versão completa de seu popular aplicativo aprovado na Oculus Store. Curiosamente, o Virtual Desktop é um dos poucos aplicativos Sherlocked que permanece competitivo e lucrativo, apesar de um recurso de nível de sistema substituindo o objetivo principal do aplicativo.
O tempo de aprovação aparente de seis semanas do App Lab é uma sentença de morte para pequenos desenvolvedores.
Liv diz que, mesmo quando você é aprovado no mercado secundário de App Lab, geralmente há um tempo de espera de seis semanas para receber a aprovação. E se seu aplicativo for rejeitado, você estará de volta à estaca zero para consertar e esperar mais seis semanas sobre a aprovação, enquanto empresas como a Apple e o Google costumam aprovar listagens de lojas de aplicativos em 48 horas. É uma sentença de morte para um pequeno desenvolvedor que não tem esse tipo de luxo e tempo e, em última análise, prejudica os desenvolvedores independentes na plataforma Oculus.
Facebook reconheceu este problema para Android Central e disse que fez progressos para melhorar as taxas e tempos de aprovação do App Lab, citando um grande volume de envios como o problema inicial. Um porta-voz do Facebook nos disse especificamente que está "progredindo, mas ainda há muito espaço para melhorias. Agradecemos a paciência da comunidade de desenvolvedores enquanto ampliamos este programa. "
Quando o sistema legal deixa você na mão
Fonte: Suprema Corte dos EUA
Então, o que acontece se você for um desenvolvedor e se encontrar em uma posição de Sherlocked? Processos podem ser apresentados alegando reivindicações de direitos autorais de software que, surpreendentemente, é protegido por direitos autorais como qualquer outra obra literária. Violações de cópia direta de código são teoricamente uma maneira fácil de identificar a propriedade de um produto e, portanto, uma violação de direitos autorais. “Se você tiver uma ação legítima e a apresentar, uma das disposições é que o réu pagará seus honorários advocatícios se você vencer”, explica Szabo, da NetChoice.
O sistema jurídico foi construído exatamente para esse tipo de caso - especialmente quando se trata de uma indústria que se move conforme rapidamente como tecnologia ou jogos - mas o custo ainda é um grande obstáculo, mesmo que seja compensado no final (se você ganhar). Liv me disse que YUR conversou com advogados sobre o caso e foi citado em algum lugar perto de meio milhão de dólares apenas para a taxa de retenção. Isso significa que você precisa de meio milhão de dólares adiantados apenas para começar.
O sistema jurídico foi construído para esse tipo de caso, mas as grandes empresas arrastam o tempo para incorrer nas despesas.
Defensores públicos e casos pro bono também são importantes, mas empresas como Google, Apple e O Facebook tem um exército de advogados prontos para defender seus clientes, muitas vezes arrastando casos por meses ou anos. Esse período de tempo torna extremamente difícil - ou impossível - até mesmo para iniciar um caso.
Sally Hubbard, diretora de estratégia de fiscalização do Open Markets Institute, um centro de estudos anti-monopólio, viu essa situação acontecer mais de uma vez. Na verdade, no livro de Hubbard, Monopólios sugam, ela detalha uma cópia quase carbono da história de YUR, apenas com a Apple como vilão.
Matt Ronge, cofundador e CEO da Luna Display, afirmou que a Apple usou sua empresa para pesquisas de mercado convidando-os a demonstrar seu produto e expressando apoio, apenas para o fantasma de Ronge mais tarde completamente. Com certeza, o Sidecar foi lançado no ano seguinte e era, como você já deve ter adivinhado, um clone do produto de Ronge.
Quase cópias de carbono desse cenário exato já ocorreram com a Apple, Google, Amazon e outros.
Além disso, Ronge diz que empresas como a Apple - e o Facebook, em virtude dessa história - têm acesso a funcionalidades que os desenvolvedores terceirizados não têm. Quando o Oculus Move foi lançado em novembro passado, por exemplo, era feito como uma função de nível de sistema que opera em segundo plano sem que o usuário tivesse que instalá-lo ou configurá-lo. Na verdade, por ser um código no nível do sistema, ele é priorizado de uma maneira que os desenvolvedores de terceiros não seriam capazes, assim como o Oculus Guardian ou outras funções semelhantes no nível do sistema.
Então, por que não ouvimos sobre isso com mais frequência? Francamente, medo.
Os desenvolvedores têm medo de falar porque temem retaliação; algo com que Sally Hubbard também concorda. Seguir o caminho antitruste tem, historicamente, sido malsucedido devido ao tempo que leva para concluir esses tipos de casos. Vimos que mesmo empresas tão grandes como a Epic Games, criadores do Unreal Engine e do aparentemente o sempre popular Fortnite, estão com seus casos suspensos por meses e provavelmente estão perdendo uma fortuna em taxas legais em um desafio contra Apple e Google.
Então, por que não ouvimos sobre isso com mais frequência? Medo.
Resolvendo o caso
Fonte: Nick Sutrich / Android Central
Em última análise, a responsabilidade recai sobre empresas como Facebook, Google e Apple, se quiserem promover um bom relacionamento com os desenvolvedores. Como guardiãs, empresas como o Facebook têm grande interesse em garantir que seus desenvolvedores não estejam apenas felizes, mas também prosperando. Criar um ambiente hostil onde um desenvolvedor pequeno e inovador pode se preocupar com o roubo de suas ideias não é saudável para qualquer pessoa, e certamente não é uma forma de tratar as mesmas pessoas que tornam sua plataforma possível no primeiro Lugar, colocar. No entanto, pode fazer sentido financeiro. E pode ser por isso que as grandes empresas fazem esse tipo de coisa.
A Big Tech tem um enorme problema cultural que precisa ser curado e é provável que a regulamentação dê início ao processo de cura.
A regulação é o início de um longo processo que precisa ocorrer para consertar o que é, em última análise, um problema enraizado no seio da cultura dessas empresas. Há uma razão para que haja incontáveis números de casos antitruste contra o Google. Há uma razão pela qual os desenvolvedores são queimados a cada ano, quando o próximo grande recurso de software da Apple foi obviamente roubado do trabalho duro de outra pessoa.
No caso de Ações judiciais antitruste europeias contra produtos domésticos inteligentes do Google, Amazon e Apple, estamos vendo um progresso substancial em termos de interoperabilidade acontecendo com Importar; um novo padrão nascido de um esforço conjunto entre essas grandes empresas. Isso também pode acontecer com sistemas operacionais para ajudar a conter o problema de Sherlocking.
Há poucas dúvidas de que as lojas de aplicativos com curadoria criaram um refúgio seguro para desenvolvedores e consumidores, mas eles precisam ser ajustados para fornecer transparência adicional e oportunidade não apenas para os consumidores, mas também para os desenvolvedores cujos meios de subsistência são estruturados por aí. Como produtos como o Oculus Quest 2 continuam a dominar o mercado, empresas como o Facebook precisam oferecer garantias aos desenvolvedores que buscam direcionar sua plataforma.
O Facebook precisa assumir a responsabilidade por sua posição como líder de mercado; especialmente porque não há alternativas financeiramente viáveis para desenvolvedores.
Sem concorrência real no mercado, o Facebook precisa assumir a responsabilidade por sua posição como líder de mercado, especialmente porque não existem alternativas financeiramente viáveis para os desenvolvedores. O mercado de PC VR nunca foi lucrativo para a grande maioria dos desenvolvedores, e como a primeira oportunidade para muitas dessas pessoas realmente ganharem algum dinheiro com seus jogos, cabe ao Facebook avançar para o prato.
Vários desenvolvedores não estou convencido de que isso vai acontecer, mas já houve casos suficientes de jogo limpo no Facebook que me dizem que é possível.
Se se trata apenas de construir a plataforma para um bem maior, essas grandes empresas de tecnologia precisam menos oferecer aos desenvolvedores uma maneira de serem recompensados por suas boas ideias, e não punidos por serem pequenos cara. No final, Liv me disse que preferia que a empresa fosse adquirida pelo Facebook, mesmo que fosse uma escolha forçada. O problema é que o Facebook, de acordo com Liv, nunca deu a eles a chance - e essa é a maior vergonha de todas.
Depois de tentar fazer o root e instalar uma ROM personalizada no OnePlus 9 Pro, percebi que ROMs personalizadas não são uma necessidade. O Android evoluiu tanto que, se você quiser fazer o root em seu telefone, existem alguns casos de uso excelentes e você nem mesmo precisa atualizar uma ROM personalizada.
Um acelerador de rede neural de matriz de dados abstratos com qualquer outro nome ainda teria o mesmo cheiro. Seria muito difícil digitar cem vezes, no entanto.
As especificações completas do Galaxy Z Flip 3 vazam antes do Galaxy Unpacked da próxima semana, onde o dispositivo será oficialmente revelado.
Não está sentindo o AirPods Max da Apple? Você tem opções (e elas são boas), então dê uma olhada nessas escolhas que estão acima do resto.