Propozycja Google i Verizon dotycząca dalszego otwartego (przewodowego) Internetu (i większej FCC)

Neutralność sieci i idea otwartego Internetu były ostatnio w centrum spornych debat. To była zagmatwana kwestia i pozostaje niejasna do dziś. Przedstawiłem, co wydarzyło się w zeszłym tygodniu, niektóre problemy nieodłącznie związane z naszym obecnym systemem szerokopasmowym oraz podsumowałem propozycję Google i Verizon, która została ogłoszona w poniedziałek. Miejmy nadzieję, że to usunie część istniejącego zamieszania. Zanurzmy się w tym po przerwie.

W zeszłym tygodniu New York Times opublikował fabuła to sugerowało, że Google i Verizon zgodziły się na umowę, która pozwoli Verizon nadać priorytet ruchowi internetowemu na podstawie tego, kto zapłacił najwięcej. To oczywiście zdenerwowało wiele osób i wystąpiło przeciwko otwartej sieci, za którą Google i Verizon opowiadały się zawsze. Oboje wyszli bardzo publicznie przeciwko artykułowi, twierdząc stanowczo, że informacje są fałszywe.

Być może było to już zaplanowane lub z powodu histerii w zeszłym tygodniu, ale Google i Verizon zorganizowały konferencję zadzwoń w poniedziałek z mediami przedstawiającymi propozycję, którą złożyły do ​​FCC, dotyczącą neutralności sieci. Ich propozycja wzywa do trwałego otwartego Internetu, który stanie się możliwy dzięki pewnym zmianom polityki i zwiększonej roli FCC.

Główny problem: Prywatni dostawcy usług internetowych (ISP) chcą dyskryminować określony ruch internetowy i udostępniać innym dostęp do szerszego pasma. Sposób, w jaki decydują o tym, może wynikać z osobistych preferencji, kto płaci więcej, lub stłumić konkurencję. Oczywiście jest to zła rzecz i nikt nie chce, aby tak się stało.

Istnieją dwa rozwiązania tego problemu:

1. Pozwól konkurencji zmusić prywatne firmy do zmian
2. Pozwól FCC regulować branżę

Idealnie, ten pierwszy brzmi jak dobry plan. Więcej dostawców usług internetowych obniży ceny i wymusi większą przejrzystość, jednocześnie czyniąc wszystko lepszym dla konsumenta. Jest jednak jedna fatalna wada tego planu: konkurencja w tej branży praktycznie nie istnieje. Istnieją inne opcje dostępu do sieci (satelita, połączenie telefoniczne itp.), Jednak jeśli potrzebujesz szybkiego dostępu, najprawdopodobniej utkniesz z dostawcą, który ma monopol na Twoim obszarze.

A co z planem numer 2? Internet zawsze był branżą otwartą, która rozwijała się na podstawie niewielkich lub żadnych regulacji. Wiele osób obawia się, że jeśli FCC zacznie to regulować, znajdą sposoby na dalsze regulowanie i ostatecznie skończymy z nadmiernie regulowaną przestrzenią, która nie sprzyja innowacjom. Między monopolami dostawców usług internetowych a regulacjami FCC wydaje się, że jesteśmy między młotem a kowadłem.

Google i Verizon dużo rozmawiały i przeciągały wniosek do FCC, zapraszając pewnych przepisów.

Oto kilka kluczowych elementów propozycji:

1. Ich propozycja umożliwiłaby egzekwowanie kluczowych elementów zasad otwartości Internetu, czyli że dostawcy usług internetowych są zobowiązani do umożliwienia konsumentom korzystania z dowolnych aplikacji, usług i urządzeń wybierać
2. Sugerują, że oprócz ustalonych już w kamieniu zasad powinno być jeszcze jedno, które również będzie podlegało wykonaniu. Dotyczy to praktyk dyskryminacyjnych (dostawcy usług internetowych nie byliby w stanie nadać priorytetu niektórym ruchom internetowym nad innymi)
3. Trzecia pozycja zapewniłaby większą przejrzystość i stworzyłaby większą bazę konsumentów posiadających wiedzę. Wymagałoby to od dostawców usług internetowych dostarczania jasnych i zrozumiałych informacji na temat ich usług i przepisów
4. Po czwarte, ich propozycja stworzyłaby nowy mechanizm egzekwowania FCC. Agencja rozstrzygałaby spory indywidualnie i kierowałaby się skargami
5. Piąta część wniosku dotyczy zachęty, aby dostawcy usług szerokopasmowych wchodzili w inne sektory, na przykład to, co Verizon zrobił z FIOS TV.
6. Po szóste, większość propozycji nie będzie dotyczyła świata bezprzewodowego. W rzeczywistości wymagałoby to od Rządowego Biura Odpowiedzialności przedstawiania corocznych przeglądów aktualny stan bezprzewodowego dostępu szerokopasmowego, aby określić, czy te zasady muszą być stosowane w przestrzeni albo nie
7. Po siódme, popierają reformę Federalnego Funduszu Usługi Powszechnej, aby umożliwić większej liczbie osób łączenie się z Internetem

Zaraz po telekonferencji i od tamtej pory dziennikarze i blogerzy głośno atakują dwóch gigantów.

Sprawdź te fragmenty, aby uzyskać więcej analiz:

Jeff Jarvis: „Internet, Schminternet” https://buzzmachine.com/2010/08/10/internet-schminternet/

Stacey Higginbotham (Giga Om): „Firmy technologiczne, Google Cię sprzedało” https://gigaom.com/2010/08/09/tech-companies-google-sold-you-out/

Larry Downes (CNET): „Co tak naprawdę mówi propozycja Google-Verizon” http://news.cnet.com/8301-13578_3-20013212-38.html

Eric Schmidt i Ivan Seidenberg (Google i Verizon): „Od Google i Verizon, droga do otwartego internetu” http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2010/08/09/AR2010080905647.html? noredirect = on

Dlaczego otrzymują tak gwałtowne ataki? Proste: chcą rozróżniać przewodowy i bezprzewodowy ruch internetowy. Ich propozycje są skierowane na twarde linie, tak aby dostawcy usług szerokopasmowych nie mogli ich dyskryminować. Mówią prawie nic (z wyjątkiem corocznego przeglądu) o sieci bezprzewodowej, co prowadzi wielu do przekonania, że ​​chcieliby uzyskać priorytetowy ruch sieciowy w sieci bezprzewodowej. Wielu uważa, że ​​takie działanie byłoby aktem zdrady tej samej firmy, która twierdzi, że opowiada się za otwartością. Będziemy nadal monitorować sytuację i rozwój sytuacji, a jesteśmy pewni, że będzie ich wiele.

Miejmy nadzieję, że to wyjaśni część nieporozumień. Google i Verizon starają się utrzymać otwartą sieć, ale oczywiście poświęciły się dla niej (na przykład zaproponowały zwiększenie mocy FCC i wykluczenie ruchu bezprzewodowego). Oczywiście niektórym się to spodoba, a innym znienawidzi. Niezależnie od Twojej opinii, podejmij decyzję, gdy już znasz wszystkie prawidłowe fakty, a nie jakieś plotki krążące po otwartej sieci. Zachęcam do jak największej lektury na ten temat, ponieważ jest to jedna z najważniejszych kwestii technologicznych naszych czasów. [Blog Google Public Policy]