Plaster miodu nie będzie pochodzić z otwartego źródła? Powiedz, że tak nie jest!

Wszyscy czekamy, aż Google wreszcie wyda kod open source dla Android 3.0.1 (plaster miodu), ale jeśli mamy wierzyć Bloombergowi (a zwykle powinieneś), to nie wydarzy się to w „dającej się przewidzieć przyszłości” - i prawdopodobnie nigdy. Zatrzymam się i pozwolę, by wściekłość kujona opadła na chwilę, ponieważ ja też to czuję - ciężko. Kiedy wszyscy trochę się opanujemy, dołącz do mnie po przerwie. [Bloomberg Businessweek]

Normalny cykl uwalniania rozcięty

Przyjrzyjmy się zwykłemu procesowi cykli rozwojowych Androida, używając oryginalnego SuperPhone (przepraszam Phil) - the Nexus One -- jako przykład.

Gdzieś jesienią 2009 roku (jeśli nie wcześniej) HTC i Google spotkali się i opracowali sprzęt, który nazywamy Nexus One. Nie wiemy dokładnie, kiedy programiści Androida zaczęli pisać Androida 2.1 (Eclair), ale prawdopodobnie był to zaawansowany etap testów, kiedy zdecydowano o wyborze sprzętu i rozpoczęto rozwój. Firma Google dostarczyła to oprogramowanie firmie HTC do testów wewnętrznych, a firma HTC dostarczyła Google sprzęt do tego samego. Po znalezieniu błędów lub wymyśleniu ulepszeń programiści Androida wprowadzili te zmiany i przekazali oprogramowanie testerom. Google i inni nazywają to „

dogfooding„Większość firm nazywa to badaniami i rozwojem.

Gdy wszystko osiągnie dość stabilny stan, oprogramowanie to jest udostępniane innym dostawcom sprzętu i partnerom. Motorola, Samsung i inni mniej znani partnerzy, tacy jak Nuance, mają dostęp do kodu źródłowego, gdy jest on nadal w fazie rozwoju. Niestety ty i ja nie, ale niewiele możemy z tym zrobić. W rzeczywistości nawet nie będę narzekać (za bardzo), ponieważ cykl wydawniczy Google jest zbyt szybki (a użytkownik zbyt duża baza), aby oszukiwać się z łatkami tworzonymi przez społeczność, bez względu na to, jak dobrze wykonane i innowacyjne mogą być być. Ważne jest to, że wszyscy ludzie, którzy budują telefony, mieli dostęp do Androida 2.1 podczas tworzenia swoich produktów i powinni. Jak dotąd wszystko jest w porządku.

Gdy nadejdzie ten wyjątkowy dzień w styczniu 2010 r., Google ogłasza Nexus One jako produkt dostępny w sprzedaży dla konsumentów. Gdy pierwszy Nexus One zostanie sprzedany, źródło jądra Linuksa musi zostać udostępnione jako warunek jego licencji na oprogramowanie - GPL.

Sam Android jest objęty licencją Apache 2.0. To bardziej liberalna licencja, a jej wybór ma sens, gdy zdasz sobie sprawę, że firmy takie jak Motorola czy Samsung nie mogą po prostu zdradzić części swojego kodu. Powody, dla których i „legalność” nie publikowania pełnego kodu źródłowego projektów Apache 2.0 są codziennie na śmierć i życie dowodzone przez karków i hipisów, więc nie zamierzam się w to zagłębiać. Ale powiedzmy, że to się dzieje. Ludzie używają kodu na licencji Apache 2.0 do tworzenia oprogramowania i nie publikują kodu źródłowego. W przypadku Nexus One (i wszystkich innych wydań do tej pory) Google tego nie zrobił - publikuje kod w momencie wydania lub wkrótce potem.

Mamy więc telefon, nową wersję Androida i kod źródłowy. Wkrótce pojawi się CyanogenMod i inne niestandardowe ROM-y, wszyscy są szczęśliwi i zaczyna się praca nad następną wersją.

Teraz sytuacja się pogarsza. Andy Rubin drażnił nas tym Xoom, Vic Gundotra dokuczał nam z systemem Honeycomb OS i wszyscy chcieliśmy. Bardzo chcieliśmy. Kiedy nadszedł dzień premiery Xoom, Google wypuścił poprawione źródło jądra Linuksa i rozpoczął się rozwój. Przez jakiś czas byliśmy szczęśliwi, ponieważ mieliśmy niestandardowe jądra do zabawy, ale każdy z Xoomem chciał źródła Androida 3.0, aby „prawdziwa praca” mogła się rozpocząć. Wszyscy zaczęliśmy trochę narzekać, ale kiedy usłyszeliśmy, że nadchodzi Android 3.0.1, było dobrze, ponieważ my wiedział, że Google będzie czekać i publikować kod 3.0.1 AOSP (Android Open Source Project) wraz z aktualizacja. Nie ma sensu robić tego dwa razy, prawda? Dobrze?

Nowy sposób Honeycomb

Teraz przejdźmy do dnia dzisiejszego - 24 marca 2011 r. Jeśli to, co zgłasza Bloomberg, jest poprawne, a moje pieniądze mówią, że tak, to nie otrzymamy naszego kodu źródłowego w najbliższym czasie, a może nigdy. Uzasadnieniem Google jest to, że nie chcą, aby mniejsze zespoły programistów zrujnowały doświadczenie Honeycomb. Oto cytat z artykułu Bloomberga:

To rzesze mniejszych producentów sprzętu i programistów będą teraz musiały czekać na oprogramowanie. Opóźnienie prawdopodobnie wyniesie kilka miesięcy. „Aby ustalić harmonogram wysyłki tabletu, dokonaliśmy pewnych kompromisów projektowych” - mówi Andy Rubin, wiceprezes ds. Inżynierii w Google i szef grupy Android. „Nie chcieliśmy myśleć o tym, co by to wymagało, aby to samo oprogramowanie działało na telefonach. Wymagałoby to wielu dodatkowych zasobów i wydłużyło nasz harmonogram poza to, co uważaliśmy za rozsądne. Więc poszliśmy na skróty ”.

Rubin mówi, że gdyby Google miał teraz otworzyć kod Honeycomb, tak jak ma to miejsce w przypadku innych wersji Androida w podobnych okresach w ich rozwoju nie mogło powstrzymać programistów przed umieszczeniem oprogramowania na telefonach i stworzeniem naprawdę złego użytkownika doświadczenie. Nie mamy pojęcia, czy zadziała nawet na telefonach ”.

Chociaż łatwo jest winić ogromną liczbę plików Boże Narodzenie dla Androida w tym przypadku myślę, że idzie nieco głębiej i jest skierowany również do indywidualnych programistów, którzy chcieliby (i mogliby) umieścić Honeycomb na naszych obecnych telefonach z Androidem. Google zdecydował, że dla wielu z nas największe i najlepsze losowanie jest dobrym powodem, aby powstrzymać kod - nie chcą, abyśmy włamywali się do urządzeń, dla których nie został zaprojektowany.

To mnie wkurza, a świadomość, że nic nie mogę na to poradzić, tylko pogarsza sprawę. Co dobrego jest w odblokowanym bootloaderze na Xoom, jeśli nie możesz zbudować niestandardowych ROMów dla tego cholerstwa? Andy Rubin mówi dalej Bloombergowi „Android to projekt typu open source. Nie zmieniliśmy naszej strategii ”. Mogłeś mnie oszukać, Andy.

Pogarsza się. Bloomberg twierdzi, że kierownictwo Google powiedział partnerom produkcyjnym, że Google nie udostępni kodu źródłowego, a zamiast tego następną wersją Androida będzie wersja „I”. To w istocie zabija wszelkie programy opracowywane przez strony trzecie dla tabletów z systemem Honeycomb. Nie ma łatwego sposobu na dodanie rzeczy, które pominęło Google, chyba że jesteś Samsungiem lub LG. To jest do bani, ponieważ lubię część pracy wykonanej przez ludzi rodigezstyle lub eViL D: znacznie lepiej niż mi się podoba praca, która pochodzi od LG czy Samsunga i nie jestem sam. A Google w swojej nieskończonej mądrości zdecydowało, że tego nie dostanę.

Uwielbiam Androida ze względu na jego otwartość, a nie dlatego, że oferuje mi wolne od błędów doświadczenie, którego nie mogę znaleźć gdzie indziej. Mając to na uwadze, zdecydowałem, że nie otrzymam żadnej z nowych tabletek Honeycomb. Istnieją inne dobrze zaprojektowane tablety o zamkniętym kodzie źródłowym, wyprodukowane przez firmy, które nigdy nie twierdziły, że są otwarte, i sprawdzę je, jeśli znajdę potrzebę tabletu.

- Ewangelista Androida ze złamanym sercem