Artikkel

Hvor kom alt dette Qualcomm-hatet fra?

protection click fraud

Rundt på nettet finner du mange ting skrevet om Qualcomm. Det meste er nyheter om de nyeste produktene, eller omtaler av de samme produktene, men du vil også se en ny trend med... avsmak for Qualcomm. Mesteparten av tiden er det ingen bakhistorie gitt om hvorfor. Så det er det vi skal snakke om på en ikke-advokatfull måte og uten fullstendig informasjon om standardavgjørende patentavgifter eller noen royalty-kapsler. Hvis du leser og tilfeldigvis kjenner patentloven, kan du rette "internett-visdom" som spilles her i kommentarene, slik at vi alle kan dra nytte av det.

Qualcomm lager gode ting

Qualcomm har gjort noen fantastiske ting for å komme mobil fremover. Snapdragon-plattformen blander prosessorkraft, grafikkgjengivelse og nettverkstilkobling sammen på en måte som er bedre enn noe annet du kan kjøpe fra hyllen, spesielt hvis du er i Nord Amerika. Qualcomms produkter trenger ikke å ha den beste CPU (de er ikke), den beste GPU (samme, ikke engang) eller de beste trådløse radioene (de gjøre

, skjønt) så lenge hele pakken er bedre enn andres komplette pakke. Og Qualcomms pakker er bare bedre enn konkurransene.

Qualcomms nettverksteknologi er uovertruffen.

Qualcomms nettverksteknologi - inkludert ting som Bluetooth og Wi-Fi samt LTE - er et must for enhver mobil enhet i Nord-Amerika. Ikke bare fordi det er flott, men fordi det er behov for patentert teknologi for å koble riktig til denne generasjonen av robuste LTE-nettverk, så vel som neste generasjon. Qualcomm oppfant mye av dette. Og som alle andre selskaper, patenterte de det.

Siden du trenger å bruke denne teknologien for å koble riktig til de nyeste nettverkene, blir patentene merket som rettferdig bruk. Noen regler følger med det, mest om hvem som kan bruke dem (hvem som helst) og hva de skal koste. Det er her ting går sørover, fordi måten Qualcomm tar betalt for denne teknologien har noen andre selskaper i våpen. Og med rette.

Avgifter og royalties må være rettferdige

Qualcomm priser bruken av teknologien sin annerledes for folk som kjøper en komplett Snapdragon-pakke enn de gjør for et selskap som bare vil ha nettverkspatenter. Dette er ikke uhørt, og det er en fin måte å selge produktene dine på: bruk tingene våre, og du betaler ikke ekstra for våre andre ting. Men noen selskaper mener Qualcomm lader for mye og er misfornøyd med måten Qualcomm tar betalt for disse patenter på egen hånd. Spesielt, eple, som har startet en handling i retten for å få dette adressert.

Mer: Qualcomm: Urettferdig, urimelig og diskriminerende og hvorfor Apple trenger å vinne (iMore.com)

Qualcomm sies å belaste mellom fem og syv prosent av total detaljhandel prisen som sine FRAND (Fair, Reasonable, And Non-Discriminatory) vilkår for hver enhet som selges ved hjelp av deres patenterte teknologi. Det er to problemer med dette - nøyaktig samme teknologi i en $ 700-telefon koster mer enn den gjør i en $ 400-telefon, og som priser for andre komponenter stiger eller dyrere materialer brukes til ting som kameraglass eller skjermer, tjener Qualcomm mer penger. Mange føler at dette er ublu og ikke følger FRAND-reglene.

Et selskap fortjener bare å få betalt for de tingene de opprettet.

For Apple betyr dette at det betaler mye mer for å lisensiere et nettverkspatent i en 256 GB iPhone 7 Plus enn for en 32 GB iPhone 7. Selv om teknologien er nøyaktig den samme. Apple føler at Qualcomm ikke skal ha lov til å tjene på noe de ikke opprettet. Jeg tror dette er en gyldig klage, og noe må løses. Jeg er ingen fan av Apple eller Qualcomm og tror begge selskapene lager gode produkter de vil at vi skal kjøpe. Men de må gjøre det rettferdig.

Gebyrene i seg selv er også sagt å være for høye. Hvis du er Samsungnummer én, du er rik som helvete og har råd til å kjøpe hva som helst fra hvem som helst når det gjelder fair-use tech. Men du ble ikke rik som helvete ved å kjøpe ting som kuttet inn i fortjenestemarginen til et produkt. Dette er grunnen til at Galaxy-telefoner i USA og Canada nå bruker Snapdragon-prosessorer. Det er en mye billigere å bygge en telefon med en Snapdragon SoC til salgs i Nord-Amerika enn det er å selge en med Samsungs egen interne Exynos SoC ved bruk av Qualcomms patenterte teknologi.

Ingen fortjeneste igjen for produsentene

Ting blir verre hvis du ikke er Apple eller Qualcomm. Ikke alle selskaper har råd til å gi 7% av totalprisen til Qualcomm, fordi de rett og slett ikke har fortjenestemargin. Apple og Samsung har en ganske høy fortjeneste innebygd i prisen på hver enhet. Ryktene antyder at dette er omtrent 20% for Samsung og omtrent 35% for Apple. Mens et kutt på 7% ville være mer enn bare en plage ved disse marginene, er det et dødsfall for selskaper som bare tjener 10% på hver enhet.

Mange selskaper har rett og slett ikke råd til 7% kutt i fortjenestemarginen.

Uten å nevne noen navn, har mer enn ett selskap sluttet å selge enheter i USA eller sluttet å lage telefon helt fordi de ikke har råd til å lage en telefon som fungerer flott overalt i Nord-Amerika, eller jobber videre Verizon og Sprint i det hele tatt. Du trenger Qualcomms teknologi for å gjøre det, og bruk av Snapdragon er ikke et alternativ i disse tilfellene. Disse selskapene hadde rett og slett ikke 7% per enhet å betale, så de lager ikke et produkt som bruker teknologien. Qualcomm har i det vesentlige brukt det som skal være patenter for fair use for å presse disse selskapene ut av markedet.

Min oppfatning

Igjen vil jeg understreke at jeg ikke er advokat. Jeg ville lage en fryktelig advokat fordi jeg brukte tiden på å tenke på hvordan en algoritme kunne erstatte en dommer. Men jeg har forståelse for hvordan standard-essensielle patenter og FRAND skal fungere, og tilgang til den samme bransjen hvisker at alle i mitt yrke vil høre.

Qualcomm fortjener absolutt både ros og penger for det de har gjort med nettverksteknologi. Det er fantastisk. Men når et selskap skaper noe som er så bra at det blir en del av en bransjestandard, må det være rettferdig når det gjelder lisensiering av bruken. Jeg er en av menneskene som mener Qualcomm ikke spiller veldig rettferdig når det gjelder disse veldig spesifikke patentene.

Så mye som jeg hater å se to selskaper slåss i en rettssal om hvem som får øreene fra lomma, føler jeg fortsatt at dette behovet blir adressert av personene som er utpekt for å adressere det.

Dette er de beste trådløse øreproppene du kan kjøpe til enhver pris!
Det er på tide å kutte ledningen!

Dette er de beste trådløse øreproppene du kan kjøpe til enhver pris!

De beste trådløse øreproppene er komfortable, høres bra ut, koster ikke for mye og passer lett i lommen.

Alt du trenger å vite om PS5: Utgivelsesdato, pris og mer
Neste generasjon

Alt du trenger å vite om PS5: Utgivelsesdato, pris og mer.

Sony har offisielt bekreftet at de jobber med PlayStation 5. Her er alt vi vet om det så langt.

Nokia lanserer to nye budsjett Android One-telefoner under $ 200
Nye Nokias

Nokia lanserer to nye budsjett Android One-telefoner under $ 200.

Nokia 2.4 og Nokia 3.4 er de siste tilskuddene til HMD Globals budsjett for smarttelefoner. Siden de begge er Android One-enheter, vil de garantert motta to store OS-oppdateringer og vanlige sikkerhetsoppdateringer i opptil tre år.

Sikre hjemmet ditt med disse SmartThings-dørklokkene og låsene
Ding Dong - dører låst

Sikre hjemmet ditt med disse SmartThings dørklokkene og låser.

En av de beste tingene med SmartThings er at du kan bruke en rekke andre tredjepartsenheter på systemet ditt, inkludert dørklokker og låser. Siden de i det vesentlige deler den samme SmartThings-støtten, har vi fokusert på hvilke enheter som har de beste spesifikasjonene og triksene for å rettferdiggjøre å legge dem til SmartThings-arsenalet ditt.

instagram story viewer