Artikkel

Twitters Jack Dorsey forsvarer kontroversiell beslutning om å forby Donald Trump

protection click fraud

I forrige uke, etter et opprør ved US Capitol, sosiale medietjenester flyttet for å begrense rekkevidden til presidentens innlegg. Mens Trump møtte forbud fra tjenester som variert som Spotify og Shopify, var den mest håndgripelige den permanente suspensjonen som ble belastet hans Twitter-konto. Presidenten hadde vært en høyt profilert bruker av plattformen gjennom årene, og ofte brukt den til å kommunisere til hele verden over tradisjonelle pressekonferanser og utkast til uttalelser.

Dorsey har tatt til Twitter å forsvare avgjørelsen, en som har sett sin rettferdige andel av kritikerne. Noen hevder at forbudet kom for sent, andre hevdet at det ikke burde ha kommet i det hele tatt, mens andre ennå krever ubegrenset ytringsfrihet på den sosiale medieplattformen.

VPN-avtaler: Lifetime-lisens for $ 16, månedlige planer til $ 1 og mer

I sin tråd sa Dorsey at selv om han ikke var stolt av avgjørelsen, trodde han det var den riktig tatt for å forhindre reell offentlig skade basert på den beste informasjonen han hadde den gangen, legger til:

Når det er sagt, må du forby en konto ha reelle og betydelige konsekvenser. Selv om det er klare og åpenbare unntak, føler jeg at et forbud er vår mislykkede til slutt å fremme sunn samtale. Og en tid for oss å reflektere over vår virksomhet og miljøet rundt oss.

Twitter har de siste månedene prøvd å få brukerne til å være mer positive og gjennomtenkte i sitt engasjement. Selskapet la til et varsel advare brukere om å lese artikler før de retweetet eller kommenterte dem. Det la til og med nye etiketter når de svarte på tweets fra folk du ikke følger, og la brukerne få vite hvor mye de hadde til felles i et forsøk på å fremme en følelse av kameratskap. Til tross for det forble brukere på plattformen like opphissende som alltid, derav uttalelse fra Dorsey om behov for refleksjon.

Mens Twitter var innenfor sine rettigheter til å forby presidenten på grunn av gjentatte brudd på ånden og teksten i deres regler, bemerket Dorsey at det å ha andre sosiale alle medianettverk forbyr ham samtidig, og anstrengte forestillingen om at man bare kunne forlate Twitter for en alternativ plattform hvis de ikke likte regler.

Kontrollen og ansvarligheten på denne makten har alltid vært det faktum at en tjeneste som Twitter er en liten del av den større offentlige samtalen som skjer over internett. Hvis folk ikke er enige med våre regler og håndhevelse, kan de ganske enkelt gå til en annen internettjeneste.

Dette konseptet ble utfordret i forrige uke da en rekke grunnleggende leverandører av internettverktøy også bestemte seg for ikke å være vert for det de syntes var farlig. Jeg tror ikke dette ble koordinert. Mer sannsynlig: selskaper kom til sine egne konklusjoner eller ble oppmuntret av andres handlinger.

Dette øyeblikket kan kreve denne dynamikken, men på lang sikt vil den være ødeleggende for det åpne internettets edle formål og idealer. Et selskap som tar en forretningsbeslutning om å moderere seg, er forskjellig fra en regjering som fjerner tilgang, men kan likevel føle seg mye det samme.

Til slutt tror han løsningen er en mer desentralisert sosial medieplattform, og sier at "[hans] mål i dette øyeblikket er å avvæpne så mye vi kan, og sørg for at vi alle bygger mot en større felles forståelse og en fredeligere tilværelse jord."

Du kan lese hele tråden til Dorsey ufiltrerte tanker over på Twitter.

instagram story viewer