Hvis du har jobb på et sted som Android Central, kommer folk du kjenner til deg for teknisk rådgivning. Noen ganger kan vi gi gode råd - vi vet hvilken telefon som kan passe en person når de forteller oss hva de vil ha fra den - andre ganger må vi vinge det fordi våre venner og familie mener at vi skal vite om alt med en ledning. Jeg aner ikke hvilket reisejern eller marine radio som er best. Beklager, Dale. Vi går med leksika når det gjelder Android-drevne produkter. Vi må være fordi det er vår jobb.
Derfor kan jeg ikke fortelle noen at de skal kjøpe en Bruk OS se akkurat nå - jeg tror det er på kort vei til å bli DOA. Og siden Apples kunngjøring brukte en god del tid på klokker, vil folk spørre hvilken som skal kjøpes.
Verizon tilbyr Pixel 4a for bare $ 10 per måned på nye ubegrensede linjer
Det riktige svaret er enkelt - kjøp en Apple Watch hvis du bruker en iPhone, kjøp en Samsung klokke hvis du bruker Android. Men Hvorfor dette er det enkle svaret som plager meg fordi det ikke trenger å være det riktige svaret, og ikke burde være det. Men for nå, i det minste, er det bare.
En del av årsaken er funksjonsbasert. Både Apple og Samsung er sterke der mange mennesker vil ha en bærbar for å være sterk - fitness og helse. WearOS kan også være, men selskapene som lager klokkene er ikke ute foran problemet som Apple og Samsung, så kjøpere er ikke sikre på mulighetene. Smartklokker kan være litt vanskeligere å finne ut enn en telefon, og å måtte gå til Internett på jakt etter instruksjoner kan slå en gjennomsnittsbruker av. Når du først har funnet ut at du må installere Google Fit på telefonen og stille andre apper til å "snakke" med den, kan du begynne å lure på om du virkelig vil dele disse dataene med Google og bare gi opp. Du kan lese Googles personvernregler akkurat her, forresten. Og du burde.
Mer: Google Coach er angivelig Googles nye helse- / velværetjeneste for Wear OS
Google kan ikke ta skylden for denne alene. Selskapet lager ikke et smartklokke av seg selv og er avhengig av selskaper som LG for å lage Wear OS-drevne klokker. Disse selskapene gir oss ingen grunner til at Wear OS er bedre enn konkurrentene. Det er faktisk vanskelig å se at noen maskinvarepartnere aktivt gir oss en grunn til å kjøpe en smartklokke i det hele tatt; sammenlign det med Samsung eller Apple som vil at vi skal tro at livet ikke er komplett uten en på håndleddet. Jeg vil gå ut på et lem og si at det er på grunn av det lave salgsvolumet hvert kvartal, som raskt snur inn i en fangst-22 der folk ikke vet så de ikke kjøper, og de ikke vet fordi de ikke kjøper.
Bruk OS kan gjøre alt de andre merkene kan, men ingen ser ut til å vite. Eller bry deg.
Maskinvare spiller også en stor rolle. Apple og Samsung ligger langt foran nyeste Qualcomm bærbare brikkesett og det vil vise når det gjelder batterilevetid og hvor godt aktiviteter som kan beskatte en prosessor kjøres. Jeg har en følelse av at det er noen grunner til at fordi vi alle vet at Qualcomm er mer enn i stand til å bygge fantastiske sjetonger for mobile enheter. Til slutt kommer det ned på penger. Bør Qualcomm bruke milliarder på å utvikle en 10nm firekjerners CPU med utmerkede trådløse radioer som drikker batterilevetiden for produkter som ikke selger? Jeg antar at aksjonærer ikke ville tro det.
Jerry Hildenbrand
Jerry er Mobile Nation's bosatt nerd og stolt av det. Det er ingenting han ikke kan ta fra hverandre, men mange ting han ikke kan sette sammen igjen. Du finner ham på tvers av Mobile Nations-nettverket, og du kan slo ham på Twitter hvis du vil si hei.