Ir trīs veidi, kā izvēlēties viedtālruņa pieredzi: pēc mobilo sakaru operatora, pēc ierīces un pēc lietotnēm. Izvēloties mobilo sakaru operatoru, vispirms tiek iestatīta jūsu mobilā pakalpojuma kvalitāte, savukārt lēmuma pieņemšana, pamatojoties uz ierīci, nozīmē, ka jūs izmantojat noteiktu platformas pieredzi un aparatūras funkcijas. Bet izvēle pēc lietotnēm var būt sarežģītāka.
Pašreizējais mobilo ekosistēmu klāsts vienlaikus ir sadrumstalots un vienots dažādās platformās. Dažas galvenās lietotnes ir pieejamas daudzās platformās, tāpat kā mazāku izstrādātāju lietotnes. Citas lietotnes ir ekskluzīvas platformai, pateicoties funkcijām, kas raksturīgas tikai operētājsistēmai, vai izstrādātāja resursu ierobežojumiem. Bet, ja jums patiešām ir nepieciešama šī viena lietotne, pārvadātājam vai ierīcei nav tik lielas nozīmes.
Bet ko tad, ja visas lietotnes varētu būt pieejamas visās platformās? Vai starpplatformu izstrāde ir kaut kas tāds, par ko izstrādātājiem būtu jāuztraucas, un vai, to darot, ir jāsaskaras ar kļūmēm? Vai labāk ir izveidot lietotni tieši katrai platformai, vai tā būtu jāveido, izmantojot starpplatformu tīmekļa sistēmu?
Gan lietotāji, gan izstrādātāji var vienoties, ka lietotnes pieejamība neatkarīgi no platformas ir lielisks ideāls. Bet par kādu cenu?
Sāksim sarunu!
Patiesībā jautājums ir sarežģītāks. Biežāk "nākamo lielo lietu" ir izveidojis viens patiešām talantīgs izstrādātājs vai neliela komanda, kurai vienkārši nav resursu, prasmju vai spēju pārplatformēt. Mēs to redzējām agri, izmantojot Instagram un Android - uzņēmumā, kas atradās lietotnē, bija tikai trīspadsmit darbinieki. Šādi ierobežojumi kādu laiku aizkavēja Android Instagram lietotni un pat tagad pēc pirkšanas Facebook par miljardu dolāru viņi joprojām nav izlaiduši lietotni, kas ir saderīga ar BlackBerry 10 vai Windows Tālrunis.
Platformai bieži jāsaskaras ar kādu neredzamu un neskaidru metriku, pēc kuras masas to uzskata par “pieņemtu”.
Mazie uzņēmumi šeit nav vieni, jo mēs bieži redzam, kā masu informācijas līdzekļu uzņēmumi vilcinās veidot starpplatformu lietotnes. Attiecīgajai platformai bieži ir jāsaskaras ar kādu neredzamu un neskaidru metriku, pēc kuras tā tiek uzskatīta par masu “pieņemtu”, un tikai tad uzņēmumi apsvērs iespēju izveidot tai lietotni. Reizēm izstrādātāji, kas ir kādas konkrētas operētājsistēmas fani, vispirms izveidos lietotni šai platformai, pat ja milzīgā tirgus dalījuma nav. Tas notika ar oficiālo Disqus lietotni operētājsistēmai Windows Phone, kas bija pirmā (un pagaidām vienīgā) mobilā platforma, kas no komentēšanas dienesta ieguva oficiālu lietotni.
Tātad, jā, uzņēmumiem vienmēr ir jācenšas pāriet starp platformām, kad viņi to var, un, ja viņi to nevar, viņiem vajadzētu sazināties ar šīs kopienas izstrādātājiem, lai viņi strādātu pie partnerības. Foursquare to izdarīja, kad izstrādātājs Zhephree 2009. gadā patstāvīgi izveidoja FourSquare lietotni webOS un lietotne kļuva par platformas de facto Foursquare lietotni. Diemžēl tas notiek reti, un pārāk bieži patērētāji tiek piesātināti ar lietotņu izvēli, kas neietver jaunāko vai lielāko tikai tāpēc, ka viņi izvēlējās mobilo platformu.
Vai palīdzētu starpplatformu programmēšanas valoda, piemēram, HTML5 vai Unity, lai spēlētu spēles? Standarti noteikti ir labāki par haosu, lai gan, kā mēs līdz šim redzējām ar HTML5, tas galvenokārt ir bijis hype, nevis veiksmīgs.
WLai arī katram noteikumam ir izņēmumi, es patiešām vēlos dzīvot pasaulē, kur lielākā daļa mobilo lietotņu ir starpplatformas un vienkārši strādā, kad un kur es to vēlos. Piemēram, izmantojiet tīmekli. Es varu nokļūt gandrīz jebkurā tīmekļa vietnē no gandrīz jebkuras ierīces tirgū. Facebook vietnei ir vienalga, vai es izmantoju Mac vai Windows PC, viedtālruni vai planšetdatoru, Android vai BlackBerry 10.
Kamēr platformai ir moderns tīmekļa pārlūks, es varu nokļūt gandrīz jebkurā vietnē, kuru es vēlos. Es varu izveidot un izvietot vietni pilnā ierīču klāstā, un visi to var redzēt. Lielākoties, ja vietne ievēro standartus, tā patiešām "vienkārši darbojas".
Starpplatformu mobilo lietotņu stāvoklis ir diezgan atšķirīgs.
Izmantojiet Android Central, CrackBerry, iMore un Windows Phone Central. Vietnes izmanto ļoti līdzīgu kodu un darbojas lielākajā daļā darbvirsmas vai mobilo pārlūkprogrammu. Četras vietnes, visas pārlūkprogrammas. Labs darījums.
Bet to darīt ar lietotnēm nozīmētu izmantot atsevišķas, būtiski atšķirīgas Android, BlackBerry 10, iOS un Windows Phone ietvarus katrai vietnes lietotnei. Četras lietotnes ir četras platformas, kopā sešpadsmit lietotnes. Nav tik labs darījums.
To pašu var teikt par piederumiem, kas paļaujas uz pievienotajām lietotnēm. Nike + FuelBand tika palaists kā tikai iOS, taču ieguldījumiem, ko Nike iegulda savā aparatūrā, viņi ideāli atbalstītu visas platformas. Daudzi lietotāji, kas nav iOS lietotāji, varēja nopirkt vienu 2012. gada brīvdienām, taču tas, ka FuelBand neatbalstīja un joprojām neatbalsta citas platformas, ierobežo tā potenciālo tirgu. Lietotājiem būtu vienalga par starpplatformu - svarīgi būtu tikai tas, ka tas darbojas ar viņu ierīci.
Es ceru, ka HTML5 būs pietiekami jaudīgs un elastīgs, lai tajā varētu izveidot gandrīz vietējas lietotnes. Un, ja tas tā ir, es gribētu HTML5.
- Leo LaporteGalvenais TWiT, TWiT.TV
Neviens nevēlas lietotni BlackBerry 10, kas izskatās tieši tāpat kā iOS, un neietver atbalstu BlackBerry 10 žestiem.
Spēles šajā jomā bieži ir vistālāk priekšā, pateicoties tādiem starpplatformu motoriem kā Unity un Titanium. Tomēr spēlēm parasti ir savas saskarnes, kas neatbilst platformai. Lietotnes, kas nav spēles, atšķiras. Kaut arī lietotnes var koplietot kopīgās funkcijas, pakalpojumus un pat kodu starp platformām, tām ir nepieciešams platformas izskats un izjūta, un tās var izmantot platformai raksturīgās funkcijas. Neviens nevēlas lietotni BlackBerry 10, kas izskatās tieši tāpat kā iOS, un neietver atbalstu BlackBerry 10 žestiem.
Galu galā, ja jūs izņemat platformas īpašniekus, ražotājus un pat izstrādātājus no vienādojuma, cilvēki vienkārši vēlas, lai viņu iecienītās lietotnes būtu viņu iecienītās ierīcēs. Tas nozīmē, ka visām galvenajām lietotnēm ir jāatbalsta katra galvenā platforma. Tagad.
Tteorētiski, ja visās platformās ir vienas un tās pašas lietotnes, nevajadzētu neko uztvert, vai ne? Vairāk lietotņu vairākās vietās. Bet vilšanās patiesībā ir tāda, ka pat šodien ne visas lietotnes tiek radītas vienādas.
Dažādas platformas dara lietas atšķirīgi. Dažreiz tas ir aparatūras jautājums. BlackBerry 10 un Windows Phone nav tīras Android apstrādes jaudas. Apple iOS ir neapšaubāmi vieglāk attīstāms, un ar mazāk var paveikt vairāk. Tātad lietotnei, kas ir pieejama iPhone un iPad, var būt atšķirīga funkcionalitāte nekā Android vai BlackBerry 10 vai Windows Phone. Faktiski mēs esam redzējuši populāru lietotņu gadījumus, kas, pārvietojot no vienas platformas uz citu, zaudē ievērojamu daļu no funkcionalitātes.
Neapmierinoša patiesība ir tāda, ka pat šodien ne visas lietotnes tiek radītas vienādas.
Tomēr tas ne vienmēr ir tik dziļi. Dažreiz tas ir tikai izskata jautājums. Varbūt lietotne vienā platformā vienkārši neizskatās tik labi kā citā. Virspusējs? Varbūt. Lietotnēm vajadzētu būt konsekventai pieredzei dažādās platformās. Vai vismaz mēģināt iegūt tādu pašu pieredzi. Bet viņiem joprojām ir jābūt arī platformas pieredzei. Tas ir grūts matu šķelšanās.
Labā ziņa ir tā, ka lietotnes ir plūstoši zvēri. Viņi pastāvīgi mainās un uzlabojas. Droši vien ne tik ātri, kā mēs visi vēlētos, bet reti ir populārā lietojumprogramma, kas nekad netiek atjaunināta, nekad neuzlabojas un nekad nepārveido sevi.
HTML5 lietotnes tiek veidotas, izmantojot tīmekļa standarta tehnoloģijas, piemēram, HTML, CSS un JavaScript. Šīs lietotnes darbojas pārlūkprogrammās, piemēram, Google Maps vai iCloud.com, vai vietējās ierīcēs, piemēram, Chrome OS vai novēlotajā, žēlotajā webOS. Tā kā tik daudzi izstrādātāji jau zina, kā izveidot bagātīgu tīmekļa pieredzi, parasti tiek pieņemts, ka HTML5 lietotnes būs vieglākais ceļš, kā panākt, lai šie izstrādātāji nonāk mobilajā ierīcē. Tādējādi viss, sākot no Apple sākotnējā "saldā" lietotņu risinājuma iPhone pārlūkprogrammā līdz Palm's Mojo un vēlāk Enyo ietvariem līdz BlackBerry WebWorks.
Tas noved pie pieņēmuma, kas parasti nāk no izstrādātājiem, ka HTML5 ir pēdējā labākā cerība uz utopisku nākotni, kur lietotnes tiek rakstīti vienreiz un izvietoti visur, starpplatformās, no darbvirsmas līdz planšetdatoram, tālrunī un visam, kas atrodas iekšā starp.
Un tas ir ķekars BS.
Apple oriģinālais "saldais" risinājums ir izdevies tik slikti, ka viņi pēc gada mēģināja atbrīvot vietējo App Store - kalendāra lietotni WebOS 1.0 palaišana prasīja divdesmit sekundes, un Google nodrošina daudz labāku pieredzi ar vietēji kodētām lietotnēm Android un iOS, nekā tās ir tīmeklī. Pat labākās mobilās tīmekļa lietotnes, piemēram, Gmail.com un prognoze.io, ir bālas, salīdzinot ar viņu bagātākajiem un labākiem radiniekiem.
Vietējām lietotnēm būs noderīga jauna aparatūra un jauni ietvari. Viņu vadība paliks, ja ne pieaugs.
Daži saka, ka, aparatūrai kļūstot jaudīgākai un uzlabojot JavaScript, palielināsies tīmekļa lietotņu veiktspēja un funkcionalitāte. Tā ir pilnīga taisnība. Bet vietējām lietotnēm būs noderīga arī jauna aparatūra un jauni ietvari. Viņu vadība paliks, ja ne pieaugs.
Tāpēc HTML5 lietotnes tiek sauktas par nākotni - tās vienmēr nāk, bet nekad nenonāk.
Mēģinājums izveidot visu lietotni HTML5 ir tāds pats kā mēģinājums izveidot visu lietotni, kas pastāv pilnīgi bezsaistē, lidmašīnas režīmā. Tas nav neiespējami, bet nav ideāli, un tas ievērojami ierobežo sniedzamo apjomu un pieredzi.
Ja HTML5 kādreiz kļūs daudzveidīgāks par vietējām lietotnēm, tā ir pasaule, kurā es nevēlos dzīvot.
- Mets Bišofs un Braiens Kaps,iOS inženieri, Lickability
Tas notiek šādi: internets vislabāk nodrošina dinamiskus datus, un vietējās lietotnes ir vislabākās saskarnei un interaktivitātei. Lieliskās lietotnēs tiks izmantots labākais no abiem. Tāpat kā iTunes. Tāpat kā Google Maps Android un iOS. Tāpat kā jaunā mobilajām ierīcēm paredzētā Facebook vietējā versija (pat Facebook šo mācību iemācījās grūti).
HTML5 nekādā ziņā nav lietotņu nākotne. Bet tā ir neticami svarīga šīs nākotnes sastāvdaļa.
CRoss platformas lietojumprogrammas ir grūts darbs. Izstrādātājiem ir jāpārvietojas pa SDK un API, kā arī UI un UX ceļvežiem, vienlaikus cenšoties saglabāt savas lietotnes unikālo izskatu, funkcijas un pieredzi. Tas ir līdzsvarojošs prasību un vēlmju, cerību un ierobežojumu akts.
Ideālā gadījumā būtu lietotnes, kurām ir jēga būt starpplatformām, un to būtu viegli izdarīt. Bet tas ir plašs tirgus, un lielāko platformu īpašnieki maz interesējas par to, kā vieglāk veidot lietotnes kas darbosies konkurentu ierīcēs, savukārt mazākie spēlētāji vēlas pēc iespējas vieglāk tos pašus pārvietot lietotnes.
Starpplatformu sistēmas un rīki pastāv, taču to darbības joma un jauda ir ierobežota. Tie atvieglo konsekventas pieredzes izveidi visās platformās, bet upurē to, kas padara katru platformu unikālu un kompromisu attiecībā uz kvalitāti un veiktspēju. Bet platformai pielāgotu lietotņu izveide prasa laiku un naudu, kas nav visiem izstrādātājiem.
Labas atbildes nav - bet kas ir labākā?