Tas, ko visi cer, būs kulminācija a 10 gadus ilga cīņa starp Oracle un Google sākas šonedēļ, kad Augstākā tiesa izskata jautājumu par Oracle pret Google saistībā ar Java autortiesībām.
Jūs, iespējams, esat dzirdējuši no cilvēkiem abās lietas pusēs, izsaucot, kā rezultāts noteiks visu turpmākās programmatūras rakstīšanu, kā arī to, kā visa pašreizējā programmatūra ir "īpašniece". Tur ir laba iespēja, ka jūs būtībā esat apmulsis un vienkārši vēlaties, lai visa lieta pazustu, tāpēc interesantākas ziņas atkal var dominēt tehniskajos plašsaziņas līdzekļos (nevis tas, ka tehnisko ziņu trūkst pareizi tagad).
Daži uzskata, ka iemesls, kāpēc Oracle iegādājās Java no Sun Microsystems, bija iemesls, lai tas varētu iesūdzēt tiesā par licencēšanas maksu.
Ja tā, jūs neesat viens. Redzēt, kā divi miljardu (un Google gadījumā gandrīz triljoni) vērti uzņēmumi cīnās par to, kurš saņem vēl vairāk miljardu, var būt nogurdinoši, un vairums reižu ir neskaidrs pēc konstrukcijas. Šis gadījums neatšķiras. Un vissliktākā ziņa ir tā, ka neatkarīgi no pasludinātā sprieduma tas joprojām var nebūt beidzies; juristi patiešām labi spēj atrast jaunus rēķinus.
Šie 17 Amazon Prime Day darījumi ir pieejami tieši tagad, lai tos iegādātos
Tas viss malā, lieta ir diezgan svarīga, un tam varētu būt liela ietekme uz visu programmatūru un uzņēmumiem, kas to izstrādā, jo tā laikā Sirds joprojām ir jautājums par to, vai rezultāts var tikt aizsargāts ar autortiesībām, pat ja tā sasniegšanai izmantotā metode nav.
Google viedoklis, kā arī galvenokārt katrs tehnoloģiju uzņēmums nav nosaukts Oracle, ir tas, ka nekas netika izdarīts nepareizi un ka autortiesību veida piešķiršana rīkojums Oracle vēlas noteikt stingrus ierobežojumus tādas programmatūras veidošanai, kas var darboties ar citām programmatūru. Oracle apgalvo, ka Google nedrīkst būt spējīgs izstrādāt kodu, kas varētu izmantot esošās Java funkcijas vai saskarnes lai tā būtu saderīga ar tās Java versiju, pat ja Java Google uzrakstīja ļoti atšķirīgu no Oracle versijas versija.
Es domāju, ka labākais veids, kā izskaidrot notiekošo, ir aplūkot, kā mazs uzņēmums Oracle sauc to pašu 1979. gadā ar IBM un nopelnīja miljardiem dolāru, to darot.
Septiņdesmito gadu vidū IBM sāka strādāt pie tā sauktās SQL (strukturētās vaicājumu valodas) - datu bāzes vaicājumu valodas, kuru ir viegli izmantot tikpat daudz, cik jebkuras datubāzes vaicājuma sintakses izmantošana. Lai izmantotu SQL, jums nav vajadzīga liela formāla datorzinību izglītība, un tāpēc tas joprojām ir ļoti populārs vairāk nekā 40 gadus vēlāk. Tas vienkārši darbojas.
2020. gadā Oracle joprojām nav licences SQL lietošanai, un tai nekad nevajadzētu būt.
Tā kā šī ideja bija tik unikāla, IBM pētnieki veica lielisku darbu, dokumentējot valodu un tās darbību. Oracle, kas toreiz bija pazīstams kā SDL, pamatoti vēlējās izmantot šādu produktu, tāpēc tas vērsās pie IBM, lai iegūtu vēl sīkāku informāciju par projektu, lai pārliecinātos, ka visa tā izstrādātā komerciālā programmatūra strādāja 100% ar šo jauno vaicājuma sintaksi. Īsumā, IBM nolēma, ka daļai informācijas jābūt konfidenciālai, un Oracle nespēja iegūt visu nepieciešamo informāciju.
Bet, tā kā SQL bija tik labi dokumentēts gandrīz visos citos veidos, Oracle varēja klonēt funkcionalitāti un jauno Oracle datu bāzi (kur uzņēmums ieguva savu nosaukumu) bija pilnībā savietojams un nonāca tirgū, pirms IBM pat sāka izstrādāt jebkuru komerciālu produktu, izmantojot savu kods.
Un tas bija labi. Un tam vajadzētu būt labi. Patiesībā tā jābūt labi, ja divus programmatūras elementus var darbināt savā starpā, nevis konkurēt. Pat IBM nesaka citādi. Faktiski gandrīz katrs uzņēmums, izņemot Oracle pašreizējo versiju, domā, ka tam vajadzētu būt labi.
Ātri uz priekšu līdz 2010. un 2010. gadam Oracle iesūdz Google par autortiesību pārkāpumiem, jo Google "atjaunoja" Java (tas nozīmē, ka tas pārrakstīja valodu, pārliecinoties, ka rezultāti būs vienādi). Google saka, ka tas nav izdarījis neko nepareizu un ka ASV autortiesību likums īpaši izslēdz darbības metodes; viss, ko viņš darīja, bija pārliecināties, ka funkciju nosaukumi un argumenti paliek nemainīgi, lai abas versijas būtu savietojamas.
Paziņojums, ka es teicu, ka ASV autortiesību likums. Tas ir tāpēc, ka pārējā pasaulē Oracle nevarētu vērsties Google tiesā par savu rīcību, jo sistēmu un darbības metožu izslēgšana no autortiesībām ir likums, gan uz papīra, gan praksē. Un šeit ir visas drausmīgās runas par to, kā šis lēmums varētu ietekmēt visu programmatūru, kas virzās uz priekšu. Gadiem ilgi tika pieņemts, ka programmatūras autortiesību likums ASV darbojas tā, kā Oracle un Google to agrāk izmantoja savā labā. Ja notiek kaut kas, kas maina šo uztveri, tādas neprātīgas idejas kā Bell Labs programmatūras API funkcionalitātes dēļ "pieder" iOS daļām, nav tik liela izstiepšanās. Šķiet, ka tas nav iespējams, taču pirms 10 gadiem arī lieta ASV Augstākās tiesas priekšā nebūtu šķita iespējama.
Džerijs Hildenbrands
Džerijs ir mobilās tautas rezidents un lepojas ar to. Nav nekā tāda, ko viņš nevarētu izjaukt, bet daudzas lietas viņš nevar no jauna salikt. Jūs atradīsit viņu mobilo valstu tīklā, un jūs varat iesita viņu čivināt ja vēlaties pateikt hey.