Android Centrinis

„Google Glass“ naudojimo vairuojant teisėtumas vis dar niūrus, net jei moteris vengia bilieto

protection click fraud

Atsisakius bilieto dėl techninių dalykų, nepavyksta išspręsti didesnių teisės aktų problemų

Cecilia Abadie, 44 metų Kalifornijos moteris, kuri šiek tiek išgarsėjo po to, kai gavo eismo bilietas praėjusiais metais už tai, kad nešiojo „Google Glass“, nes buvo sustabdytas už greičio viršijimą, išgyveno dieną teismas. Ir galiausiai ji išvengė bilieto (kuris tikriausiai būtų kainavęs daug mažiau nei 1500 USD akiniai ant jos veido), nes nors Glass patenka po ta konkrečia Kalifornijos statula (kaip ir numatėme), policija būtų turėjusi įrodyti, kad Glass iš tikrųjų buvo „įjungtas“, teigia „LA Times“. Neaišku, ar tai reiškia, kad ekranas įjungtas, ar įrenginys įjungtas, bet veikia budėjimo režimu, ar ką. Tai nebuvo įrodyta, net jei tai pažeidė įstatymą, todėl jokio bilieto.

Dėl to, ko verta, Abadie taip pat išvengė kaltinimų dėl greičio viršijimo, nes trūko įrodymų. Tai vargu ar neįprasta eismo teisme.

Tačiau, kaip per spaudos konferenciją sakė Abadie atstovaujantis advokatas, nė vienas iš jų nesprendžia tikrosios problemos.

Google akiniai

Pati Abadie įrašė spaudos konferenciją (žinoma, per stiklą). Phandroid ten taip pat buvo ir fotografavo daiktus tradiciniu kampu. Ir iškart Abadie advokatas tai paaiškina. Yra skirtumas tarp išlipimo iš eismo bilietų dėl techninių priežasčių ir didesnio problemos, kai transporto priemonėse naudojamos prie veido pritvirtintos dėvimosios priemonės. O pastarasis čia nebuvo įkurdintas.

Manau, kad tai, ką turime čia, rodo, kad net jei dėvite stiklą… vis tiek reikia nustatyti, kad iš tikrųjų naudojote „Google Glass“. Tai panašu į mobiliojo telefono naudojimą ar teksto siuntimo pažeidimą – reikia įrodyti, kad iš tikrųjų pažeidėte įstatymą. Deja, mes nesigilinome į didesnius klausimus, ar vairavimas, kai ant veido veikia „Google Glass“, laikomas teisėtu, ar ne.

Vėlgi, eismo teisėjas nusprendė, kad Glass pažeidė Įstatymas, reglamentuojantis vairuotojams matomus ekranus. Abadie advokatas primena, kad problema yra ta, kad „Glass“ ne visai atitinka šį statutą ir tikrai nebuvo parašytas turint omenyje „Glass“.

Štai ir trina. Iš Abadie advokato:

Kiekvienas teisėjas šią statulą gali interpretuoti kiek kitaip. … Statuto kalba yra labai plati, ji atvira interpretacijoms. Taigi manau, kad jei tuos pačius faktus peržvelgtumėte per skirtingus teisėjus, iš kiekvieno gautume skirtingas išvadas. Jie gali pasikliauti skirtingais dalykais apie statulas, kad surastų ką nors pažeidžiantį arba iš tikrųjų pripažintų, kad jie yra nekalti dėl to kaltinimo. Taigi manau, kad kitas žingsnis priklauso nuo to, ką apie tai pasakys įstatymų leidėjas, nes daugiau „Google Glass“ taps lengvai prieinama plačiajai visuomenei. Ir ar jie ketina žengti papildomą žingsnį ir parašyti naujus įstatymus, susijusius su „Google Glass“, ar leisti teisėjams asmeniškai aiškintis, kiekvienu konkrečiu atveju? Aš asmeniškai manau, kad tai per daug atvira interpretacijoms.

Google akiniai

„Google“ savo ruožtu sprendžia visa tai nuo pat pirmos akimirkos, kai išimate „Glass“ iš dėžutės (taip pat savo svetainėje), nurodydamas tyrinėtojams (tai mums, turintiems Glassą) į kiekvienos konkrečios valstijos įstatymus ir primindamas, kad nei technologija, nei jokia technika, būkite atsargūs.

Kaip tikriausiai žinote, dauguma valstijų priėmė įstatymus, ribojančius mobiliųjų įrenginių naudojimą vairuojant bet kokią motorinę transporto priemonę, ir dauguma valstijų skelbia šias taisykles savo variklinių transporto priemonių departamento svetainėse. Perskaitykite ir laikykitės įstatymų! Visų pirma, net ir laikydamiesi įstatymų, nepakenkite nei sau, nei kitiems, nekreipdami dėmesio į kelią. Tas pats pasakytina ir apie važiavimą dviračiu: nesvarbu, ar kokie nors įstatymai riboja Glass naudojimą, visada būkite atsargūs.

Mes vis dar esame tik kūdikystėje. Mes vis dar tyrinėjame. Jei norite, naudokite stiklą už vairo. Arba ne. Turime daug nuomonių iš abiejų pusių. Tačiau laikykitės žemės, kurioje gyvenate, įstatymų arba būkite pasirengę paaiškinti, kodėl to nepadarėte. Ir kol teisės aktai nepasivys technologijos – ir jūs galite atspėti, kuris iš tų dalykų judės greičiau – tikėkitės, kad įvyks daugiau susidūrimų.

instagram story viewer