Google ha una "ripida collina da scalare" con la sua causa sul Play Store e deve dimostrare che "le sue regole non sono draconiane"

Google viene colpito da un'altra causa, questa volta contro il suo Play Store per essere anticoncorrenziale e monopolistico. Alcuni esperti affermano che Google avrà una "ripida collina da scalare" per combattere questa battaglia e, invece di cercare di "puntare il dito contro gli altri", deve iniziare a dimostrare il proprio valore.

La scorsa settimana, il procuratore generale di New York e una coalizione di 37 procuratori generali di stato ha schiaffeggiato Google con una causa sostenendo che il Play Store ha un controllo sleale sulla distribuzione di app su Android e che Google scoraggia l'uso di app store di terze parti. Afferma inoltre che Google mette le proprie app davanti alla concorrenza dando loro un posizionamento di spicco sul on i migliori telefoni Android come app precaricate.

"Attraverso la sua condotta illegale, l'azienda ha assicurato che centinaia di milioni di utenti Android si rivolgono a Google, e solo a Google, per il milioni di applicazioni che possono scegliere di scaricare sui loro telefoni e tablet", ha dichiarato Letitia James, procuratore generale di New York, in un dichiarazione. "Peggio ancora, Google sta spremendo la linfa vitale di milioni di piccole imprese che cercano solo di competere".

Mentre molti esperti affermano che la causa è molto simile al processo Epic Games contro Apple, che afferma accuse simili, Sally Hubbard, direttore di strategia di applicazione presso l'Open Markets Institute, un think tank anti-monopolio, ha affermato in un'intervista che, a differenza di quel processo, questo caso è probabilmente più facile da combattere in tribunale.

"È molto simile ad Apple. Ma la denuncia riguarda alcuni accordi imposti da terze parti come i produttori di telefoni", ha affermato.

"È più facile perseguire una condotta anticoncorrenziale quando c'è un accordo rispetto a quando è solo Apple che fa le cose unilateralmente da sola; di solito è un caso più difficile", ha detto Hubbard.

E mentre Epic Games è nel bel mezzo di una rissa con Apple, ha anche citato in giudizio Google per violazioni antitrust. In quella causa, Epic Games ha affermato che Google ha costretto il produttore di telefoni OnePlus rompere un affare che avrebbe visto uno speciale Fortnite launcher preinstallato sui telefoni OnePlus.

Secondo i documenti della causa: "Google era "particolarmente preoccupato che l'app Epic Games potesse potenzialmente installare e aggiornare più giochi con un'installazione silenziosa". aggirando il Google Play Store.' Inoltre, qualsiasi deroga alle restrizioni di Google "sarebbe rifiutata a causa del fatto che l'app Epic Games funge da potenziale portafoglio di giochi e giochi". aggiornamenti.'"

Hubbard, il cui lavoro si concentra sulla Big Tech, ha spiegato che a differenza di Apple, Google concede in licenza il suo intero sistema operativo a società terze e "nessun produttore di telefoni può vendono i loro telefoni senza il sistema operativo Android, senza il Google Play Store e quindi, devono accettare tutti i termini e le condizioni che Google pone sopra."

Google ha un controllo molto più stretto sugli OEM di quanto non abbia mai avuto

Ha detto che questo caso è del tutto paragonabile a Stati Uniti vs. Microsoft, in cui il governo degli Stati Uniti ha accusato Microsoft di mantenere illegalmente il suo monopolio nel mercato dei PC da parte del restrizioni imposte ai produttori e agli utenti per disinstallare Internet Explorer e utilizzare altri programmi come Netscape e Giava.

"I produttori di telefoni non hanno alcun potere contrattuale o opzione per fare qualcos'altro oltre a ciò che il monopolista sta dicendo loro di fare", ha detto.

Neil Shah, vicepresidente della ricerca presso Counterpoint Research, ha dichiarato in un'intervista che, poiché c'è un app store duopolio - iOS e Android, quasi con struttura di pagamento e entrate simili per gli sviluppatori di app - la narrativa deve essere equilibrato. Ciò significa che se Apple è accusata di comportamento monopolistico, anche Google merita di essere colpita, ha affermato.

Il problema per gli sviluppatori è che Google ha integrato la sua piattaforma in modo così esteso che sta diventando "sempre più difficile per gli OEM e sviluppatori di bypassare Google poiché ha costruito una piattaforma che ora è molto superiore e migliore solo quando è integrata con Google Servizi."

In sua difesa, il direttore senior delle politiche pubbliche di Google, Wilson White, ha scritto in un post sul blog che il la causa sostiene che la società non fornisce altre opzioni oltre all'utilizzo di Google Play, il che non lo è preciso.

"La scelta è sempre stata uno dei principali inquilini di Android", ha scritto White. "In effetti, la maggior parte dei dispositivi Android viene fornita con due o più app store precaricati. E i dispositivi Android più diffusi come il tablet Amazon Fire precaricato con un app store competitivo e nessun Google Play Store".

Google ha anche notato che l'azienda offre più "apertura e scelta rispetto ad altri", aggiungendo che il Play Store è diverso dagli altri app store e "non impone le stesse restrizioni degli altri sistemi operativi mobili fare."

Ma nonostante ciò, la causa afferma che Android è "l'unico sistema operativo praticabile disponibile per la licenza da parte dei produttori di dispositivi mobili e la vendita dei loro dispositivi ai clienti statunitensi". Ha notato che Google, "che controlla circa il 99% di questo mercato", ha un potere monopolistico duraturo nel mercato e una notevole leva sui produttori di dispositivi mobili e sull'app Android sviluppatori."

Aggiunge inoltre che il Play Store distribuisce oltre il 90% di tutte le app Android negli Stati Uniti e che "nessun app store Android concorrente ha più del 5% del mercato".

Secondo Statista, nel 2020, gli utenti di Google Play in tutto il mondo hanno scaricato 108,5 app mobili, rispetto ai 76 miliardi di app del 2018. I dati mostrano che il Play Store "genera molti più download rispetto all'App Store di Apple, così com'è disponibile per una gamma più ampia di dispositivi rispetto all'ecosistema iOS chiuso di Apple, che è disponibile solo per Apple dispositivi."

Trova più statistiche su Statista

Carl Szabo, vicepresidente e consigliere generale di NetChoice, un gruppo industriale i cui fondatori includono Google, Facebook e Amazon, ha affermato che queste azioni legali non sono valide.

"È molto interessante che questo venga portato contro l'App Store di Google quando il caso è potenzialmente uno dei più deboli, e questo perché il sistema operativo Android consente il sideload", Egli ha detto. "Ogni dispositivo Android ha due o più app store preinstallati quando ricevi il dispositivo. E ci sono esempi di dispositivi basati su Android che non hanno nemmeno installato l'App Store del Play Store."

Szabo, che ha lavorato per l'ex commissario della FTC Orson Swindle, ha aggiunto che la causa si chiede se ciò che si presume corrisponda davvero alla realtà, osservando che non corrispondono.

Ha detto che nel caso di Epic Games, non appena il giudice archivia il caso, lo stesso accadrà a questa causa con il Play Store di Google.

"Gli avvocati dello stato avranno poca o nessuna gamba su cui stare", ha detto.

Google deve cambiare approccio

Carmi Levy, analista tecnologico, ha affermato che Google dovrà smettere di "cercare di puntare il dito contro gli altri" e concentrarsi invece sul raccontare la storia delle proprie pratiche commerciali.

"Deve dimostrare in qualche modo che, nonostante le accuse, il suo modello offre più opportunità della disperazione senza scelta ai dipendenti, spesso molto più piccoli, di Google. competizione, che le sue regole non sono affatto draconiane, e piuttosto sono progettate per creare opportunità e incoraggiare l'innovazione tra tutti i giocatori", ha disse. "È una salita ripida da scalare e, nel clima attuale, dubito che gli avvocati di Google troveranno molta simpatia in tribunale, date le prove del contrario".

Ha detto che è in gioco l'intero ecosistema di app store e quanto potere Google merita di avere in quanto bilancia la propria redditività e crescita contro le accuse.

"E mentre questo caso particolare si concentra su Google, non illudiamoci pensando che l'ombra non si estenda anche ad Apple. In effetti, l'intera economia degli app store sarà potenzialmente sotto processo qui perché qualsiasi precedente stabilito qui alla fine avrà un impatto anche sulla piattaforma di Apple", ha affermato.

Levy era d'accordo con Hubbard e ha notato che, a differenza di Apple, Google ha guadagnato in virtù del fatto che ha costruito la piattaforma in primo luogo e continua a stabilire e far rispettare le regole.

"Quando la tua unica scelta è distribuire i tuoi prodotti digitali attraverso un app store, non hai voce se l'azienda che gestisce quell'app store decide di giocare duro", ha detto.

Ha aggiunto che i tempi di questa causa non sono casuali poiché più legislatori in tutto il mondo esaminano Big Tech. E mentre nessuno può prevedere l'esito di questa particolare causa, Levy afferma che "Google non è diverso da qualsiasi azienda tecnologica dalla parte sbagliata di un accusa antitrust: non è d'accordo con le accuse, le difenderà con forza e impiegherà tutto il tempo, il denaro e l'energia possibile per dimostrare la sua Astuccio."