Ajit Pai, az Egyesült Államok Szövetségi Kommunikációs Bizottságának elnöke javasolta Obama-kori "hálósemlegesség" -szabályok teljes hatályon kívül helyezését. A szabad piacokhoz való visszatérésként fogalmazza meg, de szándékosan tudatlan az internet alapító természetéről és a változó valóságról, valamint arról, hogy mire lesz szükség annak szabad és nyitott jövőjének biztosításához.
A tisztességes és nyitott internet létfontosságú a nemzeti és globális érdek szempontjából. Elősegíti demokráciánkat és gazdaságunkat. A 2015-ös nettósemlegességi szabályokra egyre inkább szükség van, mivel az internet infrastruktúráját működtető vállalatok média konglomerátumokká konszolidálódnak és monopóliumhatalmat gyakorolnak.
A hálózati semlegességért még mindig érdemes harcolni - most minden eddiginél jobban.
Ez a játéktér egyenletes és kerítésmentes
Mi a nettó semlegesség?
A hálózati semlegesség alapelv: Az internetszolgáltatók (ISP-k) nem lassíthatnak, nem gyorsíthatnak vagy blokkolhatnak egyetlen szolgáltatást, alkalmazást vagy weboldalt sem.
Egyenlő versenyfeltételek a tartalomszolgáltató és a fogyasztó számára, az internetszolgáltató „buta cső” szerepét tölti be.A hálózatsemlegesség alapelv: Az internetszolgáltatók nem tudnak lassítani, felgyorsítani vagy blokkolni egyetlen szolgáltatást, alkalmazást vagy weboldalt sem.
Így működött az internet többé-kevésbé az elmúlt húsz évben. Ha ez olyan sokáig működött, anélkül, hogy Pai úgy hívja, hogy "nehéz szabályok", miért van szükségünk rájuk most?
Egyszerűen fogalmazva, az internetszolgáltatók már nem elégedettek azzal, hogy hülyék. Pár olyan trend konvergál, amely az internetszolgáltatókat arra készteti, hogy új profitlehetőségeket keressenek.
Az Egyesült Államok a vezetékes és vezeték nélküli internetkapcsolatok telítettségéhez közelít. Kevés új ügyfél maradt a szolgáltatásra való feliratkozáshoz (a profit növelésének legegyszerűbb módja), és drága az ügyfelek elcsalása a versenytársaktól. A vezeték nélküli szolgáltatók megpróbálnak meggyőzni minket arról, hogy több vonalra van szükségünk a mobil táblagépekhez, okosórákhoz, járműkulcsokhoz és még sok máshoz.
A vezetékes internet (a szálra való áttérés) és a vezeték nélküli internet (az LTE majdnem teljes, éppen az 5G-frissítések megkezdésének ideje alatt) technológiai fejleményei jelentős folyamatos beruházási kiadásokat jelentenek a Internetszolgáltatók. Ez nem új keletű - az internetszolgáltatók az első napok óta jelentős összegeket költenek az infrastruktúrára, de egy olyan vállalkozás számára, amelynek évtizedenként cserélnie kell infrastruktúráját, viszonylag új koncepció.
A lassan növekvő piacon megnövekedett ügyfél- és infrastrukturális költségek miatt az internetszolgáltatók új profitlehetőségeket keresnek. Nincs ezzel semmi baj - a vállalkozások célja a profit.
Az internetszolgáltatók új vállalkozások, partnerségek és felvásárlások révén kezdtek bele a tartalmi üzletbe. A Verizon megvásárolta az AOL-t és a Yahoo-t, és a go90-tel próbál videózni. A Comcast megvásárolta az NBC Universal terméket. Az AT&T megvásárolta a DirecTV-t, és a Time Warnert akarja. Ezek agresszív lépések, de jól elvégezve nem kell megsérteniük a háló semlegességének alapelveit.
Kár lenne, ha valami rossz történne ezzel a szép videó streaming szolgáltatással, amelyet itt üzemeltetsz
Amikor a kerekek kezdenek leszállni a buszról
Akkor válik aggasztóvá, ha a vállalkozás szolgáltatói oldalát használják arra, hogy előnyt nyújtsanak a tartalmi oldal számára. Ismét nem hibáztatom az internetszolgáltatót, mert maximalizálni akarja a profitot, és termékeit a versenytársakkal szemben népszerűsíti.
Ez néhány különböző formát ölthet, kezdve az egyik webszolgáltatás sebességének és megbízhatóságának prioritásától a másikig, az adatkorlátok alóli mentességektől a legszélsőségesebbé, de ijesztően hihető valóság: a népszerű webhelyek felosztása különböző szolgáltatási szintekre, amelyekért a hozzáférésért fizetnie kell (csak nézze meg a kábelcsatornák kínálatát, ha kétségei vannak ebben lehetőség).
Az internetszolgáltatók nem akarják tovább játszani a hülye pipát. Kapusnak akarnak lenni. Ez nem sejtés - az internetszolgáltatók aktívan népszerűsítik az ilyen ötleteket, sőt néhányukat megvalósítják is.
Az internetszolgáltatók nem akarják tovább játszani a hülye pipát. Kapusnak akarnak lenni.
Ha Ön Verizon-előfizető, akkor annak go90-videoszolgáltatása is szerepel a Verizon-csomagban és mentesül a terv adatkorlátozásától. A "Itt egy ingyenes dolog" a hálósemlegesség elve alapján rendben van, de a go90 felmentése az adatkorlátok alól mesterséges előnyt jelent a versenytársakkal szemben, mint például a Netflix vagy a Hulu.
A T-Mobile Binge On zene- és videoprogramja hatalmas lépés az adatcsomag mentességeiben. A T-Mobile azt állítja, hogy támogatja a hálózatsemlegességet, és mindkét program nyitott minden streaming szolgáltatásra, de a korlát nélküli streaming szolgáltatások listáját lehetetlen kimeríteni, és nagyon figyelemre méltó hiányzások. A YouTube Gaming jelen van, de a játék streaming vezetője, a Twitch, és a Microsoft felkapott Beamje sem. A Spotify, a Tidal és az Apple Music adatfolyamok elérése nélkül végezheti el az adatkorlátokat, de a helyi rádióállomás valószínűleg nem.
2013-ban a Comcast azt követelte, hogy a Netflix fizessen a hálózatukhoz és az ügyfelekhez való hozzáférésért. A Netflix visszautasította, ezért a Comcast leminősítette a Netflix sebességét, és rontotta a videó minőségét. A Netflix végül kapitulált és fizetett; a Netflix on Comcast minősége egyik napról a másikra javult. Az NBC videofolyamait soha nem korlátozzák a Comcast, de a Spectrum vagy az AT&T precedenst adtak az NBC fojtására, hacsak a Comcast nem fizet.
Persze, a Netflix és a Comcast nagy és nyereséges vállalkozások, amelyek megengedhetik maguknak az ilyen díjakat. Ha rendben van, hogy a Comcast díjat követel a Netflix-től, akkor mi akadályozza meg a Sprint abban, hogy díjat követeljen bárkitől, aki videót szeretne továbbítani a hálózaton keresztül? Ez az egyik módja annak, hogy csappantyút állítson minden olyan indító tartalom versenytársra, akinek nincs pénze az útdíj megfizetéséhez. Ezután párosítsa ezt egy olyan internetszolgáltatóval, amely mentesíti saját szolgáltatásait az ilyen korlátozások alól, és rendkívül versenyképtelen a légköre.
Ha a forgalom fojtása rossz ízlést hagy maga után, az internetszolgáltatóknak alternatív javaslatuk van: gyors sávok. A sebesség korlátozása helyett hagyják, hogy a vállalatok fizessenek a gyorsabb és akadálytalan hozzáférésért. Ahelyett, hogy hátrányos helyzetbe hozna egy kisebb vállalatot, amely nem engedheti meg magának ezeket a díjakat, előnyhöz juttatja a fizetni hajlandó nagyobb vállalatokat. És ha az Amazon Prime videofolyamai jelentősen jobbak, mert fizették az autópályadíjat, akkor fogadhat a Netflix és az Apple is fizetni fog azért, hogy versenyképes maradjon. Az a kis srác, aki nem tud fizetni, továbbra is kimarad.
Ó, ez a Social Media Bundle ™ része
A rémálom forgatókönyv
Az internetszolgáltató igazi álma, hogy majmolja a kábeltelevízió többszintű üzleti modelljét. Szinte minden kábeltévé-csomagot értékesítenek, az alapszintű helyi adási és vásárlási csatornákkal, de ha többet szeretne (mondjuk: AMC, Disney, ESPN vagy HGTV), akkor fizetnie kell egy továbbfejlesztett szintért száz másik csatornával, amelyet soha nem fog néz.
Képzeljen el egy olyan világot, ahol a weboldalhoz való hozzáférést kábeles csatornacsomagként kezelik.
Képzelje el, hogy ugyanazt az üzleti modellt alkalmazzák az internet-hozzáférésre. Alapvető terv az e-mail, a közösségi média, a Wikipédia, a Google Keresés és az internetszolgáltató videó-, zene- és hírszolgáltatásai segítségével. A Netflix, az Amazon Prime és a Hulu szerepel a Video Package csomagban - elvégre nagyobb sávszélességet használnak. A Fox vagy a Vice vagy a TechCrunch hírei egy másik frissítés. Így a népszerű recept- és barkács-weboldalak is. VPN-t kell használnia a munkához? Jobb feliratkozás az üzleti osztály csomagra. Szeretne hozzáférést mindenhez, amit az internet kínál? Ez a felső szintű korlátlan terv.
A forgalom prioritása vagy mentessége elveti azokat a semlegességi elveket, amelyekre az internet épült. A megvadulni engedett internetszolgáltatók roncsgömbbé válnak az internet alapjain keresztül.
Hová mész még?
Konszolidáció
A hálózati semlegesség ellenzői szerint az 1996-os telekommunikációs törvény megfelelő a nyílt internet védelméhez. Pai elmondta, hogy ehelyett "az FCC egyszerűen megkövetelné, hogy az internetszolgáltatók átláthatóak legyenek, hogy a fogyasztók megvásárolhassák a számukra legmegfelelőbb tervet".
Egy hatalmas probléma van ott: a legtöbb fogyasztónak rendkívül korlátozottak az internetszolgáltatói lehetőségei. Néhány nagy piacon több szélessávú versenytárs is megtalálható, de az amerikaiak döntő többségének kevés lehetősége van. Az FCC szerintAz amerikai háztartások közel 60% -át csak egy olyan internetszolgáltató szolgálja ki, amely 25 Mbps vagy jobb szélessávú letöltési sebességet kínál - vagy egyáltalán nincs szélessávú hozzáférése. Csak 13% -uk rendelkezik több mint két szélessávú opcióval. Mit számít, ha az internetszolgáltató "átlátható" a fojtási gyakorlatokkal kapcsolatban, ha ez az egyetlen választás?
Az Egyesült Államokban a vezetékes internetpiac már vidáman versenyképtelen, és ezt állítja az ügyfeleknek lehetőségük lesz kiválasztani a számukra legmegfelelőbb, legjobb esetben egyenruhás és szándékosan rosszindulatú tervet legrosszabb esetben.
A hagyományos vezetékes internetszolgáltatók ki nem mondott megállapodásokkal rendelkeznek a saját bevált helyi monopólium piacaikon való tartózkodásról. Egyetlen lehetőségként nem kell áron és minőségen versenyezniük, és bármit is felszámíthatnak, amit a piac elvisel.
Az amerikaiak közel 60% -ának csak egy választása van a szélessávú internetre - vagy egyáltalán nincs szélessávú hozzáférése.
Vegyük példának a Comcast Xfinity internetes szolgáltatását. Atlantában erős az internetszolgáltató verseny, és a Comcast 75 Mbps szolgáltatást ad el neked havonta 40 dollárért. Houstonban kevés a verseny, és a Comcast havi 50 dollárt számít fel az 55mbps sebességű internetszolgáltatásért. A verseny jobb szolgáltatást és árakat eredményez, de a vezetékes internetszolgáltatók mindent megtesznek annak elkerülése érdekében.
Nem csak a verseny ritka, hanem a konszolidáció révén csökken. A Charter és a Time Warner Cable egyesült, így létrejött a Spectrum. A T-Mobile és a Sprint egyesülése nem fog, nem fog összeomlani, nem a szabályozással kapcsolatos aggályok miatt, hanem az egyesülés utáni hatalmi struktúra körüli nézeteltérések miatt. A Verizon megvásárolta az AOL-t és a Yahoo-t, az AT&T pedig a DirecTV-t, és most megpróbálja megvásárolni a Time Warner-t (a CNN, TNT, HBO, Warner Bros stb. Tulajdonosa).
A piac célja, hogy az internetszolgáltatók kihasználják az ügyfeleket a hálózat mindkét végén. A tartalomszolgáltatók megnyílnak a zsarolás előtt, hogy biztosítsák termékük igazságos kiszállítását az ügyfelekhez. Az ügyfelek azzal szembesülnek, hogy kisebb termékeket kényszerítenek rájuk, azzal az ígérettel, hogy ez nem árt a pénztárcájuknak. Eközben az internetszolgáltatók évről évre rekord nyereséget regisztrálnak.
Legyen hallott
És most?
A hírközlési törvény két, web-központú vállalat osztályt hozott létre. Az I. cím az "információs szolgáltatások", a II. Cím pedig a "közös fuvarozók". A nevek önmagukban világossá teszik, hogy miként lehet besorolni az olyan vállalatokat, mint a Google vagy a Netflix, és összehasonlítani a Verizon és a Comcast társaságokkal.
Két évtizeddel ezelőtt, az internet kezdeti napjaiban az FCC úgy döntött, hogy az internetszolgáltatókat az I. cím alá sorolja. Ekkor senki sem képzelte, mibe robban ma az internet, vagy ennek a döntésnek a következményei. És ez nem okozott gondot, mígnem a Comcast elkezdett erősen felfegyverezni a Netflixet vagy az AT&T-t, míg a Verizon nem kezdett bele a tartalmi üzletbe.
2015-ben az FCC megszavazta az internetszolgáltatók áthelyezését a II. Cím "közös fuvarozó" besorolása alá. Ez új hálósemlegességi szabályokat állapított meg az internetszolgáltatók számára, előírva, hogy kapcsolódjanak egymáshoz annak biztosítása érdekében, hogy az összes végfelhasználó hozzájusson hozzájuk - tisztességes és korlátlan hozzáférés annak biztosítása érdekében, hogy a fizikai útjogok nyitva álljanak a versenytársak előtt, és hogy megvédjék a felhasználók.
Ez nem pártos kérdés. Ez nem arról szól, hogy a kormány döntse el, ki nyer vagy veszít - ez az alapszabály annak biztosítására, hogy mindenkinek lehetősége legyen nyerni. A net-semlegességi előírások hatályon kívül helyezése azt jelentené, hogy egy internetszolgáltató ugyanolyan könnyen blokkolhatja a Fox News forgalmát, mint az Vice-ból.
Ha úgy gondolja, mint mi, hogy ésszerű hálózatsemlegességi előírásokra van szükség a az internet virágzó, korlátlan jövője mindazok számára, akik üzleti célokra vagy szórakozásra használják, akkor meg kell megszólalni. Így kommentálhatja az FCC megrendelés tervezetét:
- Kattintson erre a linkre hogy megnyissa az FCC Docket 17-108, az internetszabadság helyreállítása keresési eredményeit.
- Kattintson + Express a keresési eredmény jobb szélén. Ez megnyitja a megjegyzés benyújtási űrlapot, amely 17-108-at automatikusan beírja a "Folytatás (ok)" mezőbe.
- Adja meg név és elérhetőség. Fontos, hogy ez igaz és pontos legyen; A valós személynek nem tulajdonítható megjegyzéseket figyelmen kívül hagyják.
- Adja meg kommentálja az FCC-nek a hálózatsemlegesség fontosságát a "Rövid megjegyzések" mezőben. Legyen udvarias, tömör és nyugodt.
- Kattintson a gombra Folytassa az ellenőrzés képernyőt. Ez betölt egy ellenőrző oldalt, hogy ellenőrizze a beküldött adatokat. Ha módosítani kell, kattintson a Vissza gombra a böngészőben, vagy kattintson a (1) Megjegyzés lépésre a képernyő jobb felső sarkában.
- Kattintson a gombra Beküldés. Ez elküldi a megjegyzését az FCC-nek, és betölt egy megerősítő oldalt.
Kifejezheti aggályait közvetlenül is az FCC biztosainak:
- Ajit Pai, elnök: Ajit. [email protected]
- Mignon Clyburn, biztos: Mignon. [email protected]
- Michael O'Rielly, biztos: Mikrofon. O'[email protected]
- Brendan Carr, biztos: Brendan. [email protected]
- Jessica Rosenworcel, biztos: Jessica. [email protected]
Ezt a kérdést csak a kongresszus aktusával lehet véglegesen megoldani. Az FCC értelmezi az 1996-os kommunikációs törvényt; csak a kongresszus képes véglegesen tisztázni a törvényben rejlő zavart. Természetesen hatalmas lobbiköltségekkel és politikai adományokkal állunk szemben - egyedül a Comcast költött 14 dollárt millió a kormányzati lobbizásból 2016-ban, és további milliók azokban az években, amikor a II. cím ellen harcoltak osztályozás.
Nem fogok hazudni, az esélyek a hálósemlegesség szurkolóival szemben vannak egymással. A szabályok megdöntését támogató politikusok a Fehér Házban vannak, mindkét kongresszusi házban, és az FCC biztosbizottságának öt mandátumából hárman vannak. De az Egyesült Államok demokratikus köztársasági struktúráját úgy alakították ki, hogy ezek a megválasztott képviselők reagáljanak igényeinkre.
Szóval tudassa velük. Küldjön e-mailt, vagy még jobb, ha felveszi a telefont és hívást indít:
- Forduljon a Fehér Házhoz
- Vegye fel a kapcsolatot képviselőjével
- Lépjen kapcsolatba a szenátorokkal
Még ha vesztes csatáról is van szó, sajnálnánk, hogy nem vívtunk.
Derek Kessler
Derek Kessler a Mobile Nations speciális projektmenedzsere. 2009 óta ír a technikáról, sokkal több telefonja van, mint amennyit emberségesnek tartanak, még mindig fáklyát hord a Palm (a régi) számára, és kapott egy Teslát, mert ez volt a legnagyobb szerkentyű, amit talált. Kövesse őt a Twitteren a címen @derekakessler.