Artículo

Wear OS podría ser increíble si Google y Qualcomm se lo tomaran en serio

protection click fraud

Pocas cosas en esta industria me dejan tan perplejo como Wear OS. En esencia, debería ser un éxito rotundo. ¿Un reloj inteligente que tiene buena integración con Android, Asistente de Google integrado y excelente compatibilidad con aplicaciones? Inscríbeme. Todo eso suena increíble y, en teoría, lo es.

Sin embargo, año tras año, Wear OS sigue quedando en el camino. El mercado de relojes inteligentes en su conjunto está creciendo, con América del Norte por su cuenta viendo un aumento del 40% en las ventas durante el segundo trimestre de 2019 por un valor de mercado de $ 2 mil millones. Se puede ganar mucho dinero aquí, y mientras empresas como Apple y Samsung están aumentando, Wear OS prácticamente no tiene participación de mercado.

Si Wear OS tiene una base tan sólida, ¿por qué nadie compra? En mi opinión, la respuesta es bastante simple: Google y Qualcomm no tienen la intención de tomárselo en serio.

Verizon ofrece Pixel 4a por solo $ 10 / mes en nuevas líneas ilimitadas

Durante los primeros días de Wear OS (anteriormente Android Wear), las cosas fueron emocionantes. Empresas como LG, Samsung, Motorola y Huawei estaban lanzando una gran cantidad de hardware interesante, Google parecía ansioso por promover la plataforma, y ​​hubo un impulso genuino que siguió impulsando todo adelante.

Desafortunadamente, ese renacimiento no duró mucho. Samsung salió del juego Android Wear para centrarse en su plataforma Tizen, el muy esperado Watch Style de LG y Watch Sport fue un fracaso, y Qualcomm decidió tomar una pausa de más de dos años para crear cualquier nuevo silicio para relojes inteligentes. Agregue eso junto con varios cambios en la interfaz de usuario para Android Wear, una variedad de errores que se han infiltrado y no se han solucionado, y una gran cambio de marca que realmente no llegó a ninguna parte, y nos quedamos con marcas más pequeñas que intentan recoger las piezas y sacar lo mejor de un mal situación.

Los días de gloria de Wear OS han quedado atrás.

He estado pensando en esto por un tiempo, pero esta idea realmente me tocó la fibra recientemente mientras usaba el nuevo Reloj inteligente Fossil Gen 5. Fossil es la empresa más exitosa en la creación de relojes Wear OS en 2019, y Gen 5 es el mejor hasta ahora, especialmente en un área que suele ser una desventaja para Wear OS: el rendimiento.

El Gen 5 es el primer reloj Wear OS que he usado que se envía con 1 GB de RAM. Para poner las cosas en perspectiva, la mayoría de los demás utilizan alrededor de 500 MB o 512 MB. Wear OS no debería necesitar tanta RAM para funcionar bien, pero lo hace.

Se anticipó el procesador Snapdragon Wear 3100 de Qualcomm que se lanzó en la segunda mitad de 2018 para darle a Wear OS el impulso de rendimiento que tan desesperadamente necesitaba, pero no vimos nada parecido. De hecho, tenía esencialmente los mismos caballos de fuerza que el Wear 2100 de 2016. En el uso en el mundo real, esto se traduce en un rendimiento lento y animaciones entrecortadas. La RAM adicional en el Fossil Gen 5 hace un trabajo sorprendentemente bueno para remediar algunos de estos puntos débiles, pero incluso en el reloj Wear OS con mejor rendimiento del mercado, todavía me encuentro con tiempos de carga lentos y ocasionales se congela.

Llámame loco, pero tengo el menor indicio de que una CPU que realmente no se ha actualizado desde 2016 no está ayudando mucho.

Eso sin mencionar lo mucho que falló el 3100 en el área en la que se suponía que daría nueva vida a Wear OS: la duración de la batería. Qualcomm hizo afirmaciones audaces sobre cuánto bien haría el Wear 3100 para la resistencia de la batería en Wear OS, pero después al usar varios relojes con el procesador, hemos descubierto que la duración de la batería prácticamente no ha cambiado con respecto al Wear 2100. En otras palabras, es más que probable que coloques la mayoría de los relojes Wear OS en el cargador todas las noches. En 2019, eso es inaceptable.

Estas quejas se han expresado en toda la comunidad de dispositivos portátiles y, en respuesta, Google ha estado mayormente silencioso en la radio. La última actualización significativa de Wear OS como plataforma fue la introducción de Tiles el pasado mes de mayo, y si bien son una buena adición al sistema operativo, no hacen nada para solucionar el bajo rendimiento o la corta duración de la batería.

Se suponía que el Wear 3100 era la salvación de Wear OS.

Si bien las CPU deficientes no ayudan a Wear OS en estos aspectos, también se puede culpar a Google por la lentitud general y los errores de Wear OS que están presentes en prácticamente todos los relojes.

Google le ha dado a Wear OS una nueva capa de pintura aquí y allá para hacerlo más intuitivo, y aunque estas actualizaciones han sido en gran medida apreciado, preferiría que Google se tome un tiempo para optimizar realmente Wear OS para que no funcione como melaza en casi todos los relojes inteligentes que está lanzado. En comparación con el rendimiento que puede obtener en la línea Apple Watch o Galaxy Watch de Samsung, francamente es bastante vergonzoso.

Por último, y peor aún para la imagen pública de Wear OS, la plataforma tiene una terrible crisis de identidad:

  1. Google no promociona activamente Wear OS
  2. Wear OS solo es compatible con empresas más pequeñas y menos conocidas

La plataforma de relojes inteligentes de Google solía colocarse en relojes creados por empresas como Samsung y Motorola, pero en estos días, Fossil y Mobvoi la mantienen viva. Tanto Fossil como Mobvoi son compañías excelentes y han creado un gran hardware Wear OS, pero su conocimiento de la marca no está al mismo nivel en comparación con esos grandes gigantes tecnológicos. Si alguien está en su Best Buy local y busca un nuevo reloj inteligente, es muy probable que conozca y confíe en Samsung, pero no haya oído hablar de Fossil antes. Para algunas personas, ese nivel de conciencia (o la falta de él) es razón suficiente para comprar o saltarse algo.

Del mismo modo, también existe el hecho de que Google no se molesta en crear un reloj Wear OS propio. No estoy seguro en este punto si un Pixel Watch sería un catalizador suficiente para revitalizar Wear OS, pero ni siquiera intentarlo con seguridad no le está haciendo ningún favor a Google. En todo caso, lleva a casa el punto de que a Google probablemente no le importa lo más mínimo Wear OS.

Siendo todo ese el caso, ¿a dónde va Wear OS desde aquí? Un buen comienzo sería una nueva silicona, una reelaboración completa del sistema operativo para eliminar errores y optimizar el rendimiento, y que Google al menos pruebe un Pixel Watch para ver cómo reacciona el mercado.

Si podemos solucionar esos problemas centrales, nos quedaremos con una versión de Wear OS que tiene muchas posibilidades de volver a ser algo genial. Hasta entonces, se seguirá desperdiciando el potencial de la plataforma de relojes inteligentes de Google. Y eso no es bueno para nadie.

Revisión del reloj inteligente Fossil Gen 5: use el sistema operativo en su máxima expresión

Joe Maring

Joe es un editor senior de Android Central y ha amado todo lo que tenga pantalla y CPU desde que tiene memoria. Ha estado hablando / escribiendo sobre Android de una forma u otra desde 2012, y a menudo lo hace mientras acampa en la cafetería más cercana. ¿Tienes un consejo? Envíe un correo electrónico a [email protected]!
instagram story viewer