Wabe wird nicht Open-Source sein? Sag es nicht so!

Wir warten alle darauf, dass Google endlich den Open-Source-Code für veröffentlicht Android 3.0.1 (Honeycomb), aber wenn wir Bloomberg glauben sollen (und normalerweise sollten Sie das tun), wird es in "absehbarer Zukunft" nicht passieren - und möglicherweise nie. Ich werde innehalten und die Nerd-Wut für einen Moment nachlassen lassen, weil ich es auch fühle - schwer. Wenn wir uns alle ein bisschen beruhigt haben, schließe dich mir nach der Pause an. [Bloomberg Businessweek]

Der normale Freisetzungszyklus wurde seziert

Lassen Sie uns den üblichen Prozess der Android-Entwicklungszyklen mit dem Original-SuperPhone (sorry Phil) - the Nexus Eins -- als Beispiel.

Irgendwann im Herbst 2009 (wenn nicht früher) haben sich HTC und Google zusammengetan und die Hardware entwickelt, die wir Nexus One nennen. Wir wissen nicht genau, wann die Android-Entwickler mit dem Schreiben von Android 2.1 (Eclair) begonnen haben, aber es befand sich wahrscheinlich in einem fortgeschrittenen Teststadium, als die Hardware festgelegt und die Entwicklung begonnen wurde. Google stellte diese Software HTC für interne Tests zur Verfügung, und HTC stellte Google dafür Hardware zur Verfügung. Als Fehler gefunden oder Verbesserungen erdacht wurden, nahmen die Android-Entwickler diese Änderungen vor und leiteten die Software an die Tester weiter. Google und andere nennen das "

Hundefutter"Die meisten Unternehmen nennen es F & E.

Sobald die Dinge einen ziemlich stabilen Zustand erreicht haben, wird diese Software mit anderen Hardwareanbietern und Partnern geteilt. Motorola, Samsung und andere weniger bekannte Partner wie Nuance haben während der Entwicklung Zugriff auf den Quellcode. Leider tun Sie und ich das nicht, aber wir können nicht viel dagegen tun. Tatsächlich werde ich mich nicht einmal (zu viel) darüber beschweren, weil der Veröffentlichungszyklus von Google zu schnell ist (und der Nutzer Basis zu groß), um sich mit Community-gesteuerten Patches täuschen zu lassen, egal wie gut und innovativ sie auch sein mögen Sein. Das Wichtigste ist, dass die Leute, die Telefone bauen, alle Zugriff auf Android 2.1 hatten, während sie ihre Produkte bauten, und das sollten sie auch. Bis jetzt ist alles in Ordnung.

An diesem besonderen Tag im Januar 2010 kündigt Google das Nexus One als Produkt an, das den Verbrauchern zum Verkauf angeboten wird. Sobald das erste Nexus One verkauft ist, muss die Linux-Kernelquelle als Bedingung für ihre Softwarelizenz - die GPL - zur Verfügung gestellt werden.

Android selbst unterliegt der Apache 2.0-Lizenz. Es ist eine liberalere Lizenz, und die Auswahl ist sinnvoll, wenn Sie feststellen, dass Unternehmen wie Motorola oder Samsung nicht einfach einen Teil ihres Codes preisgeben können. Die Gründe und die "Legalität", den vollständigen Quellcode für Apache 2.0-Projekte nicht zu veröffentlichen, werden täglich von Nackenbärten und Hippies zu Tode gestritten, daher werde ich nicht darauf eingehen. Aber lassen Sie uns sagen, dass es passiert. Benutzer verwenden Apache 2.0-lizenzierten Code, um Software zu erstellen, und geben den Quellcode nicht frei. Für das Nexus One (und alle anderen bisherigen Versionen) hat Google dies nicht getan - sie veröffentlichen den Code bei der Veröffentlichung oder kurz danach.

Wir haben also das Telefon, die neue Version von Android und den Quellcode. CyanogenMod und andere benutzerdefinierte ROMs folgen bald, alle sind glücklich und die Arbeit an der nächsten Version beginnt.

Jetzt verschlechtern sich die Dinge. Andy Rubin neckte uns mit dem XoomVic Gundotra neckte uns mit dem Honeycomb OS, und wir alle wollten. Wir wollten dringend. Als der Veröffentlichungstag für Xoom kam, veröffentlichte Google die gepatchte Linux-Kernelquelle und die Entwicklung begann. Wir waren eine Weile glücklich, weil wir benutzerdefinierte Kernel zum Spielen hatten, aber jeder mit einem Xoom wollte die Android 3.0-Quelle, damit "echte Arbeit" beginnen kann. Wir haben uns alle ein wenig beschwert, aber als wir hörten, dass Android 3.0.1 kommt, ging es uns gut, weil wir wusste, dass Google warten und den 3.0.1 AOSP-Code (Android Open Source Project) zusammen mit dem Code veröffentlichen würde aktualisieren. Es macht keinen Sinn, es zweimal zu tun, oder? Richtig?

Der neue Wabenweg

Jetzt schnell zurück zum heutigen Tag - 24. März 2011. Wenn das, was Bloomberg meldet, korrekt ist und mein Geld es sagt, bekommen wir unseren Quellcode nicht in Kürze und vielleicht nie. Die Argumentation von Google dahinter ist, dass sie nicht wollen, dass kleinere Entwicklungsteams die Honeycomb-Erfahrung ruinieren. Hier ist ein Zitat aus dem Bloomberg-Artikel:

Es sind die Massen kleinerer Hardwarehersteller und Softwareentwickler, die jetzt auf die Software warten müssen. Die Verzögerung wird wahrscheinlich mehrere Monate betragen. "Um unseren Zeitplan für den Versand des Tablets festzulegen, haben wir einige Design-Kompromisse eingegangen", sagt Andy Rubin, Vice President für Engineering bei Google und Leiter der Android-Gruppe. "Wir wollten nicht darüber nachdenken, wie dieselbe Software auf Telefonen ausgeführt werden kann. Es hätte viele zusätzliche Ressourcen erfordert und unseren Zeitplan über das hinaus erweitert, was wir für angemessen hielten. Also haben wir eine Abkürzung genommen. "

Rubin sagt, wenn Google den Honeycomb-Code jetzt als Open-Source-Version anbieten würde, wie es bei anderen Android-Versionen zu ähnlichen Zeiten der Fall war In ihrer Entwicklung konnte es Entwickler nicht daran hindern, die Software auf Telefone zu bringen "und einen wirklich schlechten Benutzer zu schaffen Erfahrung. Wir haben keine Ahnung, ob es überhaupt auf Telefonen funktioniert. "

Während es leicht ist, die große Menge von zu beschuldigen Android Weihnachts Craplets In diesem Fall geht es meiner Meinung nach etwas tiefer und richtet sich auch an einzelne Entwickler, die Honeycomb auf unsere aktuelle Ernte von Android-Handys setzen würden (und könnten). Google hat entschieden, dass die größte und beste Auslosung für viele von uns ein guter Grund ist, den Code zurückzuhalten. Sie möchten nicht, dass wir ihn auf Geräte hacken, für die er nicht entwickelt wurde.

Das macht mich wütend und die Erkenntnis, dass ich nichts dagegen tun kann, macht es nur noch schlimmer. Was nützt der entsperrte Bootloader auf dem Xoom, wenn Sie keine benutzerdefinierten ROMs für das verdammte Ding erstellen können? Andy Rubin erzählt Bloomberg weiter "Android ist ein Open-Source-Projekt. Wir haben unsere Strategie nicht geändert. " Du hättest mich täuschen können, Andy.

Es wird schlimmer. Laut Bloomberg haben Führungskräfte von Google den Herstellungspartnern mitgeteilt, dass Google den Quellcode nicht veröffentlichen wird. Stattdessen wird die nächste Open-Source-Version von Android die "I" -Version sein. Dies macht im Wesentlichen alle Entwicklungen von Drittanbietern für Tablets mit Honeycomb zunichte. Keine einfache Möglichkeit, Dinge hinzuzufügen, die Google ausgelassen hat, es sei denn, Sie sind Samsung oder LG. Das ist scheiße, weil ich einige der Arbeiten mag, die von Leuten wie kommen Rodigezstyle oder eViL D: viel besser als ich die Arbeit von LG oder Samsung mag, und ich bin nicht allein. Und Google hat in seiner unendlichen Weisheit entschieden, dass ich es nicht bekommen werde.

Ich liebe Android wegen seiner Offenheit, nicht weil es mir eine fehlerfreie Erfahrung bietet, die ich anderswo nicht bekommen kann. Vor diesem Hintergrund habe ich beschlossen, keine der neuen Honeycomb-Tabletten zu bekommen. Es gibt andere gut gestaltete Closed-Source-Tablets von Unternehmen, die nie behauptet haben, offen zu sein, und ich werde mich an sie wenden, wenn ich ein Tablet benötige.

- Ein Android-Evangelist mit gebrochenem Herzen